Статья полезна. Критиковать другого проще, чем предложить свое. Это же относится к критике Маркса, Ленина, Сталина, Кейнса, Смитта или кого бы то ни было. Почему математикам не приходит в голову критиковать Евклида ? Предложите что-то свое. И время рассудит. Возможно ваша светлая мысль осуществится в реале.

Теперь по сути. Своей теории не выдвигаю, но и никого не критикую. Просто озвучу точку зрения.

1. Коммунизм невозможен. Равенство невозможно. Потребности постоянно растут. Трудозатраты невозможно оценить вне рынка.

2. При гипотетическом удовлетворении всех потребностей каждого индивидуума демография возрастает до бесконечности. При возрастании демографии до бесконечности удовлетворение потребностей каждого индивидуума падает до нуля.

3. Капитализм сегодня уже далеко не тот, каким он виделся теоретикам-основоположникам (в том числе Марксу), он постоянно эволюционирует (аналогично геометрии со времен Евклида). Поэтому название нынешней концепции "капитализм" может существовать бесконечно долго, столько же, сколько будет существовать понятие "капитал". А так же может измениться на любое другое название, но в любом случае признаки капитализма останутся до тех пор пока существуют товарно-денежные отношения и эксплуатация труда, а значит вечно.

4. Ресурсы Земли не бесконечны. Поэтому Социализм возможен до того момента, пока невозобновляемые ресурсы не исчерпаются полностью, а возобновляемых станет не хватать на всех. Тогда придется уменьшать количество "всех".

5. Стирается разделение общества по классовому признаку, национальному, даже расовому, религиозному, половому. В связи с этим уменьшаются противоречия на этих признаках основанные.

6. Идеология потребления преобладала, преобладает и будет преобладать. Потому что тот, кто не потребляет - умирает. Чтобы выживать необходимо потреблять. В связи с тем, что ресурсы не бесконечны, потребление одних убивает других. Потребитель - есть убийца. Потребляют все. Все - убийцы. Выживает сильнейший. Закон джунглей. Естественный отбор.

7. Продолжение моего рода возможно либо при снижении моего потребления либо снижении потребления кого-то другого. При ослабевании до исчезновения группы (стаи), к которой я принадлежу (семья, нация, государство, конфессия, даже раса и пол) выгодно сменить группу (стаю) ради продолжения рода. Другой вариант - не продолжать род, значит исчезнуть.

8. Сложная ситуация (кризис) в случае успешного преодоления закаляет, прокачивает, дает опыт. Опыт дает преимущество, делает сильнее. Повышает выживаемость группы (стаи).

9. Таким образом все теории и концепции какое бы название ни носили являются эволюционировавшим Законом джунглей. В природе нет ему альтернативы.

Далее. Если вы такой знаток марксизма, то должны знать, что основой марксизма является диалектический материализм, который утверждает,что бытиё определяет сознание. Иными словами (расшифровываю для бездумных православных изучателей марксизма) - БОГА НЕТ. Ну и как, православный вы наш, согласна РПЦ с этим утверждением?

// Ссылка

2 Karabass

Карабасс, RU, а вы на каком основании сравниваете СССР с другими странами? На основании, выдуманного вами, победившего марксизма? Если бы задумались, то стали бы сравнивать дореволюционную Россию с СССР. А если бы ещё подумали то до вас бы дошло, что "истинным" марксистам по башке в своё время надавали и отошли от этого долбанного марксизма. Почитайте рассуждения Троцкого о семье, начитавшегося марксизма. Можно с большой уверенностью говорить, что семья в России после революции лучше не стала, так как моральные ценности всё-таки не марксизмом поддерживаются.

"Или опять скажете, что у нас всё происходило *вопреки*? "

Карабасс, приведите пример, когда я говорил, что что-то произходит вопреки чему-то. Если не приведёте, то вы осёл.

"очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины - 300 000. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите - умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего....

Одарённые люди отличаются от обычных строением мозга. И это самая страшная данность, которую мы получаем от родителей. Мы можем только использовать уже имеющиеся особенности мозга. Если у одного человека центры управления речевым аппаратом в мозге в 2,5 раза больше, чем у другого, то и шансы стать хорошим оратором у него выше. А при отсутствии в мозге выраженных структур, отвечающих за тонкие согласованные движения рук, глаз, головы, вряд ли можно ожидать выдающихся способностей в качестве художника, ювелира или вора-карманника. Для того чтобы человек был гением, цепочка способностей должна выпасть сразу, целиком. Это редкость огромная.....

Потому что если мозг структурно предрасположен к некой форме деятельности, то он с удовольствием будет этим заниматься. В будущем, накопив статистику, какой мозг для чего лучше приспособлен, можно будет с помощью томографов (они должны быть примерно в 10 раз мощнее современных, и такие приборы уже на грани создания) оценивать строение мозга и для разных людей находить подходящие занятия. И тогда все будут получать рай­ское наслаждение от того, чем занимаются. Более того, можно по сходству структур мозга сразу определять профессию, подбирать гармоничные супружеские пары..... "

Сергей Савельев,
доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН

"абсентеисты всем своим отработанным финансово-экономическим инструментарием фактически закабаляют функционирующих в реальном секторе экономики капиталистов с целью отъема у них их заработанного дохода"

Вообще-то, кризис капитализма - это кризис перепроизводства. А отсюда и переход экономики в виртуальную сферу - сферу распределения, т.к. необходимо создавать какой-то (искусственный) спрос. Так что первичная причина кризиса именно В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ, и именно такое положение и ставит производственников в зависимость от финансистов. Или, другими словами, если смотреть на этот кризис с точки зрения природы спроса И ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ, то причина его в том, что выработан ресурс реальной, т.е. индивидуальной, полезности для потребителя, и поэтому дальше остается только выдумывать какие-то искусственные потребности - надувать пузыри и спекулировать, см: Ссылка

"К.Маркс совершил большую методологическую ошибку, если не сказать больше, теоретически обосновав союз абсентеистского класса и класса функционирующих в реальном производстве капиталистов, спрятав абсентеистов – получателей незаработанных доходов (ренты), за спиной предпринимателей-капиталистов"

Это не ошибка Маркса, а естественно вытекает из свойства самого капитала - природа которого в превращении Потенциального в Фактическое - финансисты и промышленники, таким образом, действительно составляют одно целое - две стороны одной и той же медали.

"Здесь мы не ошиблись, переиначив название способа производства с "капиталистического" на "абсентеистский", ибо в этом способе производства верховная власть в системе распределения имеет вовсе не функционирующий в реальном секторе экономики капиталист, а "отсутствующий", не участвующий в нем общественный субъект – абсентеист"

Не надо вешать лапшу: сфера коммуникации так же важна, как и сфера производства - одно не может без другого. Еще раз: это две стороны одной и той же медали.

"В абсентеистском способе производства, вопреки заветам К.Маркса, определяющим звеном социально-экономических отношений в обществе оказывается не общественное производство, а общественное распределение, вернее, система распределения в обществе, важнейшую роль в которой уже играют не функционирующие в общественном производстве капиталисты, а не имеющие никакого отношения к общественному производству абсентеисты, перехватывая инициативу в системе распределительных отношений в свои руки."

Естественно, при капитализме первую роль играет "общественное распределение", потому что капитализм ориентирован на спрос, другими словами. Это промышленников в условиях кризиса (перепроизводства, в конечном счете) никак не устраивает, потому что в таком случае им кризис не преодолеть, по понятным причинам. Им нужна командно-административная модель, построенная "от предложения", когда производитель сам себе задачи ставит, а потребителей ставит перед свершившимся фактом.

"В то время как рабочий класс и класс функционирующих капиталистов являются основными составляющими личного фактора общественного производства, призванные самой природой своей деятельности рука об руку действовать вместе, совместно и солидарно..."

Рабочий класс может быть и туп, но не настолько. Пускай автор расскажет это самим рабочим: "Дерипаска - твой лучший друг!"

""Таким образом, руководствуясь и корректируя формационный подход в анализе исторического развития можно отметить, что перспектива развития человечества состоит в освобождении человечества от всякой монополии"

+

"2) главной функции надстройки в отношении социально-экономического обустройства экономики и общества – в виде жесткой антимонопольной политики по ограничению тенденций концентрации власти..."

И далее, читаем...

"4) организационного "костяка" производительных сил – в виде транснациональных компаний (ТНК) и других вертикально и горизонтально интегрированных корпораций, как наиболее упорядоченных форм организации современных планетарного характера производительных сил..."

"6) организационно-экономического устройства экономики – в виде вертикально-интегрированных корпоративных структур с включением в них и горизонтальных структур малого и среднего бизнеса..."

:)))))) Выходит, монополия и олигархат плохи не всякие, а только когда это касается финансистов. О том, что все и кончится именно так, я знал читая с самого начала. Все просто: во время кризиса идет драка между промышленниками и финансистами, НО первые хотят подчинить себе не только вторых, а и все общество - создать государство-корпорацию, другими словами. О чем далее и читаем:

"5) совершенствования системы общественного и личного потребления – в форме общественных типов формирования спроса, их удовлетворения по технологиям производства так называемых общественных товаров на корпоративно-плановой основе их производства..."

Если отбросить всю словесную мишуру, то речь идет о создании государства-корпорации с упором на ВПК (другого стабильного спроса на практике не придумать), и потому почти наверняка, агрессивно-империалистического, по своей природе.

Сейчас не обсуждаются чисто теоретические вопросы, сейчас идет лоббирование интересов той, или иной корпорации. А обывателям надо быть очень внимательным, на предмет того, куда их тянут...