ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Об альтернативной модели развития цивилизации"

Страница 1 из 3 1 2 3 >Последняя страница »

Об альтернативной модели развития цивилизации

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

benten, RU 20.02.13 17:23

Нусратуллин В.К. – зам. директора по научной работе Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, зав. сектором экономической теории и системного анализа, доктор экономических наук, профессор, г. Уфа, Россия.
Нужно ли быть академиком, чтобы "открыть" Закон Джунглей ?

Mad Alex, RU 20.02.13 16:20

>>benten
Если я ввел термин "Дарвинский отбор между обществами" и Вы с ходу его поняли, то неважно, имеет или нет сам Дарвин к нему отношение - это просто удачный термин.
ЗЫ Кстати, Дарвин то путешествовал по указивке Королевы, и, возможно, искал как раз подтверждение отбора между обществами.

benten, RU 20.02.13 15:35

Mad Alex
А я соглашусь в рамках данной ветки, что Дарвинский Отбор - наше Все. Только не так, как Вы его понимаете (впрочем, на других ветках Форума об этом я говорил и подробнее).
Основная часть Дарвинского отбора - отбор между Обществами. И Общество, которое не может наступить индивиду на горло с целью притупления эгоизма - не работоспособно. Поскольку будет заменено на другое Общество. Отсюда - важнейшая роль религии и идеологии. Отсюда - то, что без Любви и Справедливости (которая может рассматриваться как нечто, обеспечивающее взаимодействие) - общество в долгосрочном периоде Обречено. Отсюда - необходимость Примерного Равенства для обеспечения эффективности взаимодействия.
Все верно. Только Дарвин никакого отношения к этому не имеет.

Mad Alex, RU 20.02.13 14:32

>>benten
А я соглашусь в рамках данной ветки, что Дарвинский Отбор - наше Все. Только не так, как Вы его понимаете (впрочем, на других ветках Форума об этом я говорил и подробнее).
Основная часть Дарвинского отбора - отбор между Обществами. И Общество, которое не может наступить индивиду на горло с целью притупления эгоизма - не работоспособно. Поскольку будет заменено на другое Общество. Отсюда - важнейшая роль религии и идеологии. Отсюда - то, что без Любви и Справедливости (которая может рассматриваться как нечто, обеспечивающее взаимодействие) - общество в долгосрочном периоде Обречено. Отсюда - необходимость Примерного Равенства для обеспечения эффективности взаимодействия.

Xaoc, RU 20.02.13 11:09

Karabass :
>> Я Вас правильно понял, Хаос? Вы полагаете, что Сталин не разделял основные положения марксизма, а только делал вид, что является марксистом, потому что *не хотел разжигать партийной дискуссии*?

Ну что вы себя так травите? Мир вовсе не черно-белый. Все течет все меняется. Не существует совершенных доктрин (кроме моей) и не существует совершенных людей. Не надо быть тупым начетчиком и веровать в непорочное зачатие максизма. Важен лишь непорочный результат! А зачатие всегда порочно. Если бы все изначально было совершенно, то эволюция была бы не нужна. Хотите непорочных доктрин? Веруйте в ЭВОЛЮЦИЮ! Только эволюция способна порок превратить в совершенство.

benten, RU 20.02.13 10:32

Timmer - Рынок неравновесная система, выгляните в окошко! - Я согласен с этим. Нерыночные механизмы - тоже часть Закона джунглей.

Вам известна зависимость демографии от возраста первых родов? - Демография много от чего зависит, в первую очередь от воды-еды-одежды, затем от ресурсов, затем от всего остального. Образование африканской девочки, о котором вы говорите, тоже безусловно влияет на демографию, но если девочка от голода и болезней не дожила до половой зрелости, то она никого не родит. Закон джунглей.
основа капитализма не изменчивость формы, а суть- эксплуатация, и она не меняется, пока - возможно, но не факт, эксплуатация слабых сильными была, есть и будет - это факт
Открою вам страшную тайну марксизма, относительная эксплуатация уменьшается, и бодро топает к нулю! - не уверен, люди ищут работу, значит хотят эксплуатироваться. Да, количество безработных растет, но это не навсегда, до тех пор, пока им есть что есть-пить-одеть.
4. Ресурсы Земли не бесконечны. Поэтому Социализм возможен до того момента, пока невозобновляемые ресурсы не исчерпаются полностью, а возобновляемых станет не хватать на всех. Тогда придется уменьшать количество "всех".
Считаю, что уже ответил - нет, не ответил, уж простите. Или вы считаете, что ресурсы Земли бесконечны? Или социализм возможен без ресурсов ?
Да, кстати современные апологеты капитализма бухтят кстати о как-бы "бесконечности" ресурсов, вы уж там определитесь. - Вы меня с кем-то путаете. Ресурсы бывают возобновляемые и невозобновляемые.
классовое расслоение не уменьшается, а увеличивается - читайте внимательно, я говорил о стирании границ между классами, о том, что деление на классы очень условно.
Современному глобальному капитализму нужен потребитель, а у потребителя нет веры, национальности, пола и семьи, только потребности, желательно внушенные буйной рекламой. - у любого потребителя есть религиозные, национальные, половые, семейные признаки. Всем нужна вода-еда-одежда, не зависимо от признаков.
Полностью с вами с огласен, в рамках концепии "капитализм навсегда", да, мы все умрем! - читайте внимательно, капитализм как понятие может остаться в истории, но его признаки - товарно-денежные отношения, эксплуатация труда, и другие, вечен только Закон Джунглей.
Дремучий социальный дарвинизм, я опасаюсь за ваше психическое здоровье. - Теория Дарвина уже давно опровергнута. Это теория о происхождении видов. Естественный отбор никто не отменял. Просто один вид не происходит от другого в результате одной только эволюции. Но это не говорит о том, что эволюции нет. Пора бы знать. Мое психическое здоровье меня устраивает, а ваше мне не интересно.
Если стая выжила, а если нет? Вы свято уверены в своей стае, форма черепа у ее представителей подходящая? - если стая не выжила, она исчезла. Моя стая - моя семья, мой народ, я отношу себя к русским православным, у моей стаи выживаемость повышенная, форма черепа мне не интересна. А у вас ?
Бедненький, как вы живете в этом жестоком мире! Чье-нибудь горло уже перерезали, или только примеряетесь? - живу как все, в меру потребляю, чужое горло не интересно, свое берегу.

kouroush, Moderator 19.02.13 19:28

Об альтернативной модели развития цивилизации

benten, RU 19.02.13 17:56

Timmer - Считаю своим долгом ответить фашиствующему апологету капитализма. - Это оскорбление. Мне капитализм пофигу. Фашизм тоже.

Я дико извиняюсь, но желудок у всех один. - Только один желудок кушает черную икорку, а другой - роллтон. Под потребностями понимаю не только примитивные вода-еда-одежда, хлеба и зрелищ, но и более высокие - развитие, самореализация и др.

Современное производство продуктов питания способно удовлетворить всех, жителей планеты! - Что ж не удовлетворяет, коль способно ?

Неужели вы всерьез считаете, что рынок оценивает трудозатраты? - Нет, не считаю, где вы это прочли ? Я писал "Трудозатраты невозможно оценить вне рынка" - это совсем другое. Если вы можете, то оцените, сколько МРОТов или Месячных Потребительских Корзин стоит работа по уборке 1000м2 одного дворника в течение одного месяца ?

Timmer, RU 18.02.13 11:55

2 benten
Считаю своим долгом ответить фашиствующему апологету капитализма.

Теперь по сути. Своей теории не выдвигаю, но и никого не критикую. Просто озвучу точку зрения.

1. Коммунизм невозможен. Равенство невозможно. Потребности постоянно растут. Трудозатраты невозможно оценить вне рынка.

Какое равенство невозможно? Какие потребности растут? В удовлетворении физиологических возможностей очень даже возможно и примерное равенство, и потребности не растут. Я дико извиняюсь, но желудок у всех один. Современное производство продуктов питания способно удовлетворить всех, жителей планеты! Основные потребности любого человека могут быть удовлетворены уже сейчас, а вот духовные и интелектуальные слава богу нет, но они и нематериальны. Неужели вы всерьез считаете, что рынок оценивает трудозатраты? Рынку глубоко плевать на ваши затраты. Сообщаю Вам новость, рынок оценивает соотнощение предложение-спрос и при превышении предложения цена стремится к нулю, и предложение тоже. Рынок неравновесная система, выгляните в окошко!

2. При гипотетическом удовлетворении всех потребностей каждого индивидуума демография возрастает до бесконечности. При возрастании демографии до бесконечности удовлетворение потребностей каждого индивидуума падает до нуля.

Вам известна зависимость демографии от возраста первых родов? судя по всему нет. Сообщаю новость, если первые роды состоятся после 22 лет, то прирост населения отрицательный, и становиться положительным если в семье в среднем более 2 детей, статистика любой развитой страны вам в помощь. Если Африканская девочка не будет горбатится в поле за свою жизнь и выходить замуж в 12 лет, а будет учиться, то демографический рост там остановится без инструментов для стерилизации в домашних условиях и "гуманных" прививок от беременности.

3. Капитализм сегодня уже далеко не тот, каким он виделся теоретикам-основоположникам (в том числе Марксу), он постоянно эволюционирует (аналогично геометрии со времен Евклида). Поэтому название нынешней концепции "капитализм" может существовать бесконечно долго, столько же, сколько будет существовать понятие "капитал". А так же может измениться на любое другое название, но в любом случае признаки капитализма останутся до тех пор пока существуют товарно-денежные отношения и эксплуатация труда, а значит вечно.

Да бросте батенька, основа капитализма не изменчивость формы, а суть- эксплуатация, и она не меняется, пока. Открою вам страшную тайну марксизма, относительная эксплуатация уменьшается, и бодро топает к нулю! Нет, я искренне хочу увидеть эти ухищрения эксплуататора, когда чтобы увеличить эксплуатацию на одну секунду вкладываются десятки миллионов, а за углом даром увеличивают на 2 секунды! Нет я определенно хочу взглянуть на это, как какой-нибудь прыщавый оупенсорсник публикацией в соцсети ставит на колени мегакорпорациию, положение которой кажется вам незыблемым.

4. Ресурсы Земли не бесконечны. Поэтому Социализм возможен до того момента, пока невозобновляемые ресурсы не исчерпаются полностью, а возобновляемых станет не хватать на всех. Тогда придется уменьшать количество "всех".

Считаю, что уже ответил, могу только добавить, что человеческое любопытство безгранично, как и его путь познания. А уменьшением "всех", капитал занимается и занимался всегда, можете лобызаться с подонками человечества сколько вам угодно, они ваши, как бы вы не открещивались от них. Да, кстати современные апологеты капитализма бухтят кстати о как-бы "бесконечности" ресурсов, вы уж там определитесь.

5. Стирается разделение общества по классовому признаку, национальному, даже расовому, религиозному, половому. В связи с этим уменьшаются противоречия на этих признаках основанные.

Ну, это вы батенька вовсе загнули. классовое расслоение не уменьшается, а увеличивается, займитесь статистикой серьезно! Коэффициент Джини вам в помощь, а все остальное правда. Современному глобальному капитализму нужен потребитель, а у потребителя нет веры, национальности, пола и семьи, только потребности, желательно внушенные буйной рекламой.

6. Идеология потребления преобладала, преобладает и будет преобладать. Потому что тот, кто не потребляет - умирает. Чтобы выживать необходимо потреблять. В связи с тем, что ресурсы не бесконечны, потребление одних убивает других. Потребитель - есть убийца. Потребляют все. Все - убийцы. Выживает сильнейший. Закон джунглей. Естественный отбор.

Полностью с вами с огласен, в рамках концепии "капитализм навсегда", да, мы все умрем!

7. Продолжение моего рода возможно либо при снижении моего потребления либо снижении потребления кого-то другого. При ослабевании до исчезновения группы (стаи), к которой я принадлежу (семья, нация, государство, конфессия, даже раса и пол) выгодно сменить группу (стаю) ради продолжения рода. Другой вариант - не продолжать род, значит исчезнуть.

Дремучий социальный дарвинизм, я опасаюсь за ваше психическое здоровье.

8. Сложная ситуация (кризис) в случае успешного преодоления закаляет, прокачивает, дает опыт. Опыт дает преимущество, делает сильнее. Повышает выживаемость группы (стаи).

Если стая выжила, а если нет? Вы свято уверены в своей стае, форма черепа у ее представителей подходящая?

9. Таким образом все теории и концепции какое бы название ни носили являются эволюционировавшим Законом джунглей. В природе нет ему альтернативы.

Бедненький, как вы живете в этом жестоком мире! Чье-нибудь горло уже перерезали, или только примеряетесь?

vktik, DE 17.02.13 22:00

> Karabass

"Вы полагаете, что Сталин не разделял основные положения марксизма, а только делал вид, что является марксистом"

Зачем что то полагать, ведь Сталин сам пишет в "Проблемах социализма в СССР", что он не разделяет этих взглядов. Сталин именно делал вид, что он марксист, так же, как многие коммунисты делают вид, что они за коммунизм и разваливают СССР, так же, как многие говорят, что они православные, а затем, нарушая принципы православия, злобно обвиняют других в ереси и инакомыслии, навешивают ярлыки в силу своей слабой психики. Псевдопатриоты с пеной у рта доказывают, то они патриоты, при этом выливают ушаты грязи на оппонентов. Мир такой, какой он есть и злобой его уж точно не улучшишь.

"...что является марксистом, потому что *не хотел разжигать партийной дискуссии*?"

это элементарно, Ватсон, цель оправдывает средства. Не скрой он, что он не марксист, система его бы уже давно сделала. Т.е. это элементарный способ самосохранения. Вы ведь не будете Штирлица упрекать в непорядочности, что он от немцев скрывал, что он русский разведчик? Вот и Сталина не надо обвинять в непорядочности и нечестности в том, что он от евреев скрывал, что он не марксист. Кстати, как вы думаете, Сталин был православным?

Изменен: 18.02.13 01:00 / vktik

Karabass, RU 16.02.13 11:30

Я Вас правильно понял, Хаос? Вы полагаете, что Сталин не разделял основные положения марксизма, а только делал вид, что является марксистом, потому что *не хотел разжигать партийной дискуссии*?

Изменен: 16.02.13 12:23 / Karabass

Xaoc, RU 16.02.13 11:08

> Karabass

Хаос, как Вы думаете, если Сталин был умным человеком (а он им, несомненно, был), то почему он всю жизнь утверждал, что является последовательным марксистом?

На форуме в ветке о вождях я уже отвечал на этот вопрос. Сталин не хотел разжигать партийной дискуссии. Хотя мельком в комментах к учебникам политэкономии указывал на ошибки марксизма. Сталин не был тупым начетчиком, а имел реальный мозг. Мозг подразумевает способность задавать вопросы и решать проблемы. Тупое поклонение не входит в достоинства мыслителя. Вы попробуйте думать - вам понравится. Я например себя считаю последовательным анархистом, хотя многие могут меня упрекнуть в нарушении догм анархизма. Последовательности бывают очень длинными и разными.

Karabass, RU 16.02.13 01:39

Еще Маркс не мог не понимать, что если рабочие разгромят фабрики на которых работают, то лишатся рабочих мест. Значит рабочие ему были пофиг.

Зачем писать глупости? Маркс разве где-то призывает рабочих громить фабрики? Что за чушь-то?

p.s. Хаос, как Вы думаете, если Сталин был умным человеком (а он им, несомненно, был), то почему он всю жизнь утверждал, что является последовательным марксистом? Вы что же, думаете, что он не изучил марксизм досконально? Или Вы думаете, что умный Сталин был настолько глуп, что не понял, что марксизм является глупостью? Или Вы думаете, что Сталин был настолько непорядочен, что всю жизнь лицемерил и обманывал свой народ? Однако любой, кто читал Сталина, знает, что он был искренним, порядочным и умным человеким и хорошо разбирался в тех вопросах, о которых писал. А писал он прежде всего о том, что марксизм -- это именно то, на что следует опираться при построении справедливого общества.

p.p.s. Всем. Зачем тиражировать эти нелепые диссидентско-перестроеные мифы о марксизме?

Изменен: 16.02.13 01:51 / Karabass

Karabass, RU 16.02.13 01:24

Это была лишь часть стратегии реализации некой платоновской модели идеального общества, где нет брака, родители не знают своих детей и детей воспитывает общество. Да, это в общем то была идея маркса по искорененнию института брака

Маркс не говорил об искоренении института брака как такового. Он лишь говорил о том, что буржуазный брак -- это зло, от которого новое общество откажется. Под буржуазным браком он понимал не брак как таковой, а лишь ту форму брака, которая основана на частнособственнических отношениях и рыночной купле-продаже, в частности неравные браки и проституцию. На смену этому буржуазному псевдо-браку, по мысли Маркса, должна прийти новая форма отношений между мужчиной и женщиной, основанная на свободном выборе супругом супруга и их взаимной любви. Про *родители не знают своих детей* Маркс вообще ничего не говорил. Это говорил Платон в "Государстве", да и то, применительно только к касте воинов.

Изменен: 16.02.13 01:46 / Karabass

Ril, RU 15.02.13 19:47

В начале двадцатых годов реализовывалась стратегия по масштабному вовлечению женщин в трудовую и политическую жизнь страны.
Наверное все помнят, кинематографический образ советской женщины той эпохи. Платок, комбинезон и сапаги, и обязательная папироса в зубах.

Открывались сети государственных детских садов, для как можно быстрого возвращения женщины к работе после рождения ребенка.

Это была лишь часть стратегии реализации некой платоновской модели идеального общества, где нет брака, родители не знают своих детей и детей воспитывает общество.
Да, это в общем то была идея маркса по искорененнию института брака.

vktik, DE 15.02.13 14:54

Спасибо, Хаос! По сравнению с вашими рассуждениями, все мои рассуждения о марксизме, кажутся детским лепетом!!!

Xaoc, RU 15.02.13 13:49

Кстати не сочтите меня антисемитом, ищущим всеобщего еврейского заговора против гоев. Я лишь предположил локальный заказ, предположим от Ротшильда к конкретному Марксу. Например еврей Лассаль был явно не в теме подоплеки марксизма и потому пытался старательно поправить Маркса, пока его не пристрелили.

Xaoc, RU 15.02.13 13:34

Дискуссия на теме "финансирование и ре.." весьма перекликается с дискуссией о Марксе. Там я пытался обозначить обратную зависимость чистого ростовщизма и промешленного производства. Оно завязана на %ставке по кредиту. При низкой ставке махинации с баблом не выгодны, но выгодно заниматься производством. При высокой ставке наоборот, невыгодно производить, но выгодно давать деньги в рост. Маркс не мог не понимать таких элементарных вещей. Он же политэкономист, а не хрен с горы? Значит понимал.

Еще Маркс не мог не понимать, что если рабочие разгромят фабрики на которых работают, то лишатся рабочих мест. Значит рабочие ему были пофиг.

Верил Маркс в победу мировой революции всерьез? Очень сомневаюсь. В те времена, когда все революции кончалис погромами думать о реальной победе революции было абсурдно. Более того, даже сейчас, когда уже в половине мира произошли успешные революции, буржуи НЕВЕРЯТ до сих пор в победу революции. Так устроен их мозг. И потому Маркс мог планировать реальной целью только погром английской промышленности по заказу английских ростовщиков. Ему даже в страшном сне не могло присниться, что в "дикой России" будут успешно строить социализм по его рецептам.

vktik, DE 15.02.13 02:09

"Вера или неверие -- личное дело каждого. К научным теориям отношения не имеющее."

Ещё как имеет. Если эти, так называемые, "научные теории" берут за основу жизни и на этом основании преследуют верующих, уничтожают храмы, иными словами, уничтожают исконную культуру России, то эти теории имеют весьма печальное отношение к верующим. Вы, как всегда, показываете свою безмозглость.

"Теперь насчёт вырождения семьи в буржуазном обществе -- если 150 лет назад с этим положением Маркса многие спорили, то сейчас-то любому нормальному человеку ясно, насколько Маркс был прав!"

Я же говорю, вы слышите звон, да не знаете, где он. Маркс о вырождении семьи в буржуазном обществе ничего не говорил. Он говорил, что так как буржуазная семья основана на капитале, то с исчезновением капиталла, т.е. с приходом коммунизма, исчезнет предпосылка образования семьи. Маркс, в этом плане, идиот, а вы его последователь.

"И, кстати, не надо тут гнать псевдофилософскую пургу про *бытиё*."

Это не ко мне, это к Марксу. Это он пургу гонит. Или вы этим даёте понять, что вы Маркса даже не читали?

"Сидите там давайте и наблюдайте как венчают педерастов в Вашем великолепном буржуазном обществе."

Бедный Карабассик, обиделся. А с чего вы взяли, что это буржуазное общество великолепно? Да ещё и моё? У вас фантазии, скажу вам...

Я вам скажу, Карабасс, что моё, а что не моё. Я рад, что Россия становится снова независимой, что она снова обретает мощь. И очень надеюсь, что эту мощь она уже никогда не потеряет. Я рад тому, что это буржуазное общество, несмотря на то, что оно дало мне очень много, вошло в кризис. Причина этой радости одна - справедливость.

Вот вы, Карабасс, всё время настоятельно мне советуете изучить Маркса. Значит ли это, что если я изучу Маркса, то буду так же его понимать, как вы, его не изучая? Если вам судьба даст возможность построить коммунистическое общество, вы будете брать за основу Марксизм?

Изменен: 15.02.13 03:37 / vktik

Karabass, RU 15.02.13 02:04

Забавно было читать как Карабас сам себя опроверг - защищая Маркса привел пример, что капиталистическая семья вырождается, тем самым... опроверг Маркса, считавшего институт семьи чисто буржуазной затеей

Что за глупости??? Маркс никогда не считал семью *чисто буржуазной затеей*. Что Вы городите?... Теперь насчёт вырождения семьи в буржуазном обществе -- если 150 лет назад с этим положением Маркса многие спорили, то сейчас-то любому нормальному человеку ясно, насколько Маркс был прав! Вы посмотрите в какую мерзость уже выродилось на Западе понятие *семья*.

vktik, DE 15.02.13 01:44

"Такая вот картинка нарисовалась. Могло быть так?"

Думаю, что вы попали в десятку!!! Никаким коммунизмом здесь и близко не пахнет.

Karabass, RU 15.02.13 01:24

основой марксизма является диалектический материализм, который утверждает,что бытиё определяет сознание. Иными словами (расшифровываю для бездумных православных изучателей марксизма) - БОГА НЕТ. Ну и как, православный вы наш, согласна РПЦ с этим утверждением?

Вера или неверие -- личное дело каждого. К научным теориям отношения не имеющее. Маркс полагал, что Бога нет, С.Булгаков -- что Он есть. Однако оба развивали идеи социализма. Если бы положения марксизма как-то зависели от веры или неверия марксистов, то теория Маркса уже не относилась бы к разряду научных. Это понятно?... И, кстати, не надо тут гнать псевдофилософскую пургу про *бытиё*. Если не понимаете о чём речь, лучше не суйтесь. Сидите там давайте и наблюдайте как венчают педерастов в Вашем великолепном буржуазном обществе.

Изменен: 15.02.13 01:35 / Karabass

Xaoc, RU 15.02.13 00:50

Раньше мне Маркс казался досужим треплом, нахватавшимся социалистических лозунгов. Но когда автор воспроизвел тезисы,которые я часто приводил здесь на форуме, у меня произошла реакция на сопротивление: "Что-то здесь не так! Не мог Маркс быть болваном..."

Итак, представилось ВРЕМЯ. Маркса бессмысленно читать вне контекста эпохи, в которой он жил. Итак почему еврей, пишет книгу где обходит роль ростовщизма (прямого паразитирования!) и накидывается на промышленников? И почему он объявляет рабочих революционным классом? Это не пустые вопросы, так как промышленность несла с собой немало благ ДЛЯ ВСЕХ. Дешевые товары - они ДЛЯ ВСЕХ! А не для отдельных классов. Предметы роскоши делали не на фабриках. Рабочие места - они только для пролетариев, а не для ростовщиков. Рабочие места это плюс а не минус! Так в чем же дело? Почему еврей покрывает евреев-ростовщиков? Почему переводит стрелки на промышленный капитал? Загадка...

Ну попробуем прикинуть. Промышленники, создали при помощи дешевых товаров и машин себе промышленный капитал. Услуги ростовщиков им не нужны. Более того, они посягают на святое - сами начинают оказывать банковские услуги! И куда податься бедным еврейским миллиардерам? К ребе Марксу! Он умный он поможет! Он напишет умную книгу для гоев-революционеров, которая поднимет рабочих на бунт. Рабочие сломают проклятые машины и разорят проклятых промышленников! Куда пойдут промышленники? Они пойдут к бедным евреям занять, таки, немного денег! Чтобы починить свои фабрики. И таки под хорошие проценты! И навсегда станут их должниками.

Такая вот картинка нарисовалась. Могло быть так? Или честный еврей Маркс таки честно хотел счастья гоям?

Ril, RU 14.02.13 22:16

> vktik

Кроме этого, смею утверждать, что и Маркс марксистом не был, так как понимал, что пишет подлог, как под экономическую теорию, так и о происхождении семьи.

Абсолютно с вами согласен.

Честно говоря, у меня после глубокого изучения трудов Маркса, сложилось впечатление, что он писал свою теорию исключительно с одной целью - отмобилизовать n-ое количество людей в своих целях.

Я к тому, что труды его НЕ НАУЧНЫЕ, они ПРОПАГАНДИСТСКИЕ, хотя и облаченные в псевдонаучную обертку.

И самое странное, что с помощью своих нескольких книг ему удалось убедить десятки миллионов людей действовать определенным образом и ПОЛНОСТЬЮ изменить политических ландшафт не только Европы но и всей планеты.

vktik, DE 14.02.13 21:35

2 бентен

"Коммунизм невозможен. Равенство невозможно. Потребности постоянно растут. Трудозатраты невозможно оценить вне рынка."

Если вы ни кого не критикуете, то излишне надеятся, что и к вам будут относится с пониманием. Поэтому сразу четыре вопроса. С чего вы взяли, что коммунизм невозможен? Многие утверждают обратное. Какое равенство невозможно? Ваша неопределённость настораживает. С чего вы взяли, что потребности постоянно растут? У вас они растут, у меня они падают. С чего вы взяли, что трудозатраты невозможно оценить вне рынка? У меня дома нет рынка, но я пол мою за один час, т.е. трудозатраты всего 1 час.

Страница 1 из 3 1 2 3 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи