Серьезно? Да. Я плохо знаю отцовскую линию, вернее прадедов, а вот по материнской линии всяко было, старшие ДОБРОВОЛЬНО - ПРИНУДИТЕЛЬНО передали имущество в колхоз, вернее под страхом раскулачивания… да и добра было немного . А вот двоюродные , те пошли в единоличники… кстати то же не сильно богатые – лошади были свои и коровы (немного, по минимуму), в тридцатых были раскулачины и пропали где-то в сибири. Их не репрессировали, а выселили (так говорят)…. Бабушка говорила, что в колхозе денег не платили…ФАКТИЧЕСКИ …выжили от своей коровы и усадьбы…от колхоза и государства помощи не было… ОБА деда пропали безвести в ВОВ. Пенсию НЕ ПЛАТИЛИ до 47г (?), на пропавших безвести не полагалось…дети выросли после войны и к 60му уехали из деревни в СА на строительство оборонного завода. После деревни и войны жизнь в городе показалась РАЕМ ЗЕМНЫМ… 80е пережили относительно спокойно, писец наступил с началом 90х… Я вполне самодостаточен, мне на эту власть по большому счету покласть, я был вполне самостоятелен и в 80х. Сейчас я автономен в квадрате, ибо от сегодняшней системы ждать что-то народу бессмысленно, но и революцию еще одну пережить не хотелось бы…. :)

ЗЫ. Вот и обменялись мнениями… Аяврик , не нужно напрягаться, спокойней.

ЗЫЗЫ. Кстати, в гуле мап нет ни одной , ни другой деревни моих предков.

Аяврик

ну, Вы даете! производительность вона как выросла именно потому, что Красный Проект на дворе выветрился! атмосфера другая стала - вот и производительность "сильно другая"

Разницу между Россией начала 20 века и сегодняшней видите? Средства производства различаете?

да никакой Красный Проект уже не грозит миру (если только Коричневый за Красный посчитать - а страдающим дальтонизмом в принципе не различить Красный и Коричневый)

Есть такое дело, некоторые делают это намеренно.

но по себестоимости и по производительности Капиталистический (с эксплуатацией человека человеком) всегда имел и всегда будет иметь Красный (с эксплуатацией человека не человеком).

Верно ровно наоборот ). К тому же капитализм работает только при избыточном ресурсе, и бездарном его проедании, и только пока можно отчуждать результаты труда.

Хазин не отдает себе отчета, что для перспектив у возрождения Красного Проекта нет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА - нет темных, неграмотных, забитых и затюканных масс - не осталось их даже в Китае: все стали шибко грамотные - а чем выше уровень образования, тем меньше социальная база у Красного Проекта

"Человеческий материал" для красного проекта - образованные, и постоянно повышающие свою квалификацию люди, "учиться, учиться и учиться", ага, нове средства производства, то сё. Достижение социализма - всеобщая грамотность, достижение капитала - Болонская система. Так кому выгодны неучи? И да, грамотность выше всего в таких странах как Куба и Сверная Корея, а вот в США появилось такое явление как функциональная безграмотность.

Догадайтесь.
(с трех раз)

Деклассированный эллемент? Или вы из этих "нищий, пусть молчит, не лезет в господа"?

будет новый красный. Потому что у нас другие условия, сильно другие, одна производительность вон как выросла

ну, Вы даете! производительность вона как выросла именно потому, что Красный Проект на дворе выветрился! атмосфера другая стала - вот и производительность "сильно другая"
с Вами не соскучишься

вопрос к ХАЗИНУ – в какой красный проект нам нужно вернуться, Ленинский или Сталинский???

да никакой Красный Проект уже не грозит миру (если только Коричневый за Красный посчитать - а страдающим дальтонизмом в принципе не различить Красный и Коричневый)
Красный Проект ЭКОНОМИЧЕСКИ несостоятелен - то, что внутри корпорации нет конкуренции между подразделениями и потому себестоимость не имеет значения никак не упраздняет того факта, что межкорпоративную-то конкуренцию (борьбе за место под солнцем в подлунном мире) никто не отменял, она никуда не исчезала и в ней себестоимость является ключевым ресурсом:

- ибо людские ресурсы, интеллектуальные ресурсы, территориальные ресурсы, мозгопромывательные ресурсы можно примерно оценить равными у всех Глобальных Проектов - но по себестоимости и по производительности Капиталистический (с эксплуатацией человека человеком) всегда имел и всегда будет иметь Красный (с эксплуатацией человека не человеком).

Красный Проект нежизнеспособен экономически - у него стоимость затрачиваемых ресурсов превышает стоимость собственно добра на выходе.
т.е. на затрачиваемые ресурсы в рамках Красного Проекта можно в рамках [любого] НеКрасного либо получить на выходе Больше, либо прожить Дольше...

вот в чем штука

с окончательным решением крестьянского вопроса в 60х, как способа выживания населения, союз потерял иммунитет к смуте… и почил при первом же случае. Пролетариат оказался нестойким, вернее у него неоказалось запаса прочности переносить эти тяготы позднего СССР!

не очень понял мысль про отсутствие запаса прочности у пролетариата переносить тяготы позднего СССР - возможно, потому, что непонятны критерии "горожанина в первом поколении"
я - как коренной горожанин - хочу Вас заверить в обратном: запас немеренный был - но смысла терпеть поздний СССР не было у горожан

был общий консенсус в обществе под занавес СССР - уж лучше мы потерпим побольше, но не в рамках Красного Проекта
о запасе прочности и решимости пролетариата свидетельствуют не реалии позднего СССР, а реалии ранней РФ - и голосование на референдуме (Да-Да-Нет-Да) - так что запас прочности к невзгодам и лишениям был героический - и никакой смуты, заметьте (зарплату не получали, но терпели, сжав зубы - лишь бы не назад!!!)

если КрасноПроектный СССР в итоге - по Вашему - крякнул от малейшей народной смуты, то сменившая его ПещерноКапиталистическая Антинародная РФ ни о каких смут не загнулась, а только пример показывает в живучести (и в производительности труда!)

Карабас сообщает, что с переходом от Красного Проекта обратно к Капиталистическому в РФ 19 миллионов (илди сколько?) человек закопали - а производительность растет как на дрожжах!!! (диалектика какая, а?!)
.................................

Хазин не отдает себе отчета, что для перспектив у возрождения Красного Проекта нет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА - нет темных, неграмотных, забитых и затюканных масс - не осталось их даже в Китае: все стали шибко грамотные - а чем выше уровень образования, тем меньше социальная база у Красного Проекта

всемирно-исторический итог Советской Власти - поголовное среднее образование (усугубленное одним из самых высоких процентов граждан с высшим образованием) ПО СУТИ ликвидировали пролетариат, как клас!!! (sic!)

начали с уничтожения буржуев и кулаков как класс, закончили с уничтожения пролетариата как класс - ИБО НОВОРОЖДЕННАЯ РАБОЧАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - это не пролетариат (воевавший в Гражданской войне)

то же самое и с крестьянством (хотя то изначально НИКАКОГО КРАСНОГО ПРОЕКТА НЕ ЗАКАЗЫВАЛО В ПРИНЦИПЕ!) - выйдя в 60-е на мировой рынок нефти, СССР полукчил источник валюты для закупки зерна за границей и раскрепостил по этой причине колхозное крестьянство - после чего они в принципе уже могли не напрягаться (потому что их перестали напрягать!) - и через поколение наши крестьяне по сути превратились в КОЛХОЗНУЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ - : )))
Все образованные. Все интеллигентные. Никто работать не хочет (а зачем? эксплуатации человеком уже нет, а жизненной потребностью труд еще не стал). Различие между городом и деревней стерлось. Приехали.
Оранжерейный Социал-Демократизм в натуре..... (все образованные интеллигентные люди в 1917-м были против Красных - их уничтожали и притесняли... потом из НЕобразованных массово сделали сверхобразованных - и создали электоральную базу для новых "Белых")
.................................

2 Настасья special

Это вы о ком?

Догадайтесь.
(с трех раз)

C2H5OH

Здесь речь идет о эволюционном или революционном (через насилие) пути развития, даже больше, через самодержавную диктатуру, а так же пропорции общественного и частного, "колхозы" или кооперативы…оплата по результатам труда или "что бы не сдохли"…

Нет выбора между эволюцией и революцией, сначала противоречия накапливаются, а потом разрешаются. Так мы эволюционируем революционным путем. Остальное комментировать не буду, вас увело не туда.

Про колхозы я не свидетель, я горожанин в первом поколении… и спросить уже невозможно, ушло это поколение. Но в 80х бабушка много рассказывала…это была великая мясорубка.

У меня оба родителя из крестьян, да было сложно, но мясорубка. Серьезно? Мясорубка - это когда детей за бродяжничество. К тому же может в ваших родственников что-то личное, кулацкое хозяйство там?

Это убило крестьянство…наши семьи именно от этой безнадеги уехали на комсомольские стройки.

Крестьянство убило не это, а развитие сельского хозяйства с агротехникой, минеральными удоборениями и механизация.

Именно по этому , ИМХО, союз умер… если хотите, считайте это совпадением, но с окончательным решением крестьянского вопроса в 60х, как способа выживания населения, союз потерял иммунитет к смуте… и почил при первом же случае. Пролетариат оказался нестойким, вернее у него неоказалось запаса прочности переносить эти тяготы позднего СССР! Вот Аяврик свою версию рассматривает, а мне вот такой расклад кажется …покрайней мере меня именно так ТОРКНУЛО. Это и личный опыт, и опыт моих предков. :)

Нет, не поэтому. А у Аяврика тут классовое ) .

"Опыт предков" он тоже разный бывает, события очень редко истолковываются объективно. Вот как пример от Лукина: до перестройки предки были из крестьян, прадедушки гибли в гражданскуЮ деды - на фронте, после перестройки - все сплошь голубой крови, прадедушки - эмигранты или белые, дедушки - в лагерях. И это одни и те же люди, и никакой выгоды, это просто в разговорах.

:) Настасья, последний комент это ссылка из ВИКИ…

Ленинский или Сталинский… Это не прямое следование, тут не нужно меня пинать, я это то же понимаю – нельзя войти в одну реку дважды! Здесь речь идет о эволюционном или революционном (через насилие) пути развития…даже больше, через самодержавную диктатуру, а так же пропорции общественного и частного, "колхозы" или кооперативы…оплата по результатам труда или "что бы не сдохли"…

Про колхозы я не свидетель, я горожанин в первом поколении… и спросить уже невозможно, ушло это поколение. Но в 80х бабушка много рассказывала…это была великая мясорубка. Это убило крестьянство…наши семьи именно от этой безнадеги уехали на комсомольские стройки. Именно по этому , ИМХО, союз умер… если хотите, считайте это совпадением, но с окончательным решением крестьянского вопроса в 60х, как способа выживания населения, союз потерял иммунитет к смуте… и почил при первом же случае. Пролетариат оказался нестойким, вернее у него неоказалось запаса прочности переносить эти тяготы позднего СССР! Вот Аяврик свою версию рассматривает, а мне вот такой расклад кажется …покрайней мере меня именно так ТОРКНУЛО. Это и личный опыт, и опыт моих предков. :)

Ни Ленинский, ни Сталинский, будет новый красный. Потому что у нас другие условия, сильно другие, одна производительность вон как выросла. И нам будет и легче и труднее одновременно.

И они не делали ошибок, они принимали единственно верное на тот момент решение, другого выхода просто не было.

И не было работы за баланду, н е б ы л о.

Нашей элите выгодно несколько другое, как раз с баландой ) , но тут она солидарна с мировой и противоречит только в отношении совего места под солнцем. Никто не хочет потесниться.

C2H5OH

они не могли выйти из кооператива или отчуждать СВОЕ имущество

Могли! Я в прошлом году приводила ссылку в аналогичном споре.

а оказалось, что и КОЛХОЗ не панацея!

Панацея-панацея, все сельские хозяйства укрупняются.

Факт заключается в том , что НЭП поднял страну из руин ГР войны, а Сталинизм - просралполимеры!

Нет. Разное время, разные проблемы, разные решения.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1923/1924 году достигла экономических показателей довоенных лет.

Да.

Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на "командные высоты в экономике",

Нет. Тут вы немного не понимаете ситуацию.

Социальная надстройка и инфраструктура результат высокой приозводительности труда, и как результат - наличие "избыточного" продукта для надстройки. Нет "избыточного" продукта - даже дорог толком не построить. Вот этого российское крестьянство не может обеспечить.

Есть такая английская пословица "Первое зернышко воробью, второе -грачу, третье - сгниет, четвортое - взойдет". Так что урожай вы получите только с четверти посеянного. К тому же, в Европе и Америке пашут мелче, у нас если вспашка не глубокая - зерно засохнет и не взойдет. И тут расход. Если нет сеялок - глубина посева неравномерная, значит всхожеть разная, и созреев в разное время, - опять потери. При этом вы постоянно зависите о природы, засуха=голод, долго держаться холода=голод, дожди=голод, заморозки=голод.

На рынок поступает от 10 до 15 процентов урожая, остальное идет на собственные нужды. Крестьянам не на что купить трактор, даже крупному землевладельцу. Выхода два. Первый. Советская власть, сидит сложа ручки, и ждет, когда мелко и средне -земельные крестьяне разорятся, их наделы перейдут в собственность крупных землевладельцев. Остальные вольны выживать как им хочется. Как это могло бы выглядеть, можно посмотреть на примере Индии ) Через некоторое время крупные землевладельцы попытались бы совершенить переворот, а "свободное крестьянство" взялось бы за топоры. Второй, тот что был.

Можно сказать короче: российское крестьянство не могло обеспечить индустриализацию в силу объективных географических, климатических и исторических условий, а значит и выживания страны. Англия, Германия, и Америка, уже вышли на тот уровень сельского хозяйства, когда в землю вбивали энергию угля, а не мускульную силу и переходили на нефть. Разрыв был просто фантастический, примерно как разница между лампой и процессором ).

иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов.

Гы, "золотая блокада" слышали? Этот период очень интеерсный, там такая борьба шла. Выкручивание рук "инвесторов", подкуп, да-да "шедевры Эрмитажа", демпингование.

Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.

Тут вас тоже немного не туда ведет.

Аяврик
вот же мерзавцы! выродки рода человеческого....

Ага, эксплуататоры проклятые )

а необладающие никакой движимой и недвижимой собственностью на землю перебивающиеся случайными и сезонными заработками и не имеющие гроша за душой асоциальные элементы - пример для подражания молодому поколению

Это вы о ком?

Вот собственно это и есть самый главный вопрос к ХАЗИНУ – в какой красный проект нам нужно вернуться, Ленинский или Сталинский??? Если Ленинский, с учетом ошибок и допущенного догматизма в М-Л, то наверное шанс есть, а вот Сталинский – хождение по кругу и без перспектив… Да, можно обратно загнать население в стойло и заставить работать за баланду, но долго это не сможет продолжаться – бунт/саботаж/массовые расстрелы/…короче, по протоптанной колее. Это выгодно ТОЛЬКО нашей Элите…до последнего "скрипача" … фирштейн?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Выводы и заключения

Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики, причём, если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится "победой над разрухой". В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1923/1924 году достигла экономических показателей довоенных лет. Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на "командные высоты в экономике", иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.

Также противоречивой была ситуация и в деревне, где явно притеснялись "кулаки".

Мнение Ленина

На вопрос, считал ли Ленин, что НЭП есть крах коммунистической теории, вождь мирового пролетариата в частном разговоре дал следующий ответ[8]:

Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос еще, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке.

:) НЕ СОХРАНИЛИ!именно потому, что таки НАСИЛЬНО загнали!

Колхоз был таки кооперативом, - только в теории, они были по факту отделены от результатов труда, номинально обладая коллективной собственностью…они не могли выйти из кооператива или отчуждать СВОЕ имущество (пай)…только ногами вперед!!! Государство устанавливало нормы денежного и натурального налога выше производственных мощностей производства… ПРОЦВЕТАЛ ВОЛЮНТАРИЗМ!!!

зы. Истоия не имеет сослагательного наклонения! :)

И выжить и развиваться не одно и тоже. На сокрока сотках страну не построишь ) - а оказалось, что и КОЛХОЗ не панацея!

Факт заключается в том , что НЭП поднял страну из руин ГР войны, а Сталинизм - просралполимеры!

ПОТОРОПИЛИСЬ.

Именно, что не все, а обладающие собственностью на землю и батраками и дающие в долг. И не было конкуренции, кулацкие хозяйства стали тормозить развитие села, "мелкобуржуазыне частно-собственнические отношения на селе". И победи он, что бы было? Победы в войне точно бы не было, и индустриализации тоже, временное правительство-2? И никаких завоеваний Октября, капитализм дикий и неукротимый.

А что две разные системы, так что здесь удивительного? Закономерное развитие.

И выжить и развиваться не одно и тоже. На сокрока сотках страну не построишь ) .

Кулаки, относительно крупные собственники на землю – ОЙ ЛИ? К кулакам отнесли всех маломальски обладающих собственностью. У нас небыло земельных латифундистов ,т.е. ВООБЩЕ. Ну давайте не будем лукавить! ВНАЧАЛЕ была конкуренция между коллективными хозяйствами созданными из сельской бедноты (пролетариев , мягко говоря) и кулаком… и кулак победил (побеждал), вот тогда , в угоду теории и не паря мозг философией, уничтожили кулака… результат не заставил себя долго ждать!!! Но крестьянин умудрялся выживать даже на своих 40 сотках, бедно, но выжили и ВОВ пережили, нисмотря на все перекосы власти…

Давайте отделять систему до 27г и после… это разные системы!

Да, не спорю, по сравнению с РИ в СССР власть реально обеспечила сельское население средствами производства и знаниями , позволявшими грамотно ими пользоваться – ЭТО ФАКТ, но и в том факт, что крестьянин оказался отделен как от собственности , так и от результатов своего труда… Вместо кооперативов – крепостное право! Разве ни так? Не в этом ли была ошибка- в поспешности и безалтернативности?

Колхоз был таки кооперативом, и от распределения результатов труда он не был отделен. Мелкое распределение - это колхозные рынки. Крупное - депутаты "Я, простая русская баба..." Помните? И поспешности не было, может быть безальтернативность - единственный путь, или он, или смерть.

Под ЯРЛЫКОМ "кулак" я не вижу сути!!! Как и под любыми другими ярлыками, слишком общё, а занчит ни о чем! Борьба с кулаком свелась не к конкуренции технологий, а к уничтожению альтернативы. Как результат колхозы оказались неконкурентноспособны… или вы забыли про СОВХОЗЫ – крупные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ сельхоз предприятия!?

Тут не было конкуренции в технологии ) Кулаки, относительно крупные собственники на землю, им было выгодно нищее крестьянство, и новый строй их не устраивал, и они не сдались без боя, вот тут много материала по теме Ссылка

Ве делалось слишком быстро и безальтернативно… уверять в обратном – противоречить истине! А истина в том , что система РУХНУЛА, при "легком насморке" и в мирное время… ЗНАЧИТ БЫЛА ОШИБОЧНА?!

Нет, она опередила свое время и насморк был не легким, за этим стоят такие пробемы внешние и внутренние.

Хмм, Прослойка выступает в оппозиции или обслуживает правящий класс, Так и ДА! Потому , что государство отделено от народа или на оборот…да какая разница! Именно в такой конструкции нужна прослойка, это и есть вам лифт из низов в верха через прослойку. ОНА И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДРУГОЙ!!!

Тут нет разделения, тут единство и борьба противоположностей ).

Я же говорю о прослойке НАРОДА – крестьянстве, как самодостаточном базисе… пролетариат оказался в этом плане слабым и беспомощным.

Крестьянство, когда оно было ведущим производителем, не обладало собственностью на землю, оно работало на чужой земле. А когда прогресс стал позволять работать самому на своей земле, основным производителем стал рабочий. А мелкое хозяйство стало убыточным, отсюда колхозы, совхозы, агрофирмы, аглохолдинги, не только в СССР, но и по всему миру.

Я всегда не понимал почему у нас в стране декларируется демократия (демократический централизм), а на поверку ее нет…НЕТ, централизм есть , нету всего остального, ни тогда, ни сейчас!

Тогда было ), ну или хотя бы стремление к этому. Демократия может быть только в обществе, где нет зависимости прямой или косвенной, а знания распространяются свободно и доступны. Так что вперед к глобализму, способ производства - общественный, распределение тоже общественное. И далее классика.

Хмм, Прослойка выступает в оппозиции или обслуживает правящий класс, Так и ДА! Потому , что государство отделено от народа или на оборот…да какая разница! Именно в такой конструкции нужна прослойка, это и есть вам лифт из низов в верха через прослойку. ОНА И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДРУГОЙ!!!

Я же говорю о прослойке НАРОДА – крестьянстве, как самодостаточном базисе… пролетариат оказался в этом плане слабым и беспомощным.

Я всегда не понимал почему у нас в стране декларируется демократия (демократический централизм), а на поверку ее нет…НЕТ, централизм есть , нету всего остального, ни тогда, ни сейчас!!!

Да, не спорю, по сравнению с РИ в СССР власть реально обеспечила сельское население средствами производства и знаниями , позволявшими грамотно ими пользоваться – ЭТО ФАКТ, но и в том факт, что крестьянин оказался отделен как от собственности , так и от результатов своего труда… Вместо кооперативов – крепостное право! Разве ни так? Не в этом ли была ошибка- в поспешности и безалтернативности?

Под ЯРЛЫКОМ "кулак" я не вижу сути!!! Как и под любыми другими ярлыками, слишком общё, а занчит ни о чем! Борьба с кулаком свелась не к конкуренции технологий, а к уничтожению альтернативы. Как результат колхозы оказались неконкурентноспособны… или вы забыли про СОВХОЗЫ – крупные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ сельхоз предприятия!?

Ве делалось слишком быстро и безальтернативно… уверять в обратном – противоречить истине! А истина в том , что система РУХНУЛА, при "легком насморке" и в мирное время… ЗНАЧИТ БЫЛА ОШИБОЧНА?!

Настасья, т.е. можно сказать, что под "красным проектом" нам пытаются продать "осетрину второй свежести",

Да нет, пытаются объяснить пуганым пропаганой, что в социализмне и коммунизме нет ничего страшного ), не умело, да.

или, говоря иначе, говорят "Красный - т.е. социалистический", а подразумевают совсем другое –реставрацию монархии в ее худшем виде, АБСОЛЮТИСТСКУЮ? Ведь красная риторика замешенная на Христианстве и не может дать ничего прогрессивного, Ивана-4 с опричниной даст, но не более!

И такие есть, и даже серьезно пытаются проработать проект Православного коммунистического самодержавия ).

Иван 4 был однако весьма прогрессивным политиком своего времени. А монархия невозможно, если только уровень производства не скатится до 13 века. Тогда да, тогда можно и претендента на трон искать. В любом другом случае сидеть он будет очень недолго, примерно как Максимилиан, и с тем же результатом.

А на счет закручивания гаек - так и будет, это нормальная рекация на кризис, все так делают, очень сокращает время от отдачи приказа до его исполнения. А вот какие цели преследуют те кто закручивает - другой вопрос, тут в кошелек смотреть надо.

Суть процесса - превращение сельского населения в пролетариат (лишение его прав собственности на землю и результаты своего труда на ней), его исход в города, на базе этого материала – индустриализация страны, дальше, углубление деградации сельского населения по мере внедрения индустриализации сельскохозяйственного производства…. В результате перекоса рынка труда произошло резкое падение уровня жизни в деревне, сельский пролетариат стал жить хуже, чем городской пролетариат. А потом , НЕФТЯНОЙ кризис, как следствие – кризис системы и вместо разруливания кризиса –КРАХ страны и откат на 100лет назад. Я все правильно изложил?

Неа. Пауперизация неизбежна и развитие сельского хозяйства не есть его деградация. В СССР это было проведено на редкость здраво. В аналогичной ситуации Наратон Сианук добился прихода красных кхмеров, а советское правительство - индустриализации). А все почему? Сельское хозяйство в РИ было очень не развито, в других странах уже паровые молотилки и механические плуги, у нас черезполосица и молотьба вручную. Отдача от такого очень не велика. Так же процветают кулаки, нет это не крепкие хозяйственники, это аналог банкира на селе, только в долг дает зерно. Так что земля от большинства бедных крестьян переходит к крупным землевладельцам, и они за это ничего не получают. Крестьянство идет в города, а куда деваться. Развитие сельского хозяйства все равно идет медленно. Бунт был неизбежен.

Колективизация позволила решить все быстро, МТС были вообще прорывом, свободное крестьянство нашло работу в городе - индустриализация. О врачах на селе, сельских школах, клубах, ликвидации безграмотности и социальных лифтах я не говорю.

Я делаю вывод, что пока в стране был средний класс в лице крестьянства, способный к самообеспечению, страна была способна выдержать все предыдущие испытания и перегибы власти. Даже победа в ВОВ , была возможна потому, что более 50% населения в деревне Смогли ВЫЖИТЬ при полном отсутствии господдержки и при этом выдать свой ресурс на алтарь победы, а потом и возрождения страны. Этот ресурс оказался исчерпан… и А-ГА! Нефтяной кризис и системный случились, но оказалось, что городской пролетариат не имеет навыков и возможностей к самообеспечению, самовыживанию…. А так как он в конце 80х стал преобладающим, то и кризис явиля для них и для страны фатальным! Страна рухнула не пережив "легкой простуды", потому, что в стране закончился иммунитет к инфекции!

Опять не то. Пока номенклатура не стала мелкобуржуазной и не решила сделать свои привилегии наследственними и не слилась с теневой экономикой, все было хорошо. А теперь страна жертва "рыночных отношений" и капиталистических интересов, в том числе и местного капитала.

Тогда роль среднего класса выполняло крестьянство, а сейчас …? Про сегодняшнее положение среднего класса я тактично умолчу! ИМХО, нет у государства другой альтернативы созданию массового и устойчивого к кризисам среднего класса, не гнилой прослойки в 10%, а реальной опоры государства, его базы. А отделение народа от государства и опора на городских люмпенов ошибочна в своей сути.

Среднего класса нет вообще). Это миф последних 20 лет, тогда как раз эксплуатируемым перепало с барского стола после раздела постсоветского пространства, (вон испанцы жалуются что у них безработица на урове начала 90), жратва кончилась.

Опираться же вы можете только на собственников стредств производства или на тех кто на них работает, то что называют "средним классом" слишком малочисленный и недостаточно богатый. Все. Прослойка выступает в оппозиции или обслуживает правящий класс, тут мы опять вспоминаем известное высказывание Ленина, потому как иначе относиться к шестеркам?

Настасья

:) Да, заканчиваются такие перегибы революциями! Я в прошлый раз пытался написать что нить "о Русском крестьянстве , как способе обеспечения устойчивости государства Российского" , но не получилось - не было вдохновения… мысли были , но не сложились воедино.

Суть процесса - превращение сельского населения в пролетариат (лишение его прав собственности на землю и результаты своего труда на ней), его исход в города, на базе этого материала – индустриализация страны, дальше, углубление деградации сельского населения по мере внедрения индустриализации сельскохозяйственного производства…. В результате перекоса рынка труда произошло резкое падение уровня жизни в деревне, сельский пролетариат стал жить хуже, чем городской пролетариат. А потом , НЕФТЯНОЙ кризис, как следствие – кризис системы и вместо разруливания кризиса –КРАХ страны и откат на 100лет назад. Я все правильно изложил?

Я делаю вывод, что пока в стране был средний класс в лице крестьянства, способный к самообеспечению, страна была способна выдержать все предыдущие испытания и перегибы власти. Даже победа в ВОВ , была возможна потому, что более 50% населения в деревне Смогли ВЫЖИТЬ при полном отсутствии господдержки и при этом выдать свой ресурс на алтарь победы, а потом и возрождения страны. Этот ресурс оказался исчерпан… и А-ГА! Нефтяной кризис и системный случились, но оказалось, что городской пролетариат не имеет навыков и возможностей к самообеспечению, самовыживанию…. А так как он в конце 80х стал преобладающим, то и кризис явиля для них и для страны фатальным! Страна рухнула не пережив "легкой простуды", потому, что в стране закончился иммунитет к инфекции!

Тогда роль среднего класса выполняло крестьянство, а сейчас …? Про сегодняшнее положение среднего класса я тактично умолчу! ИМХО, нет у государства другой альтернативы созданию массового и устойчивого к кризисам среднего класса, не гнилой прослойки в 10%, а реальной опоры государства, его базы. А отделение народа от государства и опора на городских люмпенов ошибочна в своей сути.

Вот, я все сказал.

Замечательная статья и замечательный диалог в комментариях. Одно НО. добавлю. И западный и красный проэкты развалились из за одного - тотального отстутствия нравственности и морали. Проблема современного общества да и пожалуй всей нашей цивилизации в том что человечеству упорно подсовывают идею о том что для того чтобы выжить необходимо отбросить все морально нравственные ценности и в глобальной бойне/войне/конкуренции/соперничестве поубивать друг друга и выяснив кто круче оставшиеся в живых Самые/Самые как нам говорят и что то там разрулят.

Вот именно это по моему мнению и является самой большой бомбой под всю цивилизацию.

Необходимо в картчайшие сроки искоренить все пороки человечества.

Настасья, т.е. можно сказать, что под "красным проектом" нам пытаются продать "осетрину второй свежести", или, говоря иначе, говорят "Красный - т.е. социалистический", а подразумевают совсем другое –реставрацию монархии в ее худшем виде, АБСОЛЮТИСТСКУЮ? Ведь красная риторика замешенная на Христианстве и не может дать ничего прогрессивного, Ивана-4 с опричниной даст, но не более!

Что-то Настасья не отметилась в теме…

А чего отмечатся-то? Хазину нелегко, он бедненький замучился имя "Маркс" двадцатой дорогой обходить, отсюда и кажется что он знает больше чем говорит. К тому же без маркситской лексики о будущем говорить сложно. Эфемизмы ведут не туда, ой не туда - знаний не хватает, даже начальных, а выводы делать горазды.

СУТЬ поднимаемой волны: заморозить свое право кормления на суверенной территории, обеспечение своего выживания….

Ну да, и при этом не менять производственных отношений. Но производительность иначе не поднять и да как обычно. Консервация, однако. А она известно как заканчивается.

Фактически, "красный" проект, под ним подразумевается, сталинский - это создание государстава-корпорации на базе ВПК, конкретно.

Та же консерва, только в профиль. 0nothing1, не обманывайтесь, это сработает только на короткое время. Слишком короткое даже для одно поколения.

Хазин: "...в одних регионах мира надо скрещивать модель хозяйственную Красного проекта с исламом, в других – с христианством, в третьих – может быть, с будизмом.... Мне кажется, что после кризиса нам всё равно придется менять модель экономического развития, в которой сегодня есть НТП, просто потому, что больше под него нет ресурсов".

Ход мысли М.Хазина (в целом) интересен..., однако это напоминает попытки строительства десятого этажа не построив фундамента.

Если же кого-то искреннего еще интересует вопрос фундамента, жив еще человек энциклопедических знаний и безупречной логики, бесплатно дающий пошаговые инструкции: http://www.youtube.com/watch?v=we0pUD7lmr8

КОТ-1 , а вы стрелки-то на Карла не переводите. Типа "я вот знаю , ЧИТАЛ, но вам не скажу…читайте классиков сами". Это, в процессе обсуждения, несправедливо… если есть что сказать, говорите прямо и четко… и пусть будет, что будет. Иначе, после вашего комента, вопросов стало только больше, зачем плодить сущности?

Что-то Настасья не отметилась в теме…

Что будет завтра… увидим. Хазин эволюционирует от "М-Л это чушь", через- "в этом что-то есть", а завтра станет УТВЕРЖДАТЬ – "Да я вам об этом уже давно говорю…просто вы все не так поняли!".

Я не вижу однозначных признаков и предпосылок к "Красному проекту". Кризис- да, но конец ли? ВОТ В ЧЕМ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. Так ли капитализм, в его высшей фазе, исчерпал ресурсы своего развития…? НЕ ФАКТ, не факт , что сегодняшняя фаза наивысшая!!! Почему же тогда у нас засуетились? ДАЛЬШЕ ИМХО!!! Потому , что элита осознала, что дальнейшая динамика развития кризиса приведет к переделу мира, а значит и упразнение этих самых национальных элит, и национальных же государств, как средство организации вотчины на кормление для этой самой национальной элиты. СУТЬ поднимаемой волны: заморозить свое право кормления на суверенной территории, обеспечение своего выживания…. При этом "скрипачь" нужен только в той мере, в которой он (скрипачь) способен отстаивать интересы своей элиты, а если говорить еще более цинично – элита будет отстаивать свой шкурный интерес до последнего "скрипача"….