** Дык и те коммунисты выросли из капиталистов, и сегодняшние коммунисты частично выйдут оттуда же**

Вы "вульгарный диалектик", прямо как Председатель Мао.

"Те коммунисты" вырастали совсем не из капиталистов, а из тех, кому не удалось хорошо устроиться при капитализме (кроме Энгельса, конечно). В РИ же из капиталистов только к Савву Морозова можно с натяжкой отнести к сочувствующим, так он плохо кончил (хотя многие из русских капиталистов и купцов спонсировали большевиков, в надежде, что крокодил съест их последними ... )))

А вот капиталисты РФ чуть менее, чем полностью рекрутировались из "ответственных" комсомольских, профсоюзных и партийных работников (когда все начало рушиться). А до этого они на полном серьезе считали, что они, по Ленину, являются профессиональными революционерами ("есть у революции начало, нет у революции конца (C)), поэтому они имеют полное право жить за счет остального народа при коммунизме задолго до того, как он станет доступным остальному быдлу (зачеркнуто) народу, чтобы рассказывать ему, народу, про то, как здорово будет (потом!) жить при коммунизме. Потом им надоело рассказывать и захотелось "гарантий" - передачи привилегий своим чадам по наследству в виде ЧС, не опасаясь того, что они попадут в опалу и лишатся служебных квартир, дач машин и спецраспределителей.

Вы всерьез думаете, кто-то в массовом порядке еще раз купится на сказки о "светлом будущем"? Я вас умоляю...

Изменен: 14.03.13 19:23 / Yukon

2Настасья

>>Красиво ушли ))))

Никуда не уходил, в отличие от вас. Тяжесть доказательства лежит на утверждающем, вы этоо не знаете разве? На самом деле это Вы постоянно уклоняетесь. Примеры:

1. спрашиваете, что не можете представить частную собственность и общественное распределение, не накладывая при этом никаких дополнительных условий, когда вам приводят пример - через прогрессивный подоходный налог, вы тут же добавляете уточнение - сохранение власти владельцев средств производства.

2. говорите "вы не сможете экплуатировать если не сможете присвоить", вам приводят пример административного принуждения в гос. структуре, вы тут же опять изворачиваетесь, заменяя "присвоение" на "отчуждение".

>>Озвучивайте свое понимание, а я покажу, где собака.

Понимание ЧЕГО КОНКРЕТНО?

>> Не, я о "Детской болезни" В.И. Ленина. Очень современная статья, очень. Прямо любому начинающему революционеру читать перед завтраком и до ужина, и в плане будущих свершений галочки ставить.

Если насчет "современности" у вас высказана ирония, то она направлена непосредственно против вас. В частности, там есть очень злободневная проблема о компромиссах и компромиссах, в частности, об участии коммунистов в выборах в буржуазный парламент. Многие леваки до сих пор не понимают, что к чему.

>>>> Предлагаете "превратить войну империалистическую в войну гражданскую"?

>> Не, не зачем? Оно само )))) Это неизбежно.

И опять вы ушли от вопроса.

>>>> За что боролись, на то и напоролись - огромные жертвы были принесены в конечном счете для того, чтобы "администраторы" распилили народное добро на яхты и куршавели.

Нет, огромные жертвы были принесены чтоб мы выжили. А эти…, эти прививка.

Я имел ввиду жертвы в ГВ, а не в ВОВ. Не делайте вид, что не понимаете. Прививка? "- Больной перед смертью потел? - Да доктор, очень сильно! - Это хорошо!" (c)

>>>> Наши "капиталисты" выросли в самой что ни на есть советской социалистической стране, из коммунистов и особенно (!) из комсомольцев. Может, что-то в консерватории было не так? >>Дык и те коммунисты выросли из капиталистов, и сегодняшние коммунисты частично выйдут оттуда же )))) Консерватория ничуть не изменилась )))), ей пофиг. Люди, находясь внутри процесса, не видят изменений, хотя сами очень сильно меняются, меняются и их политические взгляды. Только марксизм позволяет дистанцироваться, но это если понимать его, а не относиться формально.

Это к чему и о чем? Вам говорят, что на жертвы в виде революции и возможной ГВ сейчас (и потом) никто не пойдет, в отличие от 1917, т.к. знают, что было в 1918-1924, в 1937-38 и в 1989-199x, а вы в ответ демагогию разводите.

>>В каждой шутке, в каждой шутке ))))). И как наиболее прогрессивное в нашей сегодняшней жизни))))))))))))) И ведь что удивительно совершенно добровольно и без всякого принуждения )))))) "Самовыражение в труде" (с) Аяврик.

Ответа по существу нет. А он практически на поверхности.

>>Но оно действительно всесильно и правда верно ))))) И победа коммунизма реально неизбежна ))))

А прежде чем "пересматривать" нужно хотя бы понять первоисточник. ...

Причем тут ниспровергатели? Вы почему-то присвоили себе монополию на истину, и гордо именуете себя "марксистом". На самом деле вы не марксист, а ... ну не поп, и не попадья, а скорее проповедник от марксизма. Камлаете по принципу "по вашей вере воздастся вам". Очередной раз задаю вам вопрос: какая ваша программа по переходу к коммунизму? Пока что от вас нет конкретного ответа, и вряд ли будет. Камлать... не мешки ворочать. Ведь такие демагоги, как вы, довели Адольфа Элоизовича и всю Германию до нацизма (хотя он вполне мог стать коммунистом), вы ведь прямо следуете его описанию:

***Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот еврей совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту.***

Изменен: 14.03.13 14:48 / Mad Alex

Изменен: 14.03.13 06:41 / Mad Alex

Вообще, такое впечатление, что теоретический марксизм "закис" если не после смерти Ленина, то после ВМВ точно. В всем мире произошли просто тектонические сдвиги, а ТМ остался со старыми догмами, при этом повторяя заклинание, что он-де "не догма, а руководство к действию". "Попов от марксизма" клеймили сами же попы от марксизма, которые потом резко стали попами от либерализма. Даже сейчас, после неслабого кризиса капитализма, марксисты ничего толком предложить не могут.... Имхо, одной из причин является прямо-таки параноидальная боязнь "ревизионизма" в марксизме. Хотя, что такое "ревизионизм"? Это буквально "пересмотр". А пересматривать марксизм надо было регулярно, на основе той же самой практики, которая "источник познания и критерий истины". А марксисты камлали "учение Маркса всесильно потому, что оно верно" и "Победа коммунизма неизбежна!", пока все не рухнуло в пропасть 90-х...

>>Можно, тогда давайте вы озвучите свое понимание.

Ведь это вы меня обвинили в непонимании, вам и доказывать этот тезис. Я же вам не должен ничего ни доказывать, ни оправдываться. Если же у вас есть конкретные вопросы, я постараюсь вам на них ответить.

>> .. Дождаться кризиса системы и... когда будут искать выход, предложить свой )))

Так я вас об этом и спрашиваю - какая у вас программа? Первый шаг вы сказали - дождаться кризиса. Каковы следующие? Пока от вас ничего конкретного не услышал.

>> А если посмотрите рекомендуемую статью, то увидите что я права.

Если вы о Кравецком, то там только маниловщина, "как бы было хорошо если бы все стали друзьями и жили по совести". Кто ж спорит?

>>Воооот, вы уже на полпути ))))))) Теперь вы сможете защитить себя, рассказать товарищам по оружию, а также вероятному противнику, что они воюют не за себя, а за чужой кошелек и организовать марксисткий кружок по изучению. Видите, работает ))))).

Да товарищи по оружию прекрасно это и без меня знают... Предлагаете "превратить войну империалистическую в войну гражданскую"? Утрирую, конечно - но это уже было. За что боролись, на то и напоролись - огромные жертвы были принесены в конечном счете для того, чтобы "администраторы" распилили народное добро на яхты и куршавели. Будем снова плясать на граблях? Имхо, нэма вже дурнiх.

>>Да ладно. Любой старшина вам в два счета докажет обратное. )))

>>Неа, не докажет, там труд простой, легкотчуждаемый.

Вы с помощью "уточнений" не признаете очевидного опровержения своего тезиса. Присвоения нет? Нет. Эксплуатация есть? Есть. Не юлите, имейте мужество признавать свою неправоту.

>>Вы прям как Аяврик, он тоже предлагает стрить коммунизм в отдельновзятой стране, а он с капиталистами, типа, мешать не будет ))))

Когда я слышу про "аявриковщину" (tm), моя рука тянется к пистолету (гипотетическому). Наши "капиталисты" выросли в самой что ни на есть советской социалистической стране, из коммунистов и особенно (!) из комсомольцев. Может, что-то в консерватории было не так?

Вам вопрос на засыпку - где вы видите реальный систематический (!) коммунистический труд в наше время? Косвенная(!) подсказка на картинке Ссылка

Изменен: 13.03.13 16:31 / Настасья

Изменен: 13.03.13 14:38 / Mad Alex

Изменен: 13.03.13 11:07 / Mad Alex

Изменен: 13.03.13 05:14 / Mad Alex

Изменен: 12.03.13 13:57 / Настасья

Изменен: 12.03.13 07:01 / Mad Alex

Изменен: 11.03.13 17:29 / Mad Alex