ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Пишем государствообразующую мифологию или особенности восприятия истории-3"

Страница 4 из 45 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »


Пишем государствообразующую мифологию или особенности восприятия истории-3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV 22.01.16 15:27
думаю никогда, заплевать и растоптать свою многовековую историю была сугубо ленинской идеей, а Путину идеи ленина никогда не нравились.
C2H5OH, RU 22.01.16 15:08
Интересно, а когда памятники Ленину начнут сносить...??? А наших Правосекторных (черносотенных) так же запретят или на усиленный откорм поставят - военное мясо должно быть упитанным... :)
C2H5OH, RU 22.01.16 13:31
по большей части :0 по большей части страной правит меньшинство, а не это, адекватное не большую часть времени ...! Хотя , с другой стороны, они АДЕКВАТНЫ вам (или вы им)! Тут вы правы. И строят они (и вы) страну адекватных неадекватов! ...чет получилось странное- масло масляное/адекват неадекватовичь... хорошо, что не коней в кубе. Изменен: 22.01.16 13:36 / C2H5OH
Karabass, RU 22.01.16 12:00
Не сомневаюсь, что спирт во главе страны всё именно так бы и сделал. К счастью для России, страной сейчас руководят по большей части адекватные люди. Изменен: 22.01.16 12:02 / Karabass
C2H5OH, RU 22.01.16 11:17
Нет, не февраль 17г, а весна 14г...до семнадцатого еще далеко. Сначала нужно шапку мономаха пристроить ОФИЦИАЛЬНО, устроить очередную ХОДЫНКУ (рейтинг 99 обязывает) ... потом просрать две войны (Сирийскую и в Окраине), довести экономику до Хлебных бунтов, а вот следом (в результате) ОКРАИНА-2, с отправлением Черносотенцев на небо (ну и еще пару лимонов, а как без этого - БАРАНОВ режут щепки летят) и только потом откроется ОКНО возможностей! Запомните, это предсказамус.... :)
Mad Alex, RU 22.01.16 03:39
>>Спирт: резюме К сожалению, нарисованный путь является всего лишь следствием. Следствием применения Маммоны в качестве средства обратной связи (без различия долгосрочки и краткосрочки), при которой общество проедает свое долгосрочное будущее за счет короткосрочного будущего. И неизбежно оказывается в ситуации, когда при неизменной системе такое общество оказывается без будущего, что в принципе иллюстрирует февраль 1917 года.
C2H5OH, RU 22.01.16 01:09
да ладно вам претворяться, Я не первый день тут, а вы такую чушь несете! Поясняю. До... у меня была надежда на построение некого строя на основе демократии и широкой социальной политики с перспективой перехода на рельсы социалистического государства ( не при моей жизни, я не идиот).... Путин поставил все точки над I. В конституции записано СОЦИАЛЬНОЕ государство...а я вижу сворачивание даже оставшихся еще от СССР социальных обязательств государства по отношению к своим гражданам... Из социального по факту остаются только ЛОЗУНГИ, ну и медленно монитизируемые социальные огрызки, которые немедленно девальвируются в НОЛЬ, ибо Рубль это не деньги!. Я ДУМАЛ..., но С 14г стало вырисовываться нечто противное моиму пониманию, даже нет с 12г - сначала в экономике. С 14 диссонанс только нарастал ...пока он ЯВНО НЕ СКАЗАЛ -Ху из ХУ! Резюме. Мы встали... нет ОНИ встали... на путь развития ситуации по сценарию Окраины. Здесь так же будут отрывать через кровавую баню куски "Русской" земли... под эту сурдинку пройдет утилизация патриотической компоненты в стране, а дальше...ОКРАИНА-2 т.ч. США правильный план создали - взорвать социальные низы, а они пустыми кастрблями сметут для них кого угодно , даже не смотря на рейтинг в 99.9999%
iDesperado, LV 21.01.16 23:15
ну да, куда там какому-то Путину до формуного .... если смотреть запись то видно, что Путин хотел наговорить о большевиках много большее, но сдерживал себя. отсюда и весьма сумбурный текст расшифровки :)
Karabass, RU 21.01.16 23:02
Путин всего лишь повторил, что стоит на имперских позициях. Соответственно, территориальное устройство СССР со всевозможными республиками он считает принципиальной ошибкой Ленина, вызвавшей крах СССР-России. Логично. Проблема в том, что Путин не хочет изучать историю. Иначе он бы сообразил, что других вариантов у большевиков не было. Изменен: 21.01.16 23:06 / Karabass
iDesperado, LV 21.01.16 22:16
C2H5OH да ладно вам претворяться, дураки собсвенного мнения не имеют, ваши эти места еще столько раз будут в след за ветром меняться ... реально это все тот же Путин, который совершенно точно повтоил мою мысль. Изменен: 21.01.16 22:21 / iDesperado
C2H5OH, RU 21.01.16 21:56
iDesperado, LV ...Эх, дядя Вова! Теперь у меня не осталось ИЛЛЮЗИЙ, теперь все встало на свои места, теперь нет смысла задавать вопрос Ху из мистер Путин? ...он теперь риторический! Изменен: 21.01.16 21:57 / C2H5OH
iDesperado, LV 21.01.16 21:41
Москва. 21 января. INTERFAX.RU - Владимир Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя революции Владимира Ленина, которые, по мнению президента, привели к разрушению исторической России.
Well, RU 13.01.16 02:06
vktik, именно так как я высказался, и смахивает это на беспомощную защиту именно сектанта. Я уже даже пропустил это ваше весьма нескромное сравнение автора статьи с Ньютоном. Т.к. продуктивности в этом мало, еще и на это обращать внимание несущественно, хотя штрих характерный. Но да дело не в этом. Методы познания, которые вы так любезно подсунули мне выглядят замечательно и спорить с этим бесполезно. Как и бесполезно пришивать данный абзац к статье, которую вы запостили, т.к. в ней осутствует как минимум объективная основа, наполнение статьи сугубо находится в рамках эзотерики, что весьма и весьма отдаленно можно привязать к реальности. Ну в той, в которой мы живем, где и кирпич на голову может упасть по закону Ньютона, но и прочие более приятные вещи могут случаться. На каком основании я считаю это сектанством? На вашей реакции, например, или один из характерных абзацев, который приводил Karabass. При этом явно видно введение "новой" терминологии (а фактически понятного только определенному кругу лиц понятий), а также откровенное отрицание современной философии как науки (в плане ничтожности и узости ее аппарата при рассмотрении тех или иных предметов или событий.) Напоминаю, например: "природа неодушевленный предмет", на ваше модное противопоставление человека природе: "экологические кризисы в первую очередь угрожают жизнедеятельности человека". Вот пара характерных цитат из академического словаря определению "природа": "..объект науки, а точнее — совокупный объект естествознания ("наук о П."). П. в целом выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета изучения"; "Наиболее употребительно толкование понятия П. как совокупности естеств. условий существования человеч. общества" Естественно, это при условии, что мы остаемся в рамках научного подхода к обсуждаемому предмету. Если вы предпочитаете рассматривать его с точки зрения религии и эзотерики, тогда смысла в диалоге нет. Об этом прозрачно и понятно высказался Zmey. "У нас у всех взгляды субъективны. Вся наука держится на субъективных наблюдениях, из которых делаются субъективные выводы. Пример всемирного тяготения вам в помощь. Только дойдёт ли?" Все ли хорошо с вами, vktik? Делать подобные заявления это жесточайший конфуз, я считаю. Вы об этом заявите во все услышание в любом ВУЗе (особенно техническом). Нет, я все понимаю, что в вашей голове 2+2 может быть совсем не равно 4 (четырем), но боже упаси вас меня в это дело впутывать. В общем без комментариев. Изменен: 13.01.16 02:07 / Well
vktik, DE 13.01.16 00:39
>>> argus98 "По поводу "Жить по законам пророды условно означает сколько забрал, столько и отдай, да хотя бы не вреди."(с) - человек приносит биосфере весьма большую пользу (если отбросить эмоции)." Если отбросить эмоции, то вам бы немного просветится надо, а не писать отсебятину и бредятину про успешность любого живого существа, так как мы говорим о человеке разумном, а не живущем только с помощью инстинктов. Динозавры тоже были очень успешными, так сказать, довыёживались. В общем вам сюда: Ссылка Думаю, что статья по ссылке написана в следствии реального положения вещей. >>> Well "vktik, эк вас корякнуло." - koрякнуло - ни корякнуло, но своё отношение к вашему думанию захотелось высказать в вашем же ключе. Так что это ещё вопрос, кого корякнуло. "Веруете? А в какого бога?" - а что, у вас есть много? И потом, с чего вы взяли, что я верую? Ярлыки вешаете? "Я то как раз основываюсь на фундаментальных научных представлениях." - напомните мне, пожалуйста, хоть одно ваше высказывание в нашем диалоге, которое основывается на фундаментальных научных представлениях. "А вот ваш автор проповедует сектанство." - на каком научном представлении основывается это высказывание? "Нет, вот чесслово, тогда предлагаю труды Блаватской или Рериха обсудить." - если в их трудах есть теории, то эти теории должны базироваться на базовых постулатах. У них должны быть базовые точки отсчёта, изначальный взгляд на мир. Если эти теории имеют непосредственое влияние на реальную жизнь человека, то с помощью метода симфоники было бы полезно рассмотреть эти теории, чтобы выделить в них полезную мудрость или негативное влияние на развитие. "Интересно вот, фильтры на заводские трубы ставят это не защита от экологических кризисов или захоронение радиоактивных отходов, например? Или мусор в океане собирать, он для чего? Просвятите меня глупого." Безусловно у человека есть уже осознание того , что он наносит Природе большой ущерб и пытается хоть как-то это компенсировать. Вы не глупый, вы просто не в теме, она для вас не интересна. Если действительно хотите просвятиться, то в интернете полно статей по экологии. "Еще раз, данная статья именно субъективисткая" - вот заладили субъективистская, да субъективистская. У нас у всех взгляды субъективны. Вся наука держится на субъективных наблюдениях, из которых делаются субъективные выводы. Пример всемирного тяготения вам в помощь. Только дойдёт ли? Вот немного о методах познания мира: Ссылка "Метод имеет объективную основу, и чем он полнее отвечает объективным законам действительности, тем более эффективным оказывается его применение. Но в то же время в методе есть и субъективная сторона: он вырабатывается и формируется человеком, поэтому воплощает в себе его устремления и цели и используется им как орудие познания и преобразования объекта." >>>Karabass "Дак этот ваш кобо-чудик на Пивоварова же ссылаться пытается. Читайте внимательней. Вот и хотел спросить, что это за симфоник-алхимик такой." Вы хотели у Пивоварова спросить, что за симфоник-алхимик появился? Это что, пиар своих, якобы, связей? Или просто, лишь бы что-либо "важное" ляпнуть?Думаете Пивоваров должен был всех знать, кто пользуется его трудами? В отличие от вас, автор познакомился с научной монографией Пивоварова, её осмыслил и предложил изпользовать этот научный метод в изучении основ мировоззрения мировых религий. [Пивоваров Д. В., Рыльцев Е. В. Симфоника как методология толерантного спора. Научная монография. Уральский институт экономики, управления и права. Екатеринбург: 2009]. Кроме того, автор даже на Моисея ссылается, не хотите его спросить? Изменен: 13.01.16 00:42 / vktik
argus98, RU 12.01.16 10:42
> vktik "..дурочку включаете?"(c) - весьма весомый аргумент. Наверно самый весомый из всего, что Вы понаписали.. Человек - это такое млекопитающее (животное, зверь, Homo Sapiens), которое составляет часть биосферы Земли. В любом учебнике биологии успешность любого живого существа (от вируса до кита) оценивается по численности (и по динамике численности), по распостранённости и по продолжительности жизни. По всем этим параметрам человек занимает лидирующие позиции. Без гармонии с природой такие результаты достигнуть невозможно. Да, мы (человеки) ограничиваем/уменьшаем ареалы обитания некоторых других существ, но законы биологии (конкуренция видов) никто не отменял. Зато мы расширяем ареалы для полезных нам животных/растений, поэтому мы не умираем с голоду, в отличие от тех же волков, которые так и не научились разводить зайцев :) По поводу "Жить по законам пророды условно означает сколько забрал, столько и отдай, да хотя бы не вреди."(с) - человек приносит биосфере весьма большую пользу (если отбросить эмоции). В первую очередь - возврат в биосферу углерода в виде СО2 путём добычи и сжигания всяческих углеводородов. Далее - возврат в биосферу кислорода путём восстановления из окислов нужных нам металлов и прочих элементов. Возврат воды из подземельев на поверхность. Ни одно другое живое существо не бурит скважин и не роет шахты на километры вглубь Земли, чтобы вернуть на поверхность всё это богатство (казалось бы похороненное навсегда), столь нужное для существования биосферы. Ну и напоследок - человек является местом обитания мириадов вирусов/бактерий и прочей мелкоты, которых может только радовать увеличение численности и продолжительности жизни ихних домов, то бишь человеков :) кактотак
Zmey, Moderator 12.01.16 10:35
--> П:)циент Какие верования? - это - философия. Промолчал бы, если бы не призыв к молчанию ;) Философия подразумевает мысль, разум, сомнение. Если в философии появляется догматизм, отрицание сомнений в правоте, нетерпимость к критике - получается религия. А где религия, там и фанатизм, и фанатики. Вот и получается в итоге, что начинают эти фанатики доказывать кто во что верит. Кто аллаха, кто иегову, кто кобу, кто двухкомпонентные деньги. Проблема в том, что в отличие от всего другого фанатизма, божественный фанатизм порождает гораздо больше проблем. И более мощную и тяжелую ругань, которую хотелось бы избежать на сайте, и большую ответственность с точки зрения законодательства РФ, которое религиозную рознь преследует административно и уголовно. Поэтому и прошу вас всех, при обсуждении как бы философских проблем, до обсуждения собственно божественного чего либо - не доводить.
Well, RU 12.01.16 02:27
vktik, эк вас корякнуло. Веруете? А в какого бога? Я то как раз основываюсь на фундаментальных научных представлениях. А вот ваш автор проповедует сектанство. Нет, вот чесслово, тогда предлагаю труды Блаватской или Рериха обсудить. И то толку будет больше. Да, даже того же Андреева. И еще про природу. Вполне доступно написал argus98. Интересно вот, фильтры на заводские трубы ставят это не защита от экологических кризисов или захоронение радиоактивных отходов, например? Или мусор в океане собирать, он для чего? Просвятите меня глупого. Не откажусь пройтись и вот по этому: "Человек, являясь частью природы, не живёт по её законам, а надо бы. Жить по законам пророды условно означает сколько забрал, столько и отдай, да хотя бы не вреди." С чего вы взяли, что не живет по законам природы? А по каким таким законам хотелось бы знать живет человек? Если какой-то вид в животном мире начинает потреблять больше и плодится неимоверно, то в ареоле его нахождения происходит вымирание. Вида. Жрать будет нечего и человек помрет. Будет холодно замерзнет. Где нарушения то? И в чем ептыть вред? в том, что человек благодаря своей бурной деятельности уничножает прежде всего свой же ареал обитания? Если так пойти дальше, поселитесь тогда у подножия вулкана что ле. Ведь n лет тому назад вся планета была покрыта ими. Еще раз, данная статья именно субъективисткая, где из разных источников понадергано черте что, густо замешана на малопонятное вере и практически не опирается на элементарные объективные критерии, по которым можно было бы установить ее научность хотя бы, я уже не говорю про постановку диагноза у автора что-то по типу шизофрении. Изменен: 12.01.16 02:29 / Well
Karabass, RU 12.01.16 01:19
《Будете нового авторитета искать.》 Дак этот ваш кобо-чудик на Пивоварова же ссылаться пытается. Читайте внимательней. Вот и хотел спросить, что это за симфоник-алхимик такой. Изменен: 12.01.16 01:22 / Karabass
П:)циент, RU 12.01.16 00:15
Zmey : А верования лучше на этом форуме не обсуждать. Прошу вас для этого использовать другие площадки. Какие верования? - это - философия. Промолчал бы, если бы не призыв к молчанию ;)
vktik, DE 11.01.16 23:58
>>>> Karabass "Не смогу уже у Пивоварова ничего спросить." Ну да, живём по преданиям, а рассуждаем по авторитетам. А теперь и авторитета не стало, что делать будете, как жить дальше? Будете нового авторитета искать. Кстати. а что спросить то у Пивоварова хотели? Я тут ничего не нашёл о смерти Пивоварова. Вы о каком горюете? "Вы да, я нет." - что, аргументам не суждено появиться, некого спросить? >>>>Well "vktik, понятия, которыми вы пытаетесь оперировать..." - это вы очередной раз показали образчик думания своей головой? Не впечетляет. Навалили фигни, типа - есть банальное созерцание неких событий, которых автор не понимает и не может разобраться. Возникла устойчивая ассоциация с вашим созерцанием и последующими размытыми формулировками с надуманной коллажной неаргументированностью. "Что касается природы и экологических кризисов. То а) природа неодушевленный предмет и пишется с маленькой буквы (не нужно как древний человек, увидевший огонь, придавать ему божественные свойства" - это ваше надуманное коллажное представление. Если автор считает, что природа, это творение Бога, то имеет полное право писать так как чувствует. Писать слово "Природа" с большой буквы, вызывает только у вас коллажное недоразумение. "экологические кризисы в первую очередь угрожают жизнедеятельности человека и по сути защита от них вполне себе прагматичный ход этого самого человека, который самым циничным способом (сугубо эгоистическими интересами) объясняет это "заботой о природе"." Ух какое коллажное недоразумение написали. Напишите проще, что этим сказать то хотели? А то у вас выходит, что защита(непонятно только, какая?) от экологических кризисов, которые сам человек и произвёл, это вполне себе какой-то прагматичный ход. Вы чего накурились, написав такой образчик думания своей головой? "Собственно подобные субъективисткие статьи не тема для разбора, да еще с таким багажом эзотерического толка" - шикарно закончили думание своей головой. А ничего, что всё наше восприятие субъективно? Даже если у миллионов людей это восприятие совпадает, оно всё равно имеет большой шанс быть субъективным, да к тому же ещё и неверным. Пример субъективизма, который по незнанию, изложил Ньютон в качестве закона, это закон всемирного тяготения. Частный закон тяготения в условиях системы Земля-Луна он экстраполировал на всю вселенную и назвал этот закон всемирным. Действительность же далека от этого субъективного взгляда. Так что ваши коллажные думания меня на тоску наводят. >>>argus98 "интересно, а что Вы понимаете под Природой? " - что, argus98, дурочку включаете? Ну ладно, для вас лично перечислю - человек имеет непосредственное негативное влияние на землю (нужно вам приводить примеры или сами погуглите?), на воздух, на воду, на растительный и животный мир. "Ибо все живые организмы так или иначе живут паразитизмом, а суммарно - паразитируют на энергии Солнца и веществе Земли." Все живые организмы, которые, говоря по-вашему, "паразитируют" на природе, живут в гармонии с природой, т.е. являются её частью и живут по её законам. Человек, являясь частью природы, не живёт по её законам, а надо бы. Жить по законам пророды условно означает сколько забрал, столько и отдай, да хотя бы не вреди. "Луне в этом смысле повезло больше - на ней ни одного паразита не живёт.." - видите, сами признаёте, что Луне больше повезло, чем Земле. Дело в том, что Природа является нашим Домом, а мы в этом Доме гадим - скоро жить негде будет, будем воевать друг против друга. Задумайтесь, меняйте сознание, это же сложно. Самое главное, не включайте дурочку. Изменен: 12.01.16 00:04 / vktik
Karabass, RU 11.01.16 16:29
Смысл статьи в методологии познания Кому интересно, какая там "методология познания" у сектантов -- психиатрам разве что. Если бы вы немного поразмыслили, то сообразили бы, что мы все, на самом деле, живём в окультной системе. Вы да, я нет. p.s. Не смогу уже у Пивоварова ничего спросить. Профессор умер в Рождество. Вот так. Изменен: 11.01.16 16:34 / Karabass
Well, RU 11.01.16 13:32
vktik, понятия, которыми вы пытаетесь оперировать (они относятся к виду - мистицизм, оккультизм) в том числе и приводя подобные псевдофилософские статьи, называются, если говорить простым языком, непонимание и отсутствие рационального подхода. Ни о какой-либо методологии речи вообще не идет. Есть банальное созерцание неких событий, которых автор не понимает и не может разобраться в них, поэтому прикрывается весьма размытыми формулировками и надуманной коллажной философией. Что касается природы и экологических кризисов. То а) природа неодушевленный предмет и пишется с маленькой буквы (не нужно как древний человек, увидевший огонь, придавать ему божественные свойства); б) экологические кризисы в первую очередь угрожают жизнедеятельности человека и по сути защита от них вполне себе прагматичный ход этого самого человека, который самым циничным способом (сугубо эгоистическими интересами) объясняет это "заботой о природе". Собственно подобные субъективисткие статьи не тема для разбора, да еще с таким багажом эзотерического толка.
argus98, RU 11.01.16 13:21
> vktik "Это критерии не гармоничности развития, а критерии паразитизма на природе"(c) - интересно, а что Вы понимаете под Природой? Ибо все живые организмы так или иначе живут паразитизмом, а суммарно - паразитируют на энергии Солнца и веществе Земли. Луне в этом смысле повезло больше - на ней ни одного паразита не живёт.. Природа в первозданной чистоте, таксказать
vktik, DE 11.01.16 13:09
"Типичная оккультная бредятина." "Симфоника, блин, етить ее налево." На мой взгляд, вы совершенно не уловили смысл статьи. Смысл статьи в методологии познания. На примере рассмотрения различного рода религий, как информации, которая вносит большой вклад в развитие общества (или в его торможение), показана методология познания, методология работы с информацией. Чтобы пользоваться методологией, чужен понятийный аппарат. И если существуют религии по отдельности, как информационное состояние, то рассмотрение их всех вместе взятых вполне логично назвать "симфоникой". Но вам не надо зацикливаться на названиях, это не суть, суть в методологии. Если не будет методологии познания, то мы всё время будет метаться между различными знаниями, которые произошли неизвестно из каких източников. Если бы вы немного поразмыслили, то сообразили бы, что мы все, на самом деле, живём в окультной системе. Она создана и поддерживается людьми на основе различных окультных представлений. Основным методом этих людей является создание как можно большого колличества различных верований, что приводит к воплощению принципа "разделяй, стравливай и влавствуй. А надо не разделять эти верования, а соединять. "Симфоника" сделала в этом направлении очень серьёзный шаг. До тех пор, пока вы будете думать, что ваш "оккультизм" самый верный, все вы тем самым работаете на созданную оккультную систему. И не говорите мне, что вы или не верующий или единственно правильно верующий, это всё демагогия. Мы все вписаны в эту оккультную систему с её экономикой, основанной на ссудном проценте, с её отношением к человеку, разделяющей на избранных и подчинённых, с её различным представлением о Боге. "И вообще, с какого бодуна "мыслитель" взял, что мы не живем в гармонии с Природой? Об этом говорят, как минимум, экологические кризисы. Не видеть этого, это уже верх цинизма. "Вид Homo Sapiens самый гармоничный из всех млекопитающих. Основные критерии: 1) численность - непрерывно растёт 2) продолжительность жизни - тоже растёт 3) распостранённость - везде на планете, включая ближний Космос" Это критерии не гармоничности развития, а критерии паразитизма на природе. Если вы не дурак, то должны понимать, что так долго продолжаться не может. А за принцип жизни "после нас хоть потоп" ваши дети благодарны вам не будут. Критерием гармоничности жизни людей с природой является, как минимум, не ухудшающаяся экология на планете в результате деятельности человека. Это надо осознать и как можно быстрей подключить научно-технический прогресс на решение этой задачи. Изменен: 11.01.16 13:10 / vktik
Zmey, Moderator 11.01.16 12:34
Бог – Творец Мира и его законов. Он – Вседержитель, управляющий Миром. Живые существа получают Свыше бесконечную способность совершенствования, начиная с низшей формы жизни ‒ с элементарной частицы. Они последовательно проходят дальнейшие ступени эволюции: атом, минерал, растение, животное, человек, ‒ испытывая на каждой ступени множество воплощений, исчерпав возможности развития в каждой форме. Дальнейшая эволюция проходит на более высоких, невидимых для обычного человека, планах Бытия, где живые существа достигают состояния Великих Духов. В зависимости от степени своего развития, они берут на себя ответственность за эволюцию планет, звездных систем, галактик. Это из серии "Закона одного". Просто еще одна из различных форм веры. Как христианство или ислам. А верования лучше на этом форуме не обсуждать. Прошу вас для этого использовать другие площадки.

Страница 4 из 45 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи