ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Пишем государствообразующую мифологию или особенности восприятия истории-3"

Страница 30 из 45 « Первая страница < 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 >Последняя страница »


Пишем государствообразующую мифологию или особенности восприятия истории-3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Zmey, Moderator 09.03.14 13:00
До чего ж вы невнимательны к словам собеседника! Я не утверждаю, что банкиры белые и пушистые. Я утверждаю, что любой бизнес делает деньги путем наглого наживательства на простом народе, и что любой бизес, обладающий большими финресурсами может быть замешан в черных делах. В то время, как вы в этом некрасивом поведении обвиняете исключительно банки. Сколько раз еще повторить этот простой тезис, чтобы вы перестали думать, что я каким-то образом защищаю банкиров?
Mad Alex, RU 09.03.14 12:29
>>Zmey У Вас банкиры такие все белые и пушистые... Ваш прогноз - какими они станут через пару месяцев, когда через именно банки и биржи начнут рушить экономику России. Например, Ссылка
Zmey, Moderator 09.03.14 12:02
--> Well Zmey провоцирует, истину говорю! Единственное, что я провоцирую - так это ваши способоности к мышлению. Не более. Но, да это, не суть, ведь есть, во-вторых. А во-вторых, "финансовый капитал", как бы помягче сказать об этом определении. Да, ладно, то определение, которое было предложено коллегой ниже, по сути, есть доход _раньте_. Другими словами некоторыми "инвесторами" позволено получать проценты просто так. Из "воздуха", аля проценты. Во-первых, термин "финансовый капитал" определяет несколько другой процесс, чем просто получение процентов. Во-вторых, бросьте уже это "получение процентов просто так, из воздуха". Ничего не бывает просто так, особенно в мире финансов. Так можно сказать, что любой доход делается "просто так - из воздуха". Один сдает квартиру. Получает деньги нахаляву, просто так, ничего не делая. Просто получает раз в месяц деньги, и все. Страховщик берет у вас деньги на страховку, и если с вами ничего не случилось, просто оставляет их себе. Ни за что. Просто так. Ничего не сделал - и заработал. Продавец заложил в цену товара свои накладные расходы и еще накинул 100% цены в качестве прибыли. Просто так, из воздуха. Ничего не делая для этого, просто пририсовав к цене лишнюю цифру. На вас зарабатывают со всех соторон. Все вас используют как источник денег. Но почему во всех бедах экономики и своих финансовых проблемах вы обвиняете только банки? Почему только их процент вас напрягает и злит? Почему ненависть канализируется только в одном направлении?
Zmey, Moderator 09.03.14 11:52
--> Karabass Я выдвинул тезис, основанный на серьёзных экспертных оценках. Я попросил доказательств этих экспертных оценок. Вы в ответ слились, не предоставив даже самих этих экспертов. Вы выдвинули контртезис, основанный на "по данным форбс". Почему Вы думаете, что мой тезис более сомнителен, чем Ваш? Потому что Форбс опирается на открытые проверяемые данные. В основе его оценок лежат фактологические данные, которые легко проверить в других источниках. В любом случае, если вам не нравится Форбс, можно найти альтернативных поставщиков информации: Вот Finansial Times Ссылка Вот Fortune Ссылка Коммерсант за 2011 год Ссылка Вот Bloomberg в инфографике: Ссылка И еще можно нарыть. У них у всех примерно одни и те же выводы, потому что факты, на которые они опираются, также одинаковы. Вывод который я доказываю, (о том, что огромными финансовыми ресурсами обладают далеко не одни только банки) подтверждается десятком различных способов. Ваших же "экспертов" мы так и не увидели ни в одном виде. Кроме того, у меня стойкое впечатление, что про финансовый капитал Вы так и не поняли, о чём вообще речь. Как я вижу, у вас довольно много "стойких", но ошибочных впечатлений. Судя по вашим постам, это вы не очень поняли терминологии и окружающей теории. Вы как будто доказываете, что финансовый капитал - единственно возможная форма капитала, в то время как даже авторы цитируемых вами теорий говорят, что это не так. Не говоря уже о том, что эти теории не единственно правильные, а лишь одни из многих. Ваши утверждения похожи на утверждения человека, который доказывает, что все несчастные случаи на дорогах - вина грузовиков. Они ведь такие большие, это всем видно. Из них плохой обзор, они массой сметают все на своем пути и им трудно остановиться. Когда я возражаю, что от легковых автомобилей, автобусов и мотоциклов также гибнут люди, причем не меньше, вы начинаете обвинять меня в том, что я плохо знаю физику. Какая физика, тут элементарная статистика и простая логика уже говорит о вашей неправоте, но вы все упорствуете. Так мало того, вы еще и предлагаете запретить грузовики, типа это сразу же избавит нас от смертей на дорогах и вообще сулит массу преимуществ. И совершенно не учитываете экономический эффект этого запрета. А некоторые еще и на полном серьезе говорят, что за рулем грузовиков сидят только маньяки и убийцы, мечтающие всех давить и сбивать.
Mad Alex, RU 09.03.14 09:15
>>Well У меня такое чувство, что Вы совсем скоро экономические процессы начнете делить на справедливые и несправедливые с точки зрения (выживания) нашего континентального государства))) Изменен: 09.03.14 09:20 / Mad Alex
Well, RU 09.03.14 00:01
Karabass, против вас ничего не имею. "Финансовый капитал" в первую очередь предлагаю разобраться что же это такое. А это "инвестиции". Как проходят "инвестиции" или в данном контексте, спекулятивный капитал? Правильно через банки. Дык, да причем здесь банки, если данными "финансовыми потоками" (знакомая фраза?) _управляют_ более высокостоящие люди. Если переводить на русский язык то определение, которое вы предложили, то оно говорит лишь о желании неких заинтересованных кругов завуалировать действия экономик различных стран. Другими словами, если вам не понятен термин "рантье", жить за чужой счет. Нужно отдавать себе отчет, в том, что в капиталистическом обществе это -- норма. Вы же знаете тех писателей или других лиц, со своими мемуарами, которые говорили или оболвились, о "рантье"? Или нет? Так вот, Банки не есть зло, есть их "покровители", сами банки нуждаются, с моей точки зрения, в контроле. Но этого не всегда можно достичь. Еще раз "финансовый капитал", это денежные средства, которые работают через кредиты, в том числе обычных граждан, но также и на средства инвесторов -- это более громадные средства, чем граждан. Почему данный капитал називают "спекулятивным"? По одной просто причине, они (капиталы) выходят из страны пребывания по необходимому щелчку, ну либо их замораживают по типу "Ливии" или "Ирана", в свое время. На самом деле к чему я веду? Не нужно идти по указкам запада, однако, в данный момент не нужно их "расзадоривать". Пусть все идет как и шло раньше.
Karabass, RU 08.03.14 23:37
"финансовый капитал", как бы помягче сказать об этом определении Требуются ли какие-то оценочные суждения, если есть вполне доступная для понимания словарная статья? Ссылка Изменен: 08.03.14 23:38 / Karabass
Well, RU 08.03.14 22:37
Zmey провоцирует, истину говорю! То, что было 100500 раз уже обсуждено, возникает вновь и вновь. Действительно, что же такое "финансовый капитал"? А что же есть подмена понятий? А что же такое владения Банками? Все смешалось – люди, кони. Еще раз, банки создавались для облегчения проведения финансовых операций, как внутри государства, так и во внешней государственной политике, т.е. геополитической. Во-первых, первоначально никто из этих "банковских" дельцов не говорил и не желал о всеобъемлющей роли "Банков". Тем не менее, что происходит? Происходит простейшая вещь натравливание населения (85 руб. мои, не парьтесь) на банки. Причем большая часть населения исходит из принципа: "меня облапошили в потребкретите", т.е. тех банков, которые занимаются работой непосредственно среди населения. Это самое население закредитовано по самое не балуйся. Кстати, Банк "Русский Стандарт" в ближайшее время вводит ограничение до 4х дневной рабочей недели – проблемы в потребкредитовании. Казалось бы так и надо этим "ростовщикам". Но. Как вы понимаете всегда есть Но. Граждане нашей страны через чур уж увлеклись этими кредитами. Наступила точка кхм.. не возврата. И во время. Но, да это, не суть, ведь есть, во-вторых. А во-вторых, "финансовый капитал", как бы помягче сказать об этом определении. Да, ладно, то определение, которое было предложено коллегой ниже, по сути, есть доход _раньте_. Другими словами некоторыми "инвесторами" позволено получать проценты просто так. Из "воздуха", аля проценты. Это несколько иные обстоятельства для развития той или иной страны. Это "инвесторы" в том числе и в нашу экономику. Которые на текущий момент выводят свои денежные средства из страны в связи с известными событиями. Суть вопроса в том, насколько я понимаю, в том, чтобы особо зарвавшихся охолонить, от не нужных действий – это прямая цель государства. На западе она не работает на текущий момент.. Ну уже десяток лет, как минимум. Поэтому проецируются негативные эмоции в отношении банков (вы еще помните, мы живем в капиталистической системе?). Вопрос не в "национализации", вопрос, как суметь заставить данные банки вести себя в поле законодательном. А они, банки, не зло, ведь вы получается наличные, а также расплачиваетесь пластиковой карточкой за конкретные продукты и товары, не так ли?
Mad Alex, RU 08.03.14 12:41
Война в информационном и экономическом пространстве, по всей видимости, может описываться захватом областей в будущем. Собственно, об этом я хотел сказать, приведя ссылку в предыдущем посте. Ну а должность автора и последняя часть статьи, естественно, не может не вызвать улыбку в части понимания механизмов манипуляции - сначала подкинули здравые мысли, а потом под них погнали чушь. Тем не менее - часть информации - здравая, а дезинформацию надо четко фильтровать. В этой части и миропонимание, и идеология - как часть миропонимания - захват клеток такой шахматной доски именно в будущем.
Karabass, RU 08.03.14 11:51
Я выдвинул тезис, основанный на серьёзных экспертных оценках. Вы выдвинули контртезис, основанный на "по данным форбс". Почему Вы думаете, что мой тезис более сомнителен, чем Ваш? Я вот думаю, что обоснования со ссылками на "по данным форбс" выглядят, мягко говоря, наивными. Кроме того, у меня стойкое впечатление, что про финансовый капитал Вы так и не поняли, о чём вообще речь. Изменен: 08.03.14 12:53 / Karabass
Zmey, Moderator 08.03.14 06:13
--> Karabass Я не выдвигаю кучу сомнительных тезисов, от доказательств которых потом отказываюсь. Вы - делаете так. Какой вывод? -->Well Что ж вы остановились на описании банального? Развивайте вашу мысль дальше! Изменен: 08.03.14 06:14 / Zmey
Well, RU 08.03.14 00:42
О! о банках заговорили. Предлагаю все же перенестись в сферу несколько теоретическую, прежде чем предоставлять некие доказательства. Видимо, которых не последует. Но все же. Во-первых, предлагаю также определиться, что мы говорим на одном языке, а именно, о капиталистическом обществе. Ок? В этом случае чрезвычайно советую некоторым коллегам "погасить" свои социалистические подходы. Если у вас есть конкретная программа действий – показывайте ее. У меня есть некоторое экономическое образование, которое позволит разобраться в ней. Однако, на мой взгляд, не стоит представлять банкиров в некоем демоническом ключе. Почему? Еще раз повторюсь, в капиталистическом обществе сложилась определенная архитектура. Есть сектор промышленности, есть сектор услуг. Ок. Между ними есть население, которое желает потратить свои деньги на приобретения неких данных услуг (айфоны, парикмахерская) или же приобретение утюга. Тоже ок. Между всеми этими "формациями" (сфера услуг и промышленности) есть финансовая связь – ведь нужно как-то расплачиваться за товары и сырье, не так ли? Какой финансовый инструмент является самым эффективным? Правильно, через который денежные потоки проходят максимально быстро….
Karabass, RU 08.03.14 00:40
В степени не большей, что пустомелете Вы.
Zmey, Moderator 07.03.14 21:40
Очаровательный слив, мистер Карабасс. Доказательств, я так понял, не последует вовсе. Во-первых, Форбс не мой, а какой-то американский. И если вы ему не верите, это ваше личное дело. Но верите в какие-то конспирологические россказни от малоизвестных людей. В таком случае, ваши утверждения здесь - не есть изложение знания, а есть изложение веры. А вера, как водится, слепа к фактам и глуха к доводам. Так и запишем. Карабасс в теме не шарит, пустомелет на основании мифологии.
Karabass, RU 07.03.14 21:04
Увы. Реальные имена собственников множества предприятий и корпораций не знает вообще никто. Есть только экспертные оценки. Оценки Вашего форбса я считаю чушью. Вы вольны считать их истиной. Но если Вы думаете, что вопрос о том, кому принадлежат крупнейшие банки и корпорации, можно решить просмотром статей википедии, мне Вас жаль.
Zmey, Moderator 07.03.14 18:27
--> Karabass А "вменяемые проверяемые" -- это, например, что? Вменяемые - это тексты, содержащие анализ и опору на фактологический материал. Проверяемые - это тексты, чью фактологию можно проверить из альтернативных источников, если фатология вызовет подозрения. Тексты, подобные принесенной Mad Alex ссылки чуть ниже, где некий полковник из "Института управления развитием" и "Университета небополитики" выдает фразы типа "Расчет кратности подобий текущего периода показывает, что по Закону Мироздания несущая волна с пиком подъема 2014-2031гг. повторяет волну 1288 -1305гг. А модуляция этой несущей волны идет циклом прохождения Сатурном по знаку Скорпиона -29,5 лет. Что в политической жизни СССР было связано с верхушечными переворотами: 1924-1927 (срезаны троцкисты); 1953-1956 (срезаны сталинисты); 1982-1984 (пышные похороны последних партийцев эпохи Брежнева); 2012-2015 (ожидаемый реванш менял)." - естественно, не принимаются. Изменен: 07.03.14 18:28 / Zmey
Mad Alex, RU 07.03.14 03:07
Полезно не как истина, но как ход мысли http://aftershock.su/?q=node/213738
Karabass, RU 06.03.14 20:41
А "вменяемые проверяемые" -- это, например, что?
Zmey, Moderator 06.03.14 17:49
В любом указании на вменяемые проверяемые источники. Видеолекций не надо
Karabass, RU 06.03.14 16:02
Вам "доказательства" в каком виде?
Zmey, Moderator 06.03.14 10:38
--> Karabass Что такое финансовый капитал Во-первых, финансовый капитал - не единственный капитал в экономтеории. Во-вторых, само деление на финансовый-денежный-физический не является общепринятой, и выражает лишь одно из течений экономических теорий. В-третьих, со времен Гильфердинга ничего в мире, в отношении финансовых рынков, конечно не изменилось - как вы считаете, да? В любом случае, ни указанные определения, ни цитаты ничуть не указывают на то, что финансовыми ресурсами обладают лишь банки, в то время как промышленники либо троговцы, либо сырьевики этих ресурсов лишены. Фактология, на которую я уже несколько раз указывал, говорит ровно об обратном. А там, где есть финансовые ресурсы, будут и попытки влияния на различные сферы жизни. От политики до культуры и науки. В общем, я не понимаю, почему вы пытаетесь доказать, что этим влиянием могут заниматься только банкиры, исключая всех других хозяев крупных капиталов. Это просто логически непонятно. задолго до великой депрессии, после которой 99% всего мирового капитала было удобно перераспределено между всего несколькими банкирскими семействами Доказательства будут? Или опять проигнорируете вопрос, как с предыдущими утверждениями?
Karabass, RU 05.03.14 12:46
Дело в том, что экономику я изучал, и о роли банкирских семейств знаю. Но вот какое отношение к всему этому имеют "ведические тартарии" -- просто ума не приложу... Не просветите? Изменен: 05.03.14 12:46 / Karabass
Чужой, UA 05.03.14 12:43
Karabass Ну, хотя бы в направлении банкирских семейств и всего, что с ними связано. Для старта в расширении сознания - вполне достаточно.
Karabass, RU 05.03.14 12:39
В каком-таком "направлении", позвольте узнать?
Чужой, UA 05.03.14 12:37
Karabass Коль будете двигаться в этом направлении, к разговору вернемся, я так понимаю, годика дерез два-три.

Страница 30 из 45 « Первая страница < 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи