ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы ""Золотой рис" и грязная ложь"

Страница 4 из 5 « Первая страница < 1 2 3 4 5 >Последняя страница »


"Золотой рис" и грязная ложь
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
crayzer, RU 25.03.09 01:15
2 Михаил, серьезно, Вы меня рассмешили своми умозаключениями. Поройтесь в интернете 2 минуты и найдите учредилей ФРС, а потом рассказывайте про налоги ))) Либо Вы очень наивны, либо как обычно. Чем отличается ГМО от селекции - тем что семена НЕ РАСТУТ. И что самое страшное при перекрестном опылении соседнего поля с нормальными растениями, тоже ничего не вырастет. Всем сомневающимся дружно изучать опыт Аргентины. Страны, которая экспортировала (ключевой момент - в прошедшем времени) массу продовольствия.
Михаил 25.03.09 00:16
Горожанину: "Ага, как же, прям таки Рокфеллер всех накормить бросился... " Уважаемый Горожанин: Я действительно верю в благородство побуждений Фонда Рокфеллера - кажется, того самого Рокфеллера который при жизни подрывал заводы конкурентов динамитом. Причина - в механизме функционирования фондов в Америке. Механизм следующий. Богатые люди в США должны платить прогрессивный налог с собственности. Существует способ ухода от уплаты налога - организация фонда. Для того чтобы именоваться фондом, организация должна безвозмездно перечислять 3% своего капитала на общественно полезные нужды. Посему, как только я обоснуюсь в Америке и сколочу свой первый миллиард, передо мной встанет выбор - либо платить налог с моего состояния (положим, $60 млн/год) или учредить Фонд Михаила, который будет отдавать $30 млн/год на добрые дела. Ещё 50 тысяч уйдёт на снятие оффиса (мелкой комнатушки), зарплату секретарши (одновременно - Президента Фонда Михаила) и табличку с громкой надписью "Фонд Михаила". После этого все деньги я передам в свой Фонд. И тогда эти деньги будут как бы мои - но не совсем мои. То есть, если мне приглянётся яхта, то я напишу письмо Президенту Фонда Михаила с просьбой мне её оплатить - и я думаю что Президент эту мою просьбу удовлетворит. А если меня потащат в суд и попробуют высудить из меня какую-то сумму, то мгновенно выяснится что я гол как сокол и что Фонд Михаила к происходящему отношения не имеет. Вот так действует Фонд Рокфеллера даже после смерти основателя - и так он тратит деньги на дела которые считает хорошими. Снижает численность бедняков, кормит выживших, финансирует науку, и т.д. Легче тратиться на хорошие дела чем связываться с налоговой службой. Киборду: "Кстати, "10 родилось - 8 умерло" - полезней для здоровья генофонда, чем "2е родилось, медицина ведет их по жизни, какими бы хилыви не были.." - У нас идентичный взгляд на проблему. И раз Вы уж повели речь о Судане, то при прочих равных я бы женился на какой-нибудь суданке - просто потому что жестокость отбора которые прошла она и её предки гарантируют низкую концентрацию дефектных генов, а следовательно высокую вероятность здоровья моих детей.
киборд, Moderator 24.03.09 23:34
= Насчёт "пищи для бедных".. Хорошо бы не путать ее с "пищей для глупых". - Не подменяйте понятия. Дешевые продукты привлекательны именно для бедных. У Ваших "умных", видимо, с рождения ген богатства в крови, не иначе. Я собственно о том, что здесь легко впасть в формализм. Что такое "дешевый продукт"?? С низкой удельной ценой за килограмм? за килокалорию?? за дозу витамина??? или - рис разных сортов, но один строго дешевле? Такое бывает, нопрецендентов для "чистого сравнения" слишком мало. Вот уже хлеб трудно сравнивать - разная цена, разные сорта, разный состав.. Все малообеспеченные люди, которых я знаю, зарятся не то чтобы на самое дешевое... а на странное, вообще говоря. В рамках своей культуры питания. А лучший способ испортить здоровье = жрать в макдональдсе. Но это не дешево. (посл абзац разумеется про российские реалии, возможно в др странах бедняки другие)
киборд, Moderator 24.03.09 23:17
ЗЫ. рекомендую поизучать социал-дарвинизм. Там есть завораживающа концепция, что существует ген богатства. Кто им от рождения не обладает, тому не дано. Правда, мило? почти как средневековая концепция "голубой" аристократической крови. ..это стыкуется с опасной, скандальной, жуткой неполиткорректной темой о "превосходстве" еврейской нации, ибо они более всех похожи на носителей такого гена-) Ну и сочувствующие им протестанты-англосаксы немножко его подцепили-) Но вот по моему частному российскому мнению, люди с "геном богатства" несколько ущербны, ибо слишком зациклены на деньгах как мериле успеха. ОНИ НЕ В КУРСЕ, что самые лучшие и сильные кайфЫ (вам понятен термин "кайфы", надеюсь) категорически не приобретаются за деньги. За деньги можно получить лишь скучнейшее и сермяжнейшее (хотя да - что-то необходимое для выживания). И чем крут зашибальщик денежных гор? Просто переводит свое время в.. гумус. Пока что побеждает подлейший, и тендеция в развитие и по нарастающей... таки да, подлейший и есть сильнейший. Аморальным людям легче (мораль не связывает), но в природе есть механизм (собственно и приведший к возникновению того, что мы называем "совесть"), по которому "бессовестные" социумы саморазрушаются. Ибо совестливость/моральность необходима для социальной устойчивости (индивидуум сам себя сдерживает в чем-то), И ДА, совестливость = врожденное свойство (читал в этологических трудах лет 10 назад) И вот, собрались на некоей земле подлые люди в изобилии. Сначала-то они будут типа круче всех вокруг... ... ...
svt9, RU 24.03.09 22:56
> SergK8 ГМО продукты, через какое-то время, перестают "давать потомство" (как мулы, лошаки, бестеры) и требуется постоянная закупка семян. Это по-сути продовольственное рабство. Потому что перед угрозой тотального голода никто не сможет проявить независимую позицию. И деньги будут вынуждены отдавать любые (когда не ГМО семян не окажется в достаточном количестве) ---------------------------------------------------------------------- На YouTube уже полно репортажей об резком росте, за последние 2-3 года, самоубийств в Индии. Фермеры выращиваюшие хлопок, перешли на новые ГМО семена, с повышенной урожайностью, которые им вначале предоставляли под льготный кредит. Старый, природный, семенной фонд был таким образом полностью "вымыт" из севооборота. Новые семена требуют много больше полива, чем старые. Кроме того, и это наиболее ВАЖНО, семена не дают второй генерации. Таким образом, каждый год семена необходимо покупать у специализированной фирмы. Один-два засушлевых года привели к тому, что крестьян небыло средств, чтобы погасить как кредиты, так и закупить новые семена. А чтобы спасти репутацию, крестьянин вынужден оканчивать жизнь самоубийством. И таких ГМО-трагедий уже десятки тысяч. Изменен: 24.03.09 22:57 / svt9
Dipterex 24.03.09 22:55
2 um. Доказательство тезисов пожалуйста. А за одно определение термина "подлейший". Нет ничего ни хорошего ни плохого. Все зависит от угла зрения. А побеждает, тем не менее, сильнейший. Как это не цинично - цель оправдывает средства. И этот постулат работает на "всю котушку". 2 Фыва. .... И я бы не взялся. Я понимаю проблему, но не имею ни малейшего понятия, как ее решить, чтобы было "хорошо", или "этично", или "спарведливо". Но. В мире сть люди, причем люди, обладающие возможностями, гораздо большими, чем другие люди, которые готовы взяться за решение. Более того, они уже взялись.
киборд, Moderator 24.03.09 22:55
Я лично не вижу ничего страшного в том, если в африканской семье, например в Судане, вместо десяти детей (пять-восемь из которых впоследствие умрут от голода и болезней) родится два или один. ..и оба подохнут от тех же болезней.. Самое простое и правильное (для мальтузианца) - оставить суданцев в покое. Пусть дохнут скока влезет. Как-нибудь баланс там устаканится.. Главное - не помогать им ничем и не пускать наружу-) Однако идет поток сложной мути: "ах, голодают, гуманитарную помощь им" - "давайте регулировать их численность" - и мн. др. Понятно, что всё это - пурга для сокрытия истинных мотивов (пошариться в этих землях с тем или иным профитом) - так что я не очень понимаю, зачем обсуждать афродемографические проблемы с таким серьёзом.. Кстати, "10 родилось - 8 умерло" - полезней для здоровья генофонда, чем "2е родилось, медицина ведет их по жизни, какими бы хилыви не были.. ======================= Насчёт "пищи для бедных".. Хорошо бы не путать ее с "пищей для глупых". Мысленный экспаримент: два "бедных" человека тратят на еду одинаково и весьма мало. Скажем, 2000р в месяц (ориентируюсь на цены в Москве-). У одного из них - ожирение и еще какие-нть там недуги, второй - здоров и бодр: здоровое аскетическое меню полезней дорогих ресторанов. И как тут рассуждать о пище для бедных?
um 24.03.09 22:41
Dipterex "...ресурсов на всех уже не хватает катострофически! " Лошь. Рассчитана на лохов. Dipterex "- победит сильнейший. Нравится это нам, или нет!" Пока что побеждает подлейший, и тендеция в развитие и по нарастающей...
Фыва, Moderator 24.03.09 22:38
человеческое поголовье я бы не взялась уменьшать, слишком высока моральная нагрузка :) Впрочем, куда мне против против мудрецов. Я вполне удовлетворюсь теоретической возможностью собственноручно зарезать кривоватую свинью, неподходящую к критериям правильного поголовья, чтобы та не сожрала лишнего в моем строго разложенном по графам отчетности с/хозяйстве. ЗЫ. рекомендую поизучать социал-дарвинизм. Там есть завораживающа концепция, что существует ген богатства. Кто им от рождения не обладает, тому не дано. Правда, мило? почти как средневековая концепция "голубой" аристократической крови. Изменен: 24.03.09 22:40 / Фыва
Dipterex 24.03.09 22:31
Не знаком. Но поголовье "гомосапиенс" улучшать не надо. Его надо уменьшить. А морально-удобоворимых способов для этого нет. Поголовье увеличивается и все идет к мировой "революционной ситуации" - верхи уже не могут, а низы, ну совсем не хотят. И все эти "мудрецы", Киссинджеры и т.п. прекрасно это понимают. И действуют в этом направлении. Естетсвенно без огласки. Но низы тоже должны это понимать, хотя бы на самом элементарном уровне - одного человека легче прокормить и реальнее вывести "в люди", чем пятерых. А то странно получается: как рожать, то вся Африка наперегонки, а как это потомство кормить и выращивать, то вся планета должна с ними поделиться. Странно как-то.
Фыва, Moderator 24.03.09 22:25
свинское поголовье надо улучшать... и поголовье рогатого скота. Вы не знакомы с популярным в США учением о социал-дарвинизме?
Dipterex 24.03.09 22:21
2 Фыва. А что такое "улучшить человечество"???? Речь не о том, что человечество надо "улучшить". Речь о том, что всего человечества слишком много - ресурсов на всех уже не хватает катострофически! Так вот в современном контексте богатые будут "улучшать" человечество по своему усмотрению и в соответствие со своими возможностями. Кстати, все это вписывается в закон естетственного отбора - победит сильнейший. Нравится это нам, или нет!
Фыва, Moderator 24.03.09 22:16
2 Dipterex. Начало цитаты Еда для бедных существует (ценовая категория является четким критерием для определения таковой). Так как бедные размножаются на порядок быстрее, чем богатые, а научного потенциала у бедных нет, то в будущем научный потенциал (стоящий на службе у богатых) будет направлен на сокращение размножение бедных. Я лично не вижу ничего страшного в том, если в африканской семье, например в Судане, вместо десяти детей (пять-восемь из которых впоследствие умрут от голода и болезней) родится два или один. конец цитаты По этому поводу я вновь приведу уже цитированное мною высказывание советского генетика Тимофеева-Ресовского: „Свиновод совершенно знает, чего он хочет от своих свиней и в каком направлении ему хочется улучшить свое свинство. Это же знает и скотовод о своем рогатом скоте. А скажите, пожалуйста, кто знает, как нужно и в каком направлении улучшать человечество? Нет таких людей… Свиньи не могут улучшать свою породу. Каждая свинья думает, что она лучшая свинья. Это же наблюдается часто и в пределах человечества“."
Dipterex 24.03.09 22:05
2 Горожанин Видите ли, любезный, я, в отличие от вас, вообще не верю никому и ничему. Я знаю. :-) "Когда фермер создает новый сорт"; "Если облучают или воздействют химией, то отклонения выходят за норму" - эти пассажи свидетельствуют только о том, что вы не имеете даже элементарного представления о том, о чем ведете речь. 2 Фыва. Еда для бедных существует (ценовая категория является четким критерием для определения таковой). Так как бедные размножаются на порядок быстрее, чем богатые, а научного потенциала у бедных нет, то в будущем научный потенциал (стоящий на службе у богатых) будет направлен на сокращение размножение бедных. Я лично не вижу ничего страшного в том, если в африканской семье, например в Судане, вместо десяти детей (пять-восемь из которых впоследствие умрут от голода и болезней) родится два или один.
Горожанин, RU 24.03.09 21:53
> Dipterex Вы действительно верите, что вашу ложь люди проглотят не поморщившись??? Когда фермер создает новый сорт, отклонения происходят в пределах нормы. Нормы для данного растения. Если облучают или воздействют химией, то отклонения выходят за норму, но это изменения внутри генома, и как правило эти изменения могут закрепиться очень редко, да и жизнеспособных мутаций немного. А вот когда в геном внедряется ЧУЖЕРОДНАЯ информация, вот тут страшно. Ведь если у человека волосы прямые или курчавые, это норма. Если человек лысый - это отклонение. А если у кого-то вместо волос вырастут ежовые колючки, или крокодилья кожа - это будет монстр. Причем методы, какими внедряются, я бы сказал всучиваются, ГМО - прямо указывают на преступную деятельность таких ученых и политиков. Как бы я хотел, чтобы всех этих апологетов ГМО, и ученых объявляющих о практически полной безвредности ГМО, чтоб их всех и членов их семей обязали лет пять питаться только ГМО пищей. Многие бы из них на это согласились бы? А? > Михаил. Ага, как же, прям таки Рокфеллер всех накормить бросился... То-то крестьяне с этими семенами-терминаторами и разоряются, что вынуждены покупать их втридорога. Изменен: 24.03.09 21:57 / Горожанин
Фыва, Moderator 24.03.09 21:52
т.е. концепцию "еды для бедных" никто обсуждать не будет? ;) Слишком обидно? Лучше уйти в дебри теории заговора, научного бесконечного прогресса, а так же пресловутой "эффективности", при которой тяжелый труд крестьянина стоит копейки. Ничему не научил финасовый кризис с многочисленными деривативами на сабпрайме? Изменен: 24.03.09 22:03 / Фыва
Dipterex 24.03.09 21:51
2 Человекъ В контексте данной темы, чтобы не тратить "силы" напрасно, отвечая на ваш вопрос, хотелось бы понять, каким образом поллиноз и аллергия на цитрусовые связана с ГМО??? Поясните, иначе мой ответ станет флудом. :-) Подсказка: существует много видо аллергий, кроме "поллиноза" и "аллергии на цитрусовые". Например аллергия на шоколад, антибиотики и даже (ДАЖЕ!) домашнюю пыль.
Михаил 24.03.09 21:34
Господа: Я поражён стремлением многих людей видеть во всём заговоры. Расшифровали учёные геном риса. Науку заодно развили. Внедрили в рис кусочек ДНК ответственный за синтез витамина А. Сделали рис дешевле. Скольких-то детишек спасли от смерти благодаря финансированию фондом Рокфеллера (того самого, которого ВиМ в другой публикации обвиняли в создании убийственной вакцины). И какой же вывод статьи? Да здравствуют Фонд Рокфеллера, "Монсанто" и генетика? - Ничего подобного: "Используя тщательно разработанные структуры для распространения семян Генной революции (дальше - перечисление кучи организаций), агробизнес и сторонники Генной революции подготовились к следующему большому шагу: консолидации мирового контроля над поставками продуктов для всего человечества". Заговор налицо. Если эта работа не нравится автору статьи то тогда что ему вообще нравится? Можно ли противопоставить деятельности Фонда Рокфеллера деятельность какой-нибудь другой организации? Например, можно ли прочитать о том как Олег Дерипаска вложил три миллиарда долларов в разработку лекарства он малярии (от которой умирает по миллиону в год), русские учёные сделали это лекарство - и спасли пять миллионов жизней? И - никакого заговора? Чисто для контраста с подозрительными западными учёными... И почему бы России, в протововес западным заговорщикам, не вывести новые, улучшенные сорта риса и ещё кучи с/х культур которые были бы лучше всего что делает Монсанто?
SergK8 24.03.09 19:26
> ус ГМО продукты, через какое-то время, перестают "давать потомство" (как мулы, лошаки, бестеры) и требуется постоянная закупка семян. Это по-сути продовольственное рабство. Потому что перед угрозой тотального голода никто не сможет проявить независимую позицию. И деньги будут вынуждены отдавать любые (когда не ГМО семян не окажется в достаточном количестве) Ага, и американцы уже вовсю пишут про это фантастику. Только у них корпорации еще вдобавок вывели специальных вредителей, к которым устойчивы только ГМ-организмы. И вот она, власть над миром.
SergK8 24.03.09 19:24
> Dipterex Т.е. к ГМО нужно относится разумно и взвешанно. Без фанатизма. Полностью согласен. ГМО - инструмент, позволяющий делать быстрее и эффективнее то, чем человечество занимается тысячелетиями. Из естественной растительной пищи мы же потребляем только грибы да лесные ягоды, остальное - модификации.
Человекъ 24.03.09 18:42
2 Dipterex Аллергия - следствие общей неблагоприятной экологической ситуации на планете, где на каждый квадратный метр площади становится все больше загрязнений и людей. Это основная причина. Крайне интересно услышать в свете данной теории объяснение причин поллиноза и аллергии на цитрусовые.
ус, RU 24.03.09 18:11
Мне кажется, что все разговоры о пользе-вреде ГМО продуктов - это лишь дымовая завеса главной "военной тайны". Старый избитый приём убрать конкурента демпингом, а затем взвинтить цены- в данном случае приобретает другое измерение. ГМО продукты, через какое-то время, перестают "давать потомство" (как мулы, лошаки, бестеры) и требуется постоянная закупка семян. Это по-сути продовольственное рабство. Потому что перед угрозой тотального голода никто не сможет проявить независимую позицию. И деньги будут вынуждены отдавать любые (когда не ГМО семян не окажется в достаточном количестве)
Фыва, Moderator 24.03.09 17:50
2 Dipterex а я совершенно взвешено к ГМО отношусь. Я как раз лет шесть назад выяснила, благодаря тесту в одной датской газете, что мой уровень потребления (в основном, еда) находится на второй позиции с конца списка по убыванию. Т.е. вполне могла оценить последствия отмены моратория ЕС на ГМО в 2003 году. Блаженны верующие в российском продовольственном оазисе.
Dipterex 24.03.09 17:46
Нужно четко себе понимать, что такое ГМО. Например, новые сорта уже наверное лет сто выводятся в том числе с использованием мутаций - изменений в геноме. Для этого используют разные мутагены: физические (ионизирующее излучение) и химические (иприт, нитрозамины и прочее). И что? Мы давно и успешно потребляем ГМО в том или ином виде. Его давно и успешно потребляли наши родители и родители наших родителей. Просто современные методы генной инженерии являются более изибирательными и тонкими (воздействуя на геном ипритом или гамма излучением мы наносим по нему удар кувалдой. Получаем нужные признаки, но не ведаем абсолютно, что еще попутно получается). Генная инженерия более мощное средство и с его помощью, вероятно, станет возможно контролировать число человеков на планете. Но какая в конце концов разница (в морально-этическом плане), каким образом будет осуществляться контроль, гипотетическим воздействием ГМО, или войной. Ядерное оружие - самый мощный интсрумент подобного "контроля". Уважаемая Фыва. Аллергия - следствие общей неблагоприятной экологической ситуации на планете, где на каждый квадратный метр площади становится все больше загрязнений и людей. Это основная причина. ГМО занимают одно из последних мест в ряде причин. Т.е. к ГМО нужно относится разумно и взвешанно. Без фанатизма.
Фыва, Moderator 24.03.09 17:30
я бы ввела термин "еда для бедных". Пока Россия не вступила в ВТО, она может тормозить высокими пошлинами дешевую ГМО-еду по демпинговым ценам монополистов. Что касается качества еды, то просто посмотрите на детей в округе. Обычно аллергия видна. Если не с чем сравнить, просто запомните, что аллергии и ожирение - следствие употребления "еды для бедных".

Страница 4 из 5 « Первая страница < 1 2 3 4 5 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи