ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы ""Золотой рис" и грязная ложь"

Страница 3 из 5 « Первая страница < 1 2 3 4 5 >Последняя страница »


"Золотой рис" и грязная ложь
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
n-bitva, RU 26.03.09 08:15
Предлагаю всем думающим смотреть на ситуацию с комментариями к таким статьям на этом сайте в целом, как бы приподнявшись над их массой и анализируя ход дискуссий в виде единой картины. Наблюдать за психологией и выкрутасами мыслей тех, кто отстаивает наших общих благодетелей-радетелей - фонды Рокфеллеров, Монсанто, владельцев ФРС, ЦРУ... и всю эту человечную компанию. Складывается впечатление, что группа их пиарщиков работает, отслеживая все такие публикации, и каждую такую вышедшую статью сразу начинает топить или ложью, или словоблудием. Одно можно заметить точно - в психологии у них, как бы они ни пытались скрыть это, просматривается расизм, в самом общем и широком смысле этого слова. Что-то по типу "гуманизма" Познера, который любит цитировать выражение одного из своих авторитетов и хозяев - "Дураки рождаются каждый день". Дескать, есть расовая элита, а есть быдло, которое можно и должно "регулировать". Сайт этот один из самых серьезных на сегодняшний день по возможности получать свежую информацию о реальном положении вещей в мире. Поэтому к нему и такое внимание этих комедиантов. (Копните их целенаправленно, и опять увидите ораторов, доказывающих, что "терракты" 11 сентября устроила кучка арабских головорезов.) Изменен: 26.03.09 08:29 / n-bitva
Горожанин, RU 26.03.09 07:58
А вы вообще слышали о том, как исчезают пчелы и другие насекомые в местах посадки ГМО??
Михаил 26.03.09 07:22
Предложение по поводу ГМО: создать НЗ существующих культур, провести закон по которому 20% сельхоз территории засевалось бы нормальными культурами (как вариант - посадить их на гос. дотации), а 80% засеять ГМО. Тогда экономика получала бы прибыль от использования ГМО, а в случае проблем с ГМО и/или Монсанто был бы использован НЗ.
Михаил 26.03.09 07:15
crayzer 25.03.09 01:15 2 Михаил, серьезно, Вы меня рассмешили своми умозаключениями. Поройтесь в интернете 2 минуты и найдите учредилей ФРС, а потом рассказывайте про налоги ))) Либо Вы очень наивны, либо как обычно. Уважаемый crayzer: Спасибо за ценный совет. Я чуть со стула не свалился прочитав историю основания ФРС на Ссылка Выводы такие: ФРС была создана в результате тайного заговора и после создания всегда разрушала экономику США. Почему до сих пор не разрушила - непонятно, но может теперешний кризис поможет. Основатели - три группы: Джей Пи Морган, Джон Рокфеллер и финансовый дом "Кун, Лейб и Компания". Банк Моргана, кажется, существует и сейчас. Рокфеллер, как я уже писал, взрывал заводы конкурентов динамитом. Сколько человек (американцев, кстати) погибло при этих взрывах - не знаю. В общем, Предтеча иракских партизан которого пустили ФРС делать. Финансовый дом "Кун, Лейб и Компания" представлен кровосмесителем Варбургом. Раз речь зашла о сексе одного из основателей ФРС, значит ФРС - плохая. Где же сейчас "Кун, Лейб и Компания"? Нету... Разорились... Банк братьев Леман, также учавствовавший в создании ФРС, тоже недавно разорился. Заговоры не помогли. Далее. "Пауль Варбург – ...вице-председатель ФРС, занимался поставками больших сумм денег из Германии Ленину и Троцкому." Вы слышали теорию заговора - о том что евреи, мол, Россию Америке продали? Так вот история создания ФРС, как почитать этот сайт - это история о том что разрушители Америки, оказывается, поддерживали большевиков. Но почему-то Америка до сих пор не развалилась несмотря на всю подрывную работу ФРС... И коммунисты СССР власть потеряли... Хоть тресни - не воспринимаю я теории заговоров. Может мы с Вами встретимся в реальной жизни, заговорчески посовещаемся, напишем бумажку, подпишемся -и сделаем Россию сверхдержавой третьего тысячелетия? Тогда хоть какой-то толк от нашего заговора будет.
киборд, Moderator 25.03.09 19:36
"Еда для бедных" - это еда, себестоимость которой заведомо ниже себестоимости аналогичной с/х продукции крестьянина в любой беднейшей стране мира. Действительно внятная дефиниция, спасибо. + здесь, на мой взгляд, следует понимать, что это именно "еда для бедных стран" а не для "бедных слоев населения" - ибо если начать разбираться, что же реально покупают в супермаркетах нормальных стран местные бедняки - то столько открытий чудных получится... "экономия" помноженная на успехи рекламы Х гастрономические предрассудки Х понты-завидки ... ... ... мама не горюй -)
Фыва, Moderator 25.03.09 17:59
Дорогая Фыва, не могли бы несколько просветить про концепцию "еды для бедных". "Еда для бедных" - это еда, себестоимость которой заведомо ниже себестоимости аналогичной с/х продукции крестьянина в любой беднейшей стране мира. Таким образом, цена такого продовольствия зависит только от рыночной конъюнктуры. Следовательно, промоакции с гибкой системой скидок будут направлены на малообеспеченный и, как правило, самый многочисленный класс населения. Кстати, ГМ-соя первоначально разрабатывалась и внедрялась как составляющая животных кормов, затем под песни о здоровом образе жизни ею стали кормить жителей бразильских трущоб, а впоследствии адептов здорового образа жизни. Что касается информационного противоборства вокруг темы ГМО, то применим принцип "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Про-ГМО публикации оплачены производителями ГМО, анти-ГМО обычно оплачиваются странами, которые пока еще пытаются сохранить собственное традиционное сельское хозяйство. Первые довольно системно и повсеместно ратуют за ВТО и отсутствие торговых барьеров, вторые - эпизодически и локально за систему заградительных пошлин и фермерские субсидии внутри страны.
холод, BY 25.03.09 16:53
на планете не хватит еды - разве что анчоусов на всех не хватит Беда в том, что еда для нас стала не просто источником энергии для организма, как у животных, а ушла в сферу неумеренного потребления. За исключением разве что голодающих суданских детей мы все жрем больше, чем надо и не то, что надо. Природой вряд ли предусмотрено, что человек может есть одновременно продукты выращенные в разных климатических зонах или, вообще, на разных континентах. И нарушения обмена веществ и имунной системы - это закономерный итог. Дело в не в еде, а в едоке, в культуре еды. Можно и дальше расширить мысль - большинство наших бед из-за утраты культуры потребления. Мы слишком много жрем в широком смысле слова и нарушаем природный баланс. Но Природа нас вылечит, хоть лекарство и будет горьким
MAMont1, RU 25.03.09 16:45
to Михаил Именно поэтому мир и катится к своему концу по ветхозаветным пророчествам...
Михаил 25.03.09 16:09
Господа Dipterex, MAMont1 и um : Разрешите прокомментировать Ваши высказывания о том, кто побеждает - сильнейший, умнейший или подлейший. Учение Дарвина гласит что ВЫЖИВАЕТ (а не побеждает) самый ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ. А приспособленность может выражаться и в силе и в скорости, и в умении прыгать по веткам, и в раскраске которая помогает прикинуться веточкой. Если бы побеждали сильнейшие, то в мире остались бы слоны и киты (с Пелевин), в то время как эволюционирующие системы как правило характеризуются чрезвычайной сложностью и огромным многообразием. Что касается стратегий поведения, то они были хорошо смоделированы и описаны у недавних дарвинистов, таких как Доукинз. Расширяя то что я прочитал в его книгах, если Вы окружены совершенно честными людьми и начинаете им подлить и их обманывать, то Вы окажетесь во временном выигрыше. По причине успешности Вашей стратегии другие игроки её переймут - и Ваше преимущество на этом закончится. Самое парадоксальное состоит в том что если вокруг Вас все подличают то Вам поможет совершенно честное поведение. Другие игроки, увидев выигрышность Вашей стратегии начнут Вас копировать - и число честных людей увеличится. Независимо от начального состояния система прийдёт в эволюционно стабильное состояние когда будет достигнута определённая пропорция честных/нечестных людей. При достижении этого отношения риски и выгоды от честного/нечестного поведения сравняются, так что никакое поведение не окажется априори выигрышным. Кстати, моя вера в гуманность намерений фонда Рокфеллера, которую я уже высказал в предыдущих постах, основана именно на этом самом эволюционном подходе. Не то чтобы я верил в гуманность основателя Фонда (я уже писал что старина Рокфеллер взрывал заводы конкурентов динамитом - и после удачной серии взрывов он стал монополистом) - но я верю в то что если бы этот фонд сделал бы что-нибудь не то, то его мгновенно сожрали бы конкуренты. И в той ситуации в которой функционирует Фонд Рокфеллера ему дешевле откупиться платой за благородные дела (науку, прокормление бедняков), чем быть съеденым конкурентами.
tinka, RU 25.03.09 15:47
Фашизм по денежному признаку (даже не социал-дарвинизм).... господа и дамы наклевывается. Не забываем концентрационные лагеря и обмеры черепов Изменен: 25.03.09 15:48 / tinka
Dipterex 25.03.09 15:32
2 9lex. А вы пиво подороже покупайте. Тоже касается чая и кофе и автомобилей, и всего. И нету никакого "катастрофического привыкания" к данной группе продуктов - это ваши фантазии. Есть привыкание тратить деньги на всякое, ну вы поняли.
9lex 25.03.09 15:03
Хмм... ГМО.. Вы господа-товарищи зря не любите "еду для бедных")) ГМО, неГМО я не знаю, чнаю только, что пиво в бутылках, теперь не то пиво, которое пил лет 8 назад, чай и кофе совершенно другие. А привыкание к данным продуктам просто катастрофическое. И так по чуть-чуть в каждой группе продуктов. Как то одна знакомая привозила кофе из Австрии, земля и небо по сравнению с тем что продают в соседнем магазине. Изменен: 25.03.09 16:47 / kouroush
tinka, RU 25.03.09 14:31
to Аяврик Я нахожусь во все возрастающей уверенности что у нас самая свободная страна, в хорошем понимании слова свобода (в ЕС размеры огурцов оговорены - какое свинство) Я не хочу что бы мне оговаривали размеры огурцов - кто бы мое мнение спросил или там посоветовался? Термин "еда для бедных" - от непонимания что такое еда (в том смысле что с едой почти не связан) (оно же не маркируется типа "для бедных") Изменен: 25.03.09 14:56 / tinka
Аяврик, RU 25.03.09 14:28
"Эти семена, попадая в лаборатории "Монсанто" или другого гиганта агробизнеса, проходили генную модификацию, а затем патентовались как эксклюзивная интеллектуальная собственность компании. Созданная в 1994 году Всемирная торговая организация представила новое Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), впервые разрешившее международным компаниям патентовать растения и другие формы жизни." Мне почему-то кажется, что все будет сводиться к выдавливанию с рынка фермеров, использующих "нелицензионные" семена:). Выдавливание фермеров, использующих нелицензионные (без всяких кавычек) семена - это только будут "цветочки", а закончится "ягодками" - когда будут ШТРАФОВАТЬ потребителей нелицензионной пищи!!! Сегодня в странах ЕС ЗАПРЕЩЕНО выращивать фермерам то, что они хотят, а РАЗРЕШЕНО, только то, что в Брюсселе утвердили (причем не только виды, но и сорта!!! размеры огурцов оговорены и все такое). Вот когда установят фискальный контроль за содержимым холодильников и кастрюль (как за содержимым компьютеров) со взысканием штрафов за использование в пищу контрафактного борща и пельменей - вот тогда ЭТА ТЕМА найдет свое окончательное воплощение на планете Земля. *Дорогая Фыва, не могли бы несколько просветить про концепцию "еды для бедных".* Мне кажется что это будет разговором без конца! Потому что никто из нас не сможет сказать в этом ракурсе "червивое яблоко, выращенное без нитратов - это еда для тех, кто не может себе позволить нитратное яблоко из супермаркета или еда для тех, кто может себе позволить питаться натуральными продуктами не из супермаркета?". Термин "еда для бедных" нашел свое употребление, но как-то странно обходится разговор на тему, что такое "еда НЕ для бедных"... Не удивлюсь, что на 95 процентов (т.к. и обладателей аристократической голубой крови как раз не более 5% населения) это по сути одна и та же еда, ТОЛЬКО В РАЗНЫХ УПАКОВКАХ. "еда НЕ для бедных" - это не обязательно отсутствие ГМ-продуктов, но обязательно красивая упаковка и включеные в стоимость порции миллионные бюджеты рекламных кампаний, а под микроскопом - это вполне может оказаться то же самое, что и для негров в мешках с самолетов скидывают тоннами..... Изменен: 25.03.09 15:29 / Аяврик
tinka, RU 25.03.09 13:39
Суммируя из того что доказуемо: Плюсы: дешево (на первом этапе), устойчиво к внешним факторам (временно) Минусы: монополизация (возможно дорого потом), нарушение продовольственной безопасности (вне зависимости от типа внешнего контроля) Вывод: опасно к повсеместному использованию Методы ограничения: спец.маркировка, наказание за подавленее естественной флоры и фауны, гос контроль и регистраци образцов в том числе с технологией воспроизводства, ограничения патентного права на ГМ Изменен: 25.03.09 13:52 / tinka
DeafNet, RU 25.03.09 13:32
Дорогая Фыва, не могли бы несколько просветить про концепцию "еды для бедных".Я думаю, что истерика и шумиха вокруг ГМО выгодна только тем, кто выращивает "натуральные" продукты и открывает специализированные магазины, где "все натуральное". Цены на них они диктуют вне зависимости от рынка. И формирует у людей моду на такие продукты. Изменен: 25.03.09 13:33 / DeafNet
Zmey, Moderator 25.03.09 10:07
С одной стороны мы имеем пропагаду ГМО и разъяснения о их пользе, безопасности, с другой - истерию по поводу опасности ГМО, ее вреде и т.д. Чем дальше, тем больше похоже, что и та, и та кампания кому-то выгодна.
Dipterex 25.03.09 10:02
2 Роон. Ситуация 1. Я попробую и ту и другую и буду покупать ту, которая вкуснее! Поймите, ваша обычная картошка по 20 рублей, скорее всего тоже ГМО. Вы не имеете информации относительно ее сорта и его происхождения. А этот сорт, почти наверняка, выводили специально с применением средств мутагенеза и изменения генома. Т.е. "картошка ГМО" и "картошка не ГМО" это больше от лукавого. Ситуация 2. Не уверен. Более того, я также не уверен, что и картошка по 20 р. останется по этой цене, если появится монополист, который приберет к рукам все картофельное производство. Что касается ГМО, то речь идет о "терминаторах" - семенах, теряющих всхожесть в следующем поколении. Ну так это проблема больше политическая. Есть государство, у которого есть власть. Оно, государство может контролировать процент терминатрных семян в семенном фонде. Все эти разговоры о ГМО, терминаторах и власти корпораций (Монсанто правит миром, обхохочешься!) есть конспирология чистой воды. Во всей этой истории самое забавное то, что все используют ГМО-пищевые продукты, и апологеты ГМО и ярые противники. Используют давно, с удовольствием. ;-) 2 Um. Понимаете, когда речь идет о политике или бизнесе, заниматься морализаторством конечно можно, только дело это неблагодарное и совершенно бесполезное. Об этом хорошо писал покойный Александр Зиновьев в своих книгах, например книге "Запад". Одно дело обходить "подлейших" в бытовых ситуациях и частной жизни, совсем другое - сталкиваться с ними по необходимости в политике или бизнесе. Здесь об этом как-то хорошо КОТ-1 написал, что надо хорошо играть, когда садишься за стол с потомственными шулерами. В политике цель оправдывает средства. Изменен: 25.03.09 10:09 / Dipterex
MAMont1, RU 25.03.09 09:46
Сие есть ключевая мысль либеральной идеалогии и морали - "пусть победит подлейший". К сожалению это так, причем такую мораль пытаются распространить по всей планете. Задача "умнейших" - построить такую систему на Земле, что было не выгодно быть "подлейшим", тогда может поживем. По пророчествам: будет война "умнейших" с "подлейшими" (верующих с неверующими), "умнейшие" победят и человечеству потихоньку забудет об "уме" и когда не останется ни кого из "умнейших" настанет алес капут! про апокалипсис надо понимать так, что "верующие" не обязательно только христиане, мусульмане или иудеи, а вообще люди с "божественными" принципами, а "не верующие" - люди с извращенными принципами - безпринципные, беспредельщики в общем.
um 25.03.09 06:58
Dipterex "...определение термина "подлейший". Нет ничего ни хорошего ни плохого. Все зависит от угла зрения." Сие есть ключевая мысль либеральной идеалогии и морали - "пусть победит подлейший". Лично я таких людей обхожу стороной. Нож в спину от них - это еще по божески... не долго мучаться придется.
Михаил 25.03.09 06:05
Уважаемый РооН: С1: Куплю ту которая по 15 за кг. Я - за прогресс и снижение цен на продукты. Разговоры про опасность ГМО КАК ТАКОВЫХ считаю чушью. С2: Не уверен. И поэтому в свободное время я не только читаю книжки про экономику и генетику, но ещё и занимаюсь совершенно неэффективными делами - огородное дело изучаю (хотя если бы потратил то же самое время на работу по специальности, то заработал бы гораздо больше чем могу получить с огорода), да за суданками ухлёстываю. Потому что знаю что цивилизация хороша, но все цивилизации проходили через кризисы - и некоторые эти самые кризисы не пережили. И иногда тревожат меня мысль о том что наша цивилизация, а может и всё человечество будут стёрты с лица Земли. Поэтому огород рассматриваю как страховку. Сработает ли страховка - не уверен. Тайные заговоры Монсанто считаю бредом. Но если они станут монополистами.. А других семян не останется... И если в Монсанто произойдёт ЧП... То нам придётся поголодать. А поскольку ЧП действительно происходят то мы оказываемся втянуты в пирамиду: сегодня ГМО - благо для всех, но в будущем у единой системы может случиться кризис и мы все вымрем от голода. Вместе с работниками Монсанто. И тогда могут выжить чукчи, которые исчезновения остального человечества не заметят. Таков механизм функционирования эволюционирующих систем: нет одной самой лучшей стратегии; система оказывается стабильной когда в ней сосуществуют разные стратегии. Что же касается роста аллергий, то по моему скромному мнению это связано с общей дегенерацией населения в развитых странах, где ослабленные гены не выкашиваются, а наоборот, поддерживаются медициной. Эту самаю дегенерацию (1 поколение) вкупе с истощением ресурсов (2 поколения) с глобальным потеплением, которое может уничтожить существующие экосистемы (3 поколения), я и считаю факторами которые могут полностью уничтожить человечество. Надеюсь что я неправ...
Прохожий 25.03.09 03:07
Только и исключительно цитаты. Взято отсюда: Ссылка Осторожно, много букв! --------------- Подтверждения опасности ГМО так и не найдены, как ни ищут их все, кто боится трансгенных растений – иррационально, как чего-то нового и непонятного, или осознанно, как угрозу своим доходам. Во всяком случае, в России объявленная Центром биоинженерии РАН премия в 10000 долларов остается невостребованной. В США не было ни одного процесса о вреде здоровью Гомо сапиенса в результате потребления ГМО. Если бы нашлась хоть малейшая зацепка, американцы бы своего не упустили: судиться с корпорациями – тамошний национальный вид спорта с огромными призами. Но по страшилкам продолжают кочевать голословные фразы о том, что в последние годы в Америке выросло число аллергических заболеваний (иногда – с указанием, что выросло не просто, а в десять раз!), и не иначе как из-за всенародного употребления трансгенных продуктов. Как и все остальные утверждения противников ГМО, это плод воспаленной фантазии. --------------- Индуцированный бред – явление, хорошо известное в психологии. "Индуцированные бредовые идеи появляются обычно на определенной почве, т.е. у личностей с психопатическими особенностями (повышенная внушаемость, застреваемость, ригидность, тревожность, склонность к сверхценным образованиям), умственным недоразвитием, низким культурным уровнем" (Медицинский справочник. Ред. В.Ф. Тулянкин, Т.И. Тулянкина).Вопли о вреде ГМО не только запугивают мирных граждан с повышенными тревожностью и внушаемостью и низким культурным уровнем. Они формируют у экологов, селекционеров и генных инженеров комплекс вины, заставляя их не верить глазам своим, еще и еще раз искать в темной комнате кошку, зная, что ее там нет, и оправдываться в злодеяниях, которых никто не совершал. ---------------------- Самое главное – крестьяне вынуждены платить производителям семян обычных сортов. Владельцы фазенд площадью в шесть соток спокон веку сажают F1-гибриды огурцов и каждую весну покупают новые пакетики семян у производителей, которые с помощью достижений науки, выдуманной монахом с подозрительной фамилией Мендель, злонамеренно лишают крестьянина священного права оставлять семена на посадку. Чаще всего пересеивать семена все-таки можно, но любой сорт любого растения рано или поздно вырождается из-за пыльцы с соседних полей, засеянных другими сортами, и из-за расщепления признаков при самоопылении. Раз в несколько лет, а то и ежегодно, крестьянам приходится платить производителям семян обычных сортов за свежий посевной материал. В отличие от обычных растений, ГМО уменьшают зависимость производителей сельхозпродукции от монополистов. Показательный пример – недавняя претензия "Монсанто" к правительству Аргентины. Аргентинские власти так и не допустили того, чтобы монополисты-гринго запатентовали в их стране свои сорта трансгенной сои. Контрабандной монсантовской продукцией, тем не менее, засеяна большая часть полей аргентинщины. Весной 2005, после смягчения запретов ЕС, аргентинцы стали ввозить трансгенную сою в Европу, а платить патентовладельцу положенные по закону роялти и не думают. А в ответ на протест владельца авторских прав свободолюбивое аргентинское правительство в дипломатических выражениях послало его далеко-далеко. Сторонники ГМО подсчитали, что чистый доход фермеров только за счет внедрения инсектицидных трансгенных растений вырастет на треть. Можно представить себе, что производители трансгенных растений подкупили все правительственные организации и 99% ученых – но неужели они смогли подкупить крестьян во всем мире, которые долларом (рандом, юанем и т.д.) голосуют за ГМО? --------------- Противники ГМО замалчивают то, что большинство опасностей, связанных с их применением, на самом деле вообще не являются опасностями и представляют интерес только для специалистов, в первую очередь – для самих разработчиков трансгенных растений. Ни крестьян, ни потребителей эти проблемы не касаются. В рассуждениях об умозрительных опасностях ГМО никогда не рассматривается их вероятность (часто – практически нулевая). Для своего выживания Гомо сапиенс придумал многое, в том числе генную инженерию. С помощью нее мы сможем прокормиться еще некоторое время, пока не снизим свою численность до золотого миллиарда, которому, говорят, хватит ресурсов биосферы – если от нее к тому времени еще что-нибудь останется.И тут-то и началось! Если верить безграмотным статьям в Средствах Массовой Дезинформации, генная инженерия – это не новый, более совершенный, чем раньше, метод создания новых сортов растений (животных, микроорганизмов), а еще один способ злонамеренного уничтожения и человечества, и биосферы со всем ее биоразнообразием. Например, недавно японские исследователи ухитрились вывести рис, устойчивый не к одному, а как минимум к четырнадцати разным гербицидам, заставив его синтезировать цитохром CYP2B6, полученный из хромосом самого ядоустойчивого в мире животного – Гомо сапиенса. Статьи об этом появились под душераздирающими названиями вроде "Ужасы генной модификации: ген человеческой печени добавляют в рис". И какой смысл объяснять агитаторам, что цитохромы – это "…сложные железосодержащие белки... широко распространены в растительных и животных клетках и микроорганизмах…" и далее по статье из энциклопедии? Спасайтесь, люди, вас насильно делают людоедами! Изменен: 25.03.09 03:19 / Прохожий
chelovek77 25.03.09 02:34
После прочтения статьи и всех комментариев возникает несколько мыслей: 1) Намерения Рокфеллеров. Они давно уже не зарабатыванием денег занимаются и не благотворительностью, а глобальной политикой. Хотели бы накормить всех витаминами - сделали бы, у них-то все необходимые для этого ресурсы как раз имеются. 2) В плане "еды для бедных" Россия им не интересна. Сокращать наше население как ни прискорбно можно другими методами, да причем так лихо, что мы за это сами же заплатим и друзьям посоветуем. 3) Куда ни копни поглубже учебника и телевизора - история, религия, политика, технология, экономика, культура - везде появляется некая "официальная" версия и масса вопросов на которые у официальной версии убедительных ответов нет. Сила в правде. А вокруг нас, сегодня, 25 марта 2009года её нет нигде. Не верьте никому, ищите её. Сами.
PooH, RU 25.03.09 02:26
Разрешите личный вопрос к Михаилу и Dipterex′у или может это один человек? Ситуация 1: На прилавке лежит картошка по 20р за кг, и рядом картошка ГМО по 15 за кг. Внимание, вопрос! КАКУЮ из них вы лично купите? Ситуация 2: На прилавке лежит ТОЛЬКО картошка ГМО. Вы уверены что цена на нее будет те же 15 р за кг? Учитывая что производит ее единственная компания обладающая патентом, а не хренова куча мелких хозяйств конкурирующих друг с другом? Собственно вопросы задал не я. Именно их ставит статья.
spooky, RU 25.03.09 01:32
На мой взгляд, рассматриваемая проблема ГМО несколько глубже. Фонд Рокфеллера может хоть лопнуть от натуги, производя тонны модифицированных семян, но при наличии конкуренции и хорошей осведомленности потребителя, это ему мало чем поможет. Те, кто заботятся о своем здоровье предпочтут переплатить, но купить "натуральный" продукт. А кто решит сэкономить - купят ГМО, это их выбор. Опять же, главное чтобы все продукты были четко промаркированы. Проблема в "консолидации мирового контроля над поставками продуктов для всего человечества". Попробуйте вчитаться в следующий абзац: "Эти семена, попадая в лаборатории "Монсанто" или другого гиганта агробизнеса, проходили генную модификацию, а затем патентовались как эксклюзивная интеллектуальная собственность компании. Созданная в 1994 году Всемирная торговая организация представила новое Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), впервые разрешившее международным компаниям патентовать растения и другие формы жизни." Мне почему-то кажется, что все будет сводиться к выдавливанию с рынка фермеров, использующих "нелицензионные" семена:). Это во-первых, сведет на нет всю конкуренцию между обычными продуктами и ГМО. А во-вторых, выведет в монополисты такие компании как "Монсанто". Как вам такой вариант развития событий?

Страница 3 из 5 « Первая страница < 1 2 3 4 5 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи