Изменен: 04.11.13 12:23 / Аяврик

Изменен: 03.11.13 21:47 / Karabass

Изменен: 03.11.13 21:00 / Yukon

Объясните честному народу тогда, каким образом, откуда, кем и для чего были созданы капиталистические государства (ну хотя бы на примере одного, самого типичного)?

P.S.

Ай-Десперадо, вы все путаете. Газпром образовался из госимущества, потом более чем на 50% приХватизирован, а уж потом государство выкупило себе более 50% его акций. Так выкуп акций - это совсем не та национализация, о которой токовал Ыяврик и о которой идет речь ("в случае чего... государство ... может забрать... готовое предприятие..." - и прочий ЕБНобред).

Изменен: 03.11.13 20:54 / Yukon

Изменен: 03.11.13 20:41 / Karabass

Изменен: 03.11.13 19:48 / Аяврик

Изменен: 03.11.13 19:41 / Karabass

Изменен: 03.11.13 19:42 / Аяврик

А что, их компании таки уже национализированы в общенародную (государственную) собственность? Или просто аккуратно переданы в другие частные руки? ))) Поясняю еще раз для ЕБНят - речь идет не о частных случаях передележа среди (своих) капиталистов, а о национализации кап. предприятий в масштабах государства. Кого в первую очередь спасали ВСЕ кап. государства во время кризиса 2008? Уж явно не лехторат, а олигархов, в первую очередь - финансовых, которые были "слишком большие, чтобы разориться, ведь могут пострадать очень много людей ;)))"

А что тогда вы подразумевали? Когда рак на горе свистнет? ОК, не мировая война, банальный кризис. И много было национализировано в РФ после 2008 (см. абзац выше)? Или просто тупо "спасали банковскй сектор"? Хотя да, кап. государство может национализировать разорившегося гиганта, но только затем, чтобы восстановив его за счет налогоплательщиков, потом опять передать его опять же в частные руки, разве не так?

Вы читаете только то, что вам удобно - мое замечание о том, что США отсиживались за океаном и не подвергрались разрушительным воздействиям со стороны противника, поэтому не могут участвовать в сравнении эффективности во времена ВМВ, вы какбэ "не заметили". Как "не заметили" и то, что кап. экономика США в ВМВ работала исключительно ПО ГОСЗАКАЗАМ (!) И как сами США признают, без ВМВ они не вышли бы из Великой Депрессии никоим образом, несмотря на масштабные госпрограммы ФДР и его "Новый курс". Почему вы так избирательно все видите? Фрустрации и фобии? В детстве вас пугали коммунистами? :)))

В экономическом отношении в США было два кризиса - один в середине 1970, из которого они пытались выйти за счет рейганомики, но попали в еще более жестокий кризис 1987, про который сейчас мало кто вспоминает, но он был гораздо хуже 2008, но тут подоспело предательство Горби. Насчет сравнения эффективности - сравните РСФСР 1990 (это после 5 лет горбачевских экспериментов) и РФ 2013 (после 20 лет либерально-капиталистического "управления"). По всем показателям. Опять будете либеромантры читать и камлать про Сев. Корею?

Аргументы кончились, ЕБээНушко?

Изменен: 03.11.13 19:06 / Yukon

Изменен: 02.11.13 19:16 / Аяврик

Изменен: 02.11.13 19:19 / Аяврик

Общий знаменатель оценки обсуждаемого, это ИСТИНА. В данном конкретном случае, истина в том, что при оценочном промышленном отставании СССР от Запада на 50-100 лет, необходимо было за десять лет выравнять промышленный потенциал СССР с Западом, чтобы была возможность ему противостоять и это было сделано под управлением Сталина. "Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" И.Сталин

Именно на этом основании, видя, что вы отклонились от истины, я и сказал, что вы передёргиваете.

P.S. Всегда умиляют эти бессмертные "мне лично на .... наплевать.." ))) Прямо в стиле Принцессы из "Обыкновенного Чуда" - "я скакала за вами три дня, чтобы сказать, насколько вы мне безразличны!". ))))

Изменен: 01.11.13 17:09 / Yukon

Изменен: 31.10.13 11:18 / Аяврик

А я и не вычленяю - за что купил, за то и продаю! Иными словами, пользовался именно вашей трактовкой: "то, что Германия перешла на военные рельсы ТОЛЬКО в 1943 (а СССР по сути на них находился с какого года? как минимум с 1940?) как раз и доказывает большую эффективность их уклада экономического..."

А вот из Википедии об экономике Германии или, по вашему, Третьему Рейху: "Экономика Германии, которая именовалась нацистами "военной экономикой", была целенаправленно организована так, чтобы функционировать во время войны и в мирное время, ориентированной на войну. Умение Ялмара Шахта устраивать финансовые дела было направлено на оплату подготовки Германии к войне. Печатание банкнот было лишь одной из его уловок. Шахт проворачивал махинации с валютой так ловко, что, как подсчитали иностранные экономисты, немецкая марка одно время обладала 237 различными курсами сразу. Он заключал поразительно выгодные для Третьего рейха товарообменные сделки с десятками стран и, к удивлению ортодоксальных экономистов, успешно демонстрировал, что, чем больше ты должен стране, тем шире можешь развернуть с ней бизнес. Возрожденная Шахтом экономика с 1935 по 1938 год использовалась исключительно для финансирования перевооружения и оценивалась в 12 миллиардов марок.....Подводя итоги деятельности экономической системы Третьего рейха, можно смело сказать, что подобное экономическое возрождение послевоенной Германии 30-х годов, стало возможно в основном благодаря тотальному контролю над всеми аспектами жизни немецкого народа, ужесточению законодательства и принудительному труду[19][20], но "разогнав локомотив, конструкторы не рассчитали тормоза".

Поэтому если говорить об эффективности экономического уклада "Третьего Рейха" и СССР на 1938-1941 года, то здесь стоит вспомнить высказывание самого Гитлера после нападения на СССР, что если бы он знал, сколько произведено вооружения в СССР, то он никогда бы не напал на него. А это о чём говорит? Думаю, что именно об эффективности как управления, так и экономики. То что всё это было "сдано" в первые месяцы войны, это уже другая история, но именно эта сдача ослабила армию СССР, поэтому и пришлось привлекать и детей и женщин и стариков. Я это всё к чему? А к тому, что не надо передёргивать и называть частнособственническую экономику более эффективной экономики государственной. Это в корне не верное сравнение. Тем более если принять во внимание, что СССР не только потенциал "Третьего Рейха", но и потенциал всей "примкнувшей" к Гитлеру Европы поставил на колени. Размышления о том, что Гитлеру могла бы помочь атомная бомба или новейшие истребители, или ещё какие-нибудь летающие тарелки, безпочвенны. С таким же успехом я могу утверждать, что если бы русские не "сдали" огромное колличество своего вооружения, то Гитлеру пришёл бы конец ещё в 1941-ом. Реальность такова, какова она есть - надо уметь находиться в нужное время в нужном месте, вот и весь секрет успеха.

Изменен: 30.10.13 22:13 / vktik