ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "теория относительности - лженаука?"

Страница 1 из 5 1 2 3 4 5 >Последняя страница »


теория относительности - лженаука?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Myxaxxa, RU 10.06.13 12:36
Слева цитата: "ИГРА - НАИВЫСШАЯ СТУПЕНЬ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ" Альберт Эйнштейн Справа цитата: "ОДИН ОПЫТ Я СТАВЛЮ ВЫШЕ, ЧЕМ ТЫСЯЧУ МНЕНИЙ, РОЖДЕННЫХ ТОЛЬКО ВООБРАЖЕНИЕМ" М.В. Ломоносов ))) Интересная комбинация неправда ли? Картинка взята с СУН http://www.sdelanounas.ru/blogs/34658/#cut Изменен: 10.06.13 12:37 / Myxaxxa
Karabass, RU 18.11.11 14:51
Коллаборация OPERA передала статью с результатами, касающимися сверхсветовых нейтрино, в печать. Об этом сообщает ScienceNOW. Ссылка
tinka, RU 17.11.11 15:09
Karabass Ну все правильно (эту ссылку я вам и давал), в этом определении четко выражен акцент на самом устойчивом взаимодействии (порядке) в этом ключе ваше кодированное словами русского языка: ...."в инерциальных системах ускорение, приобретаемое материальной точкой (телом), прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки (тела)"... есть описание этого порядка :-) (Ниже по вашей ссылке дано более точное определение, которое я вам и приводил цитатой) и нужно четко понимать когда вы имеете в виду описание порядка, а когда сам порядок которому подчинаются явления природы :-) Если у вас нет именованного "Законы Ньютона" описания этого порядка, то и нет "закона Ньютона" как описания (логическая тавтология), а вот сам порядок/взаимодействие/свойство то остался :-), только вы о нем ничего сказать не можете, так как его описания (хоть какого нибудь завалящего) у вас то и не будет, если это описание (хоть какое нибудь, завалящее и простенькое) не сделает условно некий "Ньютон". ...Законы природы не зависят от правил и законов, созданных человечеством... - конечно! трудно представить как например налоговй кодекс будет влиять на правило/свойство/порядок взаимодействия падающего яблока и земли ;-) которое частично описал Ньютон и мы именуем это описание - "Законы Ньютона". ;-) кратко и кодированно записываем известными формулами. Изменен: 18.11.11 11:27 / tinka
Myxaxxa, RU 17.11.11 15:03
Раз уж подняли тему на 1 место, запощу еще одну ссылку верной идеологической направленности - естественно в пух и прах разносящую современный миф о "большом взрыве" (который в свою очередь является корявой отрыжкой Теории Относительности) http://bourabai.narod.ru/vselennaya.htm
Karabass, RU 17.11.11 14:52
Закон природы — порядок, которому подчиняются явления природы; связь между процессами или явлениями, происходящими в природе. Законы природы не зависят от правил и законов, созданных человечеством Ссылка
tinka, RU 17.11.11 14:48
Мне пора сказать "блин". ....ещё один... а именно истинный закон природы.... - если здесь под "законом природы" вы понимали некотрое последовательно устойчивое поведение некотрого образца (тела) то "закон Ньютона" не "кусочек" этой устойчивости а ее частичное описание. Но если вы имеет в виду "закон природы" как некое "полное описание" поведения некотрого образца (тела) и "закон Ньютона" как частичное описание поведения, то это два разных закона (два разных описания) говорящих об одном и том же образце в различной степени, а не один закон описывает другой. употребляя слово сочетание "закон природы" нужно максимально четко представлять что же вы имеете в виду P.S. замените слово "закон" словом "описание" - возможно это упростит понимание разницы Изменен: 17.11.11 14:53 / tinka
Karabass, RU 17.11.11 14:34
Закон описывает... не некий еще один закон (!!!!) делающий тоже самое. Именно что некий ещё один... а именно истинный закон природы, частичным приближением к которому является в данном случае Второй закон Ньютона.
tinka, RU 17.11.11 14:21
Вот в этом и корень проблем... с этими понятиями их пониманием и в большей части употребелением Закон описывает поведение/характеристику, а именно ускорение и как эта характеристика зависит от чего то там.... а не некий еще один закон (!!!!) делающий тоже самое. когда вы говорите что "закон Ньютона" описывает "закон движения" - это путь в тупик. так как этот "закон движения" и есть "закон Ньютона" (разные названия одного и того-же) - закон описывает сам себя? (такое возможно, но сейчас не об этом случае речь) необходимо разделять понятия, для чего вам и было дано определение закона природы: "Закон природы — это просто наблюдаемая устойчивость некоторого образца, по которому последовательно отношения объектов природы; закон является только описанием." Уайтхед А. Н. 1990. Избранные работы по философии. М.: Прогресс. 716 с. Каждый раз употребляя слово сочетание "закон природы" нужно максимально четко представлять что же вы имеете в виду (само устойчивое взаимодействие или его описание), если этого не делать легко впасть в подмену понятий Изменен: 17.11.11 14:36 / tinka
Karabass, RU 17.11.11 14:11
Она описывает закон движения материальной точки(тела).
tinka, RU 17.11.11 14:08
Отлично. Ваша цитата описывает что? Не наблюдаемую ли устойчивость ли поведения/характеристики тела (точки) во взаимодействии с другими телами в зависимости от массы и силы в определенных условиях? Там же черным по белому про точку (тело) разговор идет. Изменен: 17.11.11 14:14 / tinka
Karabass, RU 17.11.11 14:05
Хм... Это Вы формулу кодированием называете? Забавно... Что ж, можно и без кодирования... // в инерциальных системах ускорение, приобретаемое материальной точкой (телом), прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки (тела). // Ссылка Изменен: 17.11.11 14:05 / Karabass
tinka, RU 17.11.11 14:01
Это кодированная запись закона, а не его описание Описание - это набор суждений о записи, ее характеристиках и связях ;-) Еще к описанию можно отнести перечисление набора условий, когда закон природы соответствует действительности, в этом закон природы и описание не разделены четко, перечисление условий можно считать и частью закона в том числе. Изменен: 17.11.11 14:06 / tinka
Karabass, RU 17.11.11 13:53
Описание закона природы -- это, например, F = ma.
tinka, RU 17.11.11 13:44
....Есть законы природы и есть их описание.... - это игра понятиями, когда вы смешиваете в кучу, различные "сущности" перенося свойства одних на другие. Описание закона природы - это например так: "Законы Ньютона - придуманы (открыты) Ньютоном, записаны на материальном носителе с использованием определенных соглашений, это описание устойчиво предсказывает количественные показатели эксперементов с некоторым образцом, с некоторой точностью, при некоторых условиях". Изменен: 17.11.11 13:59 / tinka
Karabass, RU 17.11.11 12:45
Блин... Есть законы природы и есть их описание, которое им более или менее соответствует. Наличие описаний объекта требует как минимум веры в наличие самого объекта. Объективные законы природы существуют вне всякой зависимости от наличия их описаний.
tinka, RU 17.11.11 12:21
Karabass Вернитесь в ветку Метафизики и прочитайте что говорилось о законах природы, и что это описания, описания могут меняться. ....щас другие... - да есть ряд описаний взаимодействий (касательно критики ТО), о них ниже в этой ветке было уже сказано, в том числе о степени их научности. ....А истинных законов природы вообще нет... - описания устойчивых взаимодействий соответвующие наблюдениям с некотрой точностью есть Результат эксперемента действительно не обычен и группа OPERA старается осторожно подходить к интерпритациям, несмотря на мнения журналистов, но и финансирование тоже необходимо получать Изменен: 17.11.11 12:41 / tinka
Karabass, RU 17.11.11 12:13
tinka, дак кто меня убеждал, что законы физики могут меняться. Ну вот. При Эйнштейне были одни законы физике, щас другие... А истинных законов природы вообще нет. Позитивизм, понимаете?
tinka, RU 17.11.11 11:31
http://ria.ru/science/20111030/475306157.html ..."Сейчас все члены коллаборации имеют возможность проверить и пересчитать данные, по которым был получен этот результат. После семинара 23 сентября (когда было официально объявлено о полученных результатах) в коллаборацию пришло уже больше 2 тысяч предложений о том, где могут скрываться возможные ошибки и неточности, и множество теоретических предположений, которые могут объяснить этот эффект", - сказала собеседница агентства.... ...."Если он правильный то это, конечно, все переворачивает. Но все-таки мы в первую очередь ищем какую-то неучтенную погрешность в измерениях. Примерно до 15 ноября будут проводиться повторные измерения на детекторе нейтрино, но с несколько измененными параметрами пучка", - сказала собеседница агентства.... ...."Однако, предсказания этой теории, также как и множество других высказанных гипотез для объяснения эффекта превышения скорости света, требует такого же внимательного рассмотрения и обсуждения, как и экспериментальные результаты. Именно поэтому авторы работы предложили свой результат для обсуждения широкой аудитории, не касаясь пока возможных теоретических аспектов ", - сказала Полухина.... ПОВТОРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ провела ТАЖЕ группа на ТОМ ЖЕ оборудовании и видимо в ТЕХ ЖЕ условиях, возможно с учетом замечаний сообщества Изменен: 17.11.11 11:49 / tinka
Karabass, RU 17.11.11 10:53
Данные эксперимента, показавшего, что скорость нейтрино превысила скорость света, подтвердились повторным опытом, который провела научная группа OPERA, сообщила в среду участница проекта, глава лаборатории элементарных частиц Физического института имени Лебедева РАН (ФИАН) Наталья Полухина. Ссылка
tinka, RU 20.10.11 11:07
Myxaxxa Развлекло, классная статья! (Но только осторожно, не все могут понять такого рода юмор) ...Ну как всегда подогнали и все))... - ;-) точно! поднастроили часики! ;-) Изменен: 20.10.11 12:25 / tinka
Myxaxxa, RU 20.10.11 10:48
ДУРДОМ-2011 ИЛИ НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ПО ФИЗИКЕ http://bourabai.kz/boyarintsev/durdom.htm >tinka Ну как всегда подогнали и все)) Изменен: 20.10.11 10:53 / Myxaxxa
tinka, RU 19.10.11 10:18
История со "сверхсветовыми" нейтрино нашла свое продолжение и объяснение, "чуда" не случилось. "Перевод" Ссылка #habracut Сама статья (английский) Ссылка ....Однако четырнадцатого числа Рональд ван Элбург (Ronald van Elburg) из Университета Гронингена в Нидерландах, кажется, выяснил причины этого явления. Его группа учёных вычислила расстояние между двумя точками пути нейтрино, а затем приняла во внимание релятивистское движение спутников GPS, вовлечённых в эксперимент. Насколько значителен этот эффект? По вычислениям ван Элбурга, он должен вызвать прибытие нейтрино на 32 наносекунды раньше. Но это значение следует удвоить, так как эта ошибка происходит в начальной и в конечной точке эксперимента. Общая поправка составит 64 наносекунды — почти в точности соответствуя наблюдениям группы OPERA..... Прекрасное эксперементальное подтверждение ТО. P.S. Но, его тоже необходимо проверять! здесь автор Ссылка более осторожничает и говорит о своей интерпритации результатов как о гипотизе Изменен: 19.10.11 10:37 / tinka
tinka, RU 04.10.11 17:39
Xaoc ....Но к Геделю у меня претензий нет. Он предельно логичен.... - у меня есть сомнения, но я списываю это пока на не достаточное знакомство с материалом, и использовании в его рассуждениях модификаций парадокса Ришара. ....Он как раз и доказывает логическое единство бесконечной Вселенной.... - как раз нет, сужу на основании знакомства с материалом, то что он доказывает как раз он открытым текстом сообщает, а вы вот таким замысловатым образом по неизвесным мне основаниям интерпритируете ;-/ ....И следовательно отвергает самостоятельные ИСО, как неполные.... - нет, как раз, лишь потому что не занимается этим, у Гёделя и боком ИСО не валялось ;-), это опять ваша интерпритация, по немонятным мне основаниям. ;-/ ....похерив при этом одновременность.... - в рамках одной ИСО, нет необходимости херить :-), это есть в теории и даже на ВиКи. ....Ведь если ИсО это лишь мысленный экспиримент, приблизительно адекватный реальности, но от которого можно отказаться, то антиодновременность по Эйнштейну это тот же отказ от относительности но уже даже на уровне мысленного эксперимента. Следовательно теряется смысл любых рассуждений.... - одновременность в одной ИСО вполне нормальное явление :-) в СТО ;-) ...И это хорошо ....люди опяь начнут задумываться об общей картине мира.... - согласен, повторят логику и подучат СТО, глядишь и найдут ей рамки применимости ....отряхая с ног прах Эйнштейна.... - :-) ;-) кто в могилу с ногами не лезет, тому и отряхиваться не нужно ....Может еще успеем полетать на сверхсветоввых кораблях.... - вот это врядли, вот на внепространственных еще может быть :-), но это субъективная оценка вероятности. ....Ведь главный грех Эйнштейна в том, что он не имеет прикладного значения.... - это вы очень загнули, я даж в шОке! И Эйнштейн имел прикладное значение и его теория тоже ;-) ....даже запрещает поиск в определенных прикладных направлениях, которые выглядят весьма заманчиво.... - ищите, никто ничего не запрещает, помните только о фальсифицируемости, бритве Оккама, логике и толпах Петриковых. ...Сюжет... - так себе на мой вкус, тем более есть чуство что уже где то было.... Очень по земному на Лукоморье про СТО Ссылка там и объяснение и критика и разбор критики и предсказанные и подтвердившиеся эффекты ;-) и даже учет эффектов в приемниках GPS и ГЛОНАСС :-) Изменен: 04.10.11 18:37 / tinka
Xaoc, RU 04.10.11 16:01
tinka: "уж обвиняли бы тогда Гёделя с его теоремой о неполноте (у меня к ней больше вопросов ;-) так как в некотором роде использован парадокс Ришара как мне кажется) :-), но Эйнштейна - технаря в сравнении с Гёделем излишне ;-)" Но к Геделю у меня претензий нет. Он предельно логичен. Он как раз и доказывает логическое единство бесконечной Вселенной. И следовательно отвергает самостоятельные ИСО, как неполные. О чем и я думаю - относительность не та лошадка на которую следует ставить похерив при этом одновременность. Ведь если ИсО это лишь мысленный экспиримент, приблизительно адекватный реальности, но от которого можно отказаться, то антиодновременность по Эйнштейну это тот же отказ от относительности но уже даже на уровне мысленного эксперимента. Следовательно теряется смысл любых рассуждений. И это хорошо, что сверхсветовые нейтрино всколыхнут болото теоретической физики и люди опяь начнут задумываться об общей картине мира, отряхая с ног прах Эйнштейна! Может еще успеем полетать на сверхсветоввых кораблях? Или по крайней мере создадут сверхсветовой мобильник, для разговоров по солнечной системе без тормозов? Ведь главный грех Эйнштейна в том, что он не имеет прикладного значения, и даже запрещает поиск в определенных прикладных направлениях, которые выглядят весьма заманчиво. Представьте что инопланетяне забросили на землю резидента, чтобы он тормозил развитие науки до той поры, пока не прилетит флот завоевателей! Во сюжет! Эйнштейн - инопланетный саботажник! Ему нужно было выиграть ровно сто лет, чтобы земляне не овладели океаном энергии, и не смогли сопротивляться. Как вам версия? Может они уже на подлете к Нептуну?
ti-robot, RU 04.10.11 13:44
....Теории Эйнштейна нелогичны, это общеизвестный факт... Гы. а квантовая физика вообще один большой парадокс. И это общеизвестный факт. На каком основании товарищ пользуется техникой, которая построенна на таком нелогичном и не применимом в реальном мире свойстве, как туннелирование? Все знают, что пройти сквозь кирпичную стену нельзя. И электронам проходить сквозь изолятор нельзя, это нелогично. Поэтому транзисторов не существует. И компьютеров. И этих, светодиодов. Я логично доказал? А про сверхсветовые нейтрино... Вот если эксперимент повторят в другом месте и результат воспроизведут - тогда можно будет сажать теоретиков на сковородку, чтоб быстро занялись гипердвигателем. Пока версию с предохранителями никто не отменял.

Страница 1 из 5 1 2 3 4 5 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи