Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Reuters: Белый дом изучает планы смягчения санкций против России
Зеленский спровоцировал конфликт с США, заявил Белый дом
Трамп продлил санкции против России
Контакты с США вселяют определенные надежды, заявил Путин
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?"
 Страница 6 из 9   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8  9 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
BlackHorse, UA   17.07.12 14:25            
> Трындец
BlackHorse, про радиацию хорошо описано здесь Ссылка (примерно в середине статьи) Ничего запредельного, свою дозу астронавты получили. И им сильно повезло что в период экспедиций не было значительных солнечных вспышек с выбросов в сторону Земли. В противном случае полученная доза была бы существенно выше и проблемы со здоровьем по возвращении на Землю были бы обеспечены.

Мощно ... Особенно посыл на какой то сайт ...

С тем же успехом я могу послать на Ссылка ... И тут написано больше и убедительней ... С цифрами, графиками и выкладками ...

PS

И что далее ?


Изменен: 17.07.12 14:31 / BlackHorse

danila52nn, RU   17.07.12 13:19            
> Трындец
danila52nn> И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу.

Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту + двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки. Вот здесь Ссылка и зесь Ссылка хорошо видно, что в момент старта модуль немного смещается вбок.

Вот благодаря такому видео и появляются сомнения в реальности увиденного. Первая ссылка - откровенная постановка. Далее. Я как раз очень даже понимаю почему ось сопла двигателя смещена. И будь под соплом сквозная дыра, у меня бы и вопроса не было. Схема пуска нам всем известна: включение двигателя, выход на полную мощность, отстрел пироболтов, взлёт с ускорением. Ну вот пусть чего-нибудь полегче будет, Тополь например: Ссылка Теперь смотрим приведенное Вами видео: включение двигателя одновременно со взрывом и - рывок аппарата, после которого вертикальная скорость постоянна. Далее. Смотрим ту же историю на примере запуска Миг-19 с направляющей: Ссылка Особо замечу, что управление в Миге в момент пуска жестко блокировалось на 5 секунд, чтобы не дать пилоту и шанса на внесение своих "поправок" в момент, когда нет ни высоты, ни скорости. Считая, что законы физики одинаковы для всех наций, разбираем схему запуска взлётной ступени. Вот двигатель выходит на полную мощность, чаша под соплом перенаправляет поток газов неравномерно на днище и опоры. Отстрел пироболтов. Вертикальная скорость - ноль. Что должно происходить с аппаратом? Почему, собственно, аппарат начинает смещаться, а не вращаться относительно горизонтали? Неужели с момента пуска двигателя астронавт вносит корректирующее воздействие? Он ЗНАЕТ куда "поведёт" аппарат? Ладно, пусть это только мои сомнения . Давайте сравним три картинки старта. Первая - откровенный фейк. Вторая - Ваша. Третья - Аполло-17, 19:40. Смотрим и наслаждаемся тем, как раз от разу старт набирает реалистичности. Ссылка Ссылка Ссылка Кстати, ничего, что все они такие разные? Сравните "старт прыжком" в момент включения двигателя в первых двух с плавным стартом после выхода движка на полную мощность в третьем. Сравните боковой снос во втором и третьем с отсутствием такового в первом. А какой красивый старт в облаке мусора и пыли вот тут! : Ссылка на 23:24, Аполло-16. И - никакого сноса, зато теперь есть раскачивание аппарата. Да они просто с разных лун взлетали, вот в чём дело.
Изменен: 17.07.12 14:04 / danila52nn

Трындец, RU   17.07.12 12:42            
нихтканинхен> Или Вы полагаете, что всем "приличным людям" именно на лунной теме вдруг снесло крышу? А может, всё же отбросить скепсис и попытаться "с нуля" воспринять совокупность чужих аргументов, не зарываясь в формулы и другие частности?

А как ещё не зарываясь в формулы и цифры показать человеку, что он трактует характеристики ...эммм... произвольным образом?

Прошу дать хоть одну ссылочку на то, что "давно известно".

Дайте мне хоть один стоящий аргумент, я его восприму! Железный такой аргумент. А не совокупность домыслов и вольных трактований.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories

Даже забавно наблюдать за развитием этой теории. Я даже чуть было в неё не поверил. Чисто эмоционально она мне симпатична. Как было бы здорово уличить американцев в такой грандиозной лжи! Рад бы поверить, но мне нужны убедительные доказательства. Всё что я прочёл до сих пор - очень слабО по части доказательной базы.

А как всё мило и безобидно начиналось. С отсутствия звёзд на снимках и банальной профанации сторонников заговора в фотографии. Шло время, заговорщики поднаторели. Старые опровергнутые аргументы предпочитают уже не упоминать, всё глубже залезая в дебри политики.

На самых махровых сторонников не действуют ни выкладки и расчёты, ни опыты опровергающие нелепые теории, ни фотографии места высадок, ни-че-го.

Так это же религия! Очень интересная такая. Людям надо во что-то верить. Одни верят в Иисуса, другие в Аллаха. У нас отобрали веру в светлое будущее, а в лоно церкви народ как-то неторопится. Вот и придумывает себе различные веры. Да Вы же посмотрите, они уже дошли до цитирования самих себя! Эдак доказать что угодно можно.

P.S. Термин "приличные люди" Вы правильно в скобочки взяли. Я бы поставил некоторым из них вполне себе психиатрический диагноз. Средней тяжести. На ВиМе почти половина постов со сверхценными идеями. Если бы не модераторы (дай им Провайдер Бесплатного Безлимита!), то у Вас было бы совсем иное о "постящихся" на ВиМе.

BlackHorse, про радиацию хорошо описано здесь Ссылка (примерно в середине статьи) Ничего запредельного, свою дозу астронавты получили. И им сильно повезло что в период экспедиций не было значительных солнечных вспышек с выбросов в сторону Земли. В противном случае полученная доза была бы существенно выше и проблемы со здоровьем по возвращении на Землю были бы обеспечены.


Изменен: 17.07.12 12:55 / Трындец

BlackHorse, UA   17.07.12 12:39            

Кстати о птичках ... То исть об обезьянах ... Или прочих собаках/мышках/черепахах ...

Вроде бы как с целью иследований влияния всякого разного на живой организм, чего низя изучить на низких околоземных орбитах и СССР и США запускали КА с животными. Злые языки утверждают, что американские обезьяны достатно быстро клеили ласта ... От радиации ... В течении декады буквально ... О советских не слышал - даже если помирали, то СССР официально на луне не был в отличие от США ...

ЗЫ

Все это очень подозрительно ... Учитывая толщину стенок аполло


Изменен: 17.07.12 12:46 / BlackHorse

danila52nn, RU   17.07.12 12:20            
> timosha Моя старшая дочка уже в классе 6-7 знала, что для ученического реферата ссылаться на википедию неприлично. Чтобы получить приличную оценку, надо поискать поглубже.
Я Вам вообще-то чертёж аппарата приводил, а не мнение авторов Википедии. Нечего ответить - так и скажите

danila52nn, RU   17.07.12 12:17            

> timosha Я имею в виду технических работников, которые знают доподлинно, что реально было. Неужели есть сила, которая остановит простых операторов, инженеров, вообще причастных от возможности сколько нибудь немножко заработать и получить свои 15 минут славы, выйдя на пенсию? Да был бы ворох признаний, наперегонки в ток шоу бы бакланили.

А что, интересно, может знать технический работник? Что он принимает участие в производстве рекордного автомобиля, который потом по телевизору развивает 400км/ч? И с чем идти на шоу? Вы вообще шоу-то телевизионные смотрели? Не обращали внимания, каких сортовых дегенератов отбирают в участники? Те 100 человек, что знают правду - либо идейные бойцы за славу Америки, либо до шоу просто не дойдут. У тысяч людей, участвовавших в программе за душой нет ничего кроме уверенности, что свой кусочек они выполнили хорошо. А те пару сотен технических работников, которые могут сомневаться - что они предложат этому шоу? Да они и не пойдут никуда, поскольку тема маргинализована массовыми выбросами теорий об инопланетянах и городах на Луне - кто ради того, чтобы высказать сомнение, добровольно войдёт в клуб сумашедших? А результат "кухонных" разговоров мы вполне наблюдаем в виде процента американцев, не верящих в реальность лунных миссий. Так что "на пальцах"-то всё как раз "сходится". Сссылку на статистику успешных пусков я Вам со ссылкой на Велюрова давал - Вы как технарь статистику аварийности осмыслить в состоянии, не правда ли?


Изменен: 17.07.12 13:39 / danila52nn

iDesperado, LV   17.07.12 12:12            
> SEVER NN


На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.

нелепо это продолжать шоу. я же вчера вам уже рассказывал о 19 тонном модуле звезда, который примерно с той же высоты на орбиту мкс вывели крошечные двигатели суммарной тягой менее одной тонны. и ведь никуда он не провалился.


Изменен: 17.07.12 12:16 / iDesperado

нихтканинхен, RU   17.07.12 11:51            
> Трындец

Паноптикум

Ну, как минимум одно из двух: либо действительно паноптикум, либо повод задуматься... Кстати, Вы же здесь частый гость - вроде этот сайт ранее в повальном "паноптикизме" замечен не был. Или Вы полагаете, что всем "приличным людям" именно на лунной теме вдруг снесло крышу? А может, всё же отбросить скепсис и попытаться "с нуля" воспринять совокупность чужих аргументов, не зарываясь в формулы и другие частности? Воспринять - ещё не значит согласиться. Но начинать всё-таки надо с этого.
Mimohod, RU   17.07.12 10:45            
Ну теоретически, может, какую-нито железяку оне на луну и докинули. Чисто для посмотреть в телескоп как оно садится и дать всем послушать переговоры через тамошний ретранслятор. Потому как посадка пилотируемая и беспилотная - это две ооочень разные посадки, и два очень разных же взлета соответственно, вплоть до, действительно, пиропатронов для начального ускорения в десятки G. И тогда как раз вполне может оказаться что и пыль на поверхности не особо и была потревожена - поскольку никто особо не тормозил и посадка могла быть очень жесткой, и сопла довольно фиолетово как устраивать, и скафандры можно особо не вылизывать - в них по луне гулять никому не пришлось... да и тележка за грунтом вполне могла покататься и без экипажа, да. А экипаж в это время, вполне вероятно, спокойно скучал на лунной орбите. Либо даже и не на орбите.
Да, и насчет разъяснения параллелограмма сил для не учивших в школе физику - это действительно довольно-таки бесполезное занятие.
Изменен: 17.07.12 10:49 / Mimohod

Sergey1987, RU   17.07.12 10:38            
> SEVER NN

Трындец, расчёты можно ваши выкинуть в помойку, уже подсчитано и доказано, что тяга двигателей вторых ступеней в 520 тонн, при массе ракеты в 820 тонн, на 165 секунде полёта когда отделилась первая ступень и при скоростях 2400 мс, ракета летит горизонтально и без приращения по высоте, фактически проваливаясь, как самолет недобраввший скорости с палубы авианосца, и высокий удельный импульс второй ступени с малым количеством расхода топлива в секунду, способствует этому, как вам это не обидно не было бы...таким образом инженеры НАСА, вместо того, чтобы нарастить тягу двигателей второй ступени, тупо поставили бывшую в девичестве первой от Сатурн-1Б, ничего не переделывая и не внося никаких изменений там....кроме того давно известно, что так называемая отрицательная тяга по отношению к массе, осуществляется при малом тангаже, на больших высотах и на больших скоростях, как правило больше чем 4 км в секунду, чего не было соблюдено у ракеты Сатурн-5, ни малого тангажа, так как набор высоты к тому времени ещё был мал, ни скорости, так как на тот момент скорость Сатурна-5, была 2.4 кмс, а надо 4 кмс...ничего этого у сатурна не было...вот тебе и результат падения его в бискайский залив, где наши моряки в результате спецоперации ГРУ, выловили капсулу Аполона-13 как раз в день старта его, и которую отдали американцам в Мурманске...и надо же притащились за ней, через весь океан гоняя свой параходик...нам надо было собрать доказательство подлога США и СССР его собрал, попутно осуществляя телеметрию, и сьёмку полёта сатурнов, всё это хранится в спецхранах ГРУ...

На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.




Sever,по сути вы правы на 100%.Не было у них двигателей для второй и третьей ступени, достаточно мощных,чтобы вывести Saturn-V,с заявленной нагрузкой на опорную орбиту. Двигатель J-2,с тягой около 100 тонн,единственное что у них было, честно говоря маловато,единственный плюс его,высокий удельный импульс,но это не в коем разе не тяга,которая необходима на первом этапе подьёма.
CapsLock1981, RU   17.07.12 10:24            
> Трындец
"если Вам нравятся конкретный цифры, пожалуйста:

Стартовый двигатель в режиме максимальной тяги работает меньше секунды (примерно 0.7 сек) за это время аппарат набирает высоту около 2.7 метра (немыслимые 5.5 м/с2). Этой высоты вполне достаточно для относительного свободного рассеяния реактивных струй."

Вы видели, как стартуют ракеты? Максимальная тяга у ракетного двигателя возникает далеко не сразу после зажигания! Также как и ускорение корабль набирает не моментально. А у Вас всё сразу: астронавт нажал кнопку (или повернул ключ, или стукнул по приборной панели) и ВУАЛЯ, корабль сразу начал резко разгоняться.

Хоть бы видео со стартом ракет посмотрели.

Хотя это не существенный момент, не стоит на его разбор много времени тратить.

Не были они там и всё.

...

Закрываю второй глаз ...


Трындец, RU   17.07.12 10:08            
Союзы, кстати, тоже фэйк
масса ступеней:
1 - 172т
2 - 98т
3 - 25т
полезная нагрузка 14т
суммарная тяга двигателей
1 - 411тс
2 - 99,6тс
3 - 30,38тс
вот как, скажите пожалуйста ступень с тягой всего в 99.6 тонн может толкать две ступени и нагрузку общей массой в 137 тонн?
[trollface]


Трындец, RU   17.07.12 09:51            
CapsLock1981, откройте второй глаз =-)
+ двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки

если Вам нравятся конкретный цифры, пожалуйста:
Стартовый двигатель в режиме максимальной тяги работает меньше секунды (примерно 0.7 сек) за это время аппарат набирает высоту около 2.7 метра (немыслимые 5.5 м/с2). Этой высоты вполне достаточно для относительного свободного рассеяния реактивных струй. danila52nn изначально несколько мудрёно высказался насчёт конфигурации сопла (несеметричность среза), странность объяснена.
SEVER NN, а теперь Вы убили учительницу русского языка. Сжальтесь!
SEVER NN> и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.
У кого конкретно? Можно цитатку из "уже тогда", а не постперестроечного бреда?

нихтканинхен, RU   17.07.12 09:47            
> timosha

Так то было заказное убийство. А лунная программа - это колоссальные деньги, сотни тысяч людей, что сравнивать.

Тысячи людей (не сто) было вовлечено не в фальсификацию, а в американскую в лунную программу. До определённого момента она таковой и была, пока руководство этой программы не осознало, что гонку проигрывает, и пока не было принято решение о фальсификации. Так вот в программу фальсификации - вовсе не требовалось вовлекать тысячи людей. Тем более что отдельные элементы (типа ангар для съёмок, имитация лунной поверхности взрывами в штате Невада) - вовсе и не скрывались, объяснялись необходимостью тренировки, а частично впоследствии - желанием создать более красочные съёмки (американцы довольно давно уже были вынуждены признать, что часть съёмок и фотографий - фальсификация, это официальный факт, хотя сам по себе он не доказывает фальсификации всего полёта). Так вот, программа фальсификации могла быть довольно компактной. Прежде всего, в неё необходимо было вовлечечь самих космонавтов. И в этом отношении весьма показательна серия случайных смертей как раз тех людей, которых (в случае фальсификации) пришлось БЫ в неё вовлечь. Причём смертей вовсе не только при лётных и предлётных испытаниях, а, например, во всяких автокатастрофах. Я ссылаюсь на это не как на доказательство, а лишь как на один из массы доводов, совокупность которых убеждает если не в самой фальсификации, то в её АБСОЛЮТНОЙ возможности и, пожалуй, значительной вероятности. В общем, аргумент про сто тысяч молчунов не канает.

Далее, если Вы технарь, неужели Вас не удивляет, например, аномальная лёгкость скафандров американского лунного десанта? Почему-то в последующие десятилетия, несмотря на развитие технологий, таких лёгких скафандров никому создать не удалось, только намного тяжелее. Не настораживает? Далее, известная хохма с лунной пылью прямо у подножия прилунившегося модуля. Он ведь не на парашуте спускался, а тормозил двигателем, пыль бы разметало в огромном радиусе. А эти чудики по ней как по сугробу ходили.

Короче, ладно, как говорится: блажен, кто верует...


xyz   17.07.12 09:44            
> timosha

Товарищ Берия был выдающимся организатором армий рабов (зеков). Сейчас его таланты неуместны - нет столько толковых инженеров, учёных, рабочих, деятелей искусств, которых можно посадить, чтобы они сделали то, что требуется. Требуется делать вещи существенно более сложные, чем при товарище Берии. Грубо говоря - посади хоть миллион россиян - iPhone они не сделают.
Вы жёстко бредите, при Берии как руководителе НТР в шаражках уже никто давно не сидел, а денежная мотивация при Сталине была о-го-го

CapsLock1981, RU   17.07.12 09:03            

> Трындец

"Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту ..."

В полглаза слежу за этой дискуссией, не проверяя расчёты и аргументы оппонентов, просто расслабляюсь. И тут уважаемый Трындец такое ляпнул! Ну не проснулся ещё человек (московское время 7 часов утра), бывает.

Вы как себе представляете набор "достаточно большой высоты" космическим аппаратом, весом в несколько тонн, за доли секунды с момента запуска двигателей? Там 200 кг TNT взорвали? Это Вам не "Газель" (ракета такая, не автомобиль)! И какое ускорение должно быть при этом резком старте? Как оно подействует на астронавтов, как скрутит в баранку взлётную ступень?

Короче, здесь придётся подыскать другой аргумент. Удачи!

А я продолжу в полглаза читать эту дискуссию дальше...


SEVER NN, RU   17.07.12 08:24            

Трындец, расчёты можно ваши выкинуть в помойку, уже подсчитано и доказано, что тяга двигателей вторых ступеней в 520 тонн, при массе ракеты в 820 тонн, на 165 секунде полёта когда отделилась первая ступень и при скоростях 2400 мс, ракета летит горизонтально и без приращения по высоте, фактически проваливаясь, как самолет недобраввший скорости с палубы авианосца, и высокий удельный импульс второй ступени с малым количеством расхода топлива в секунду, способствует этому, как вам это не обидно не было бы...таким образом инженеры НАСА, вместо того, чтобы нарастить тягу двигателей второй ступени, тупо поставили бывшую в девичестве первой от Сатурн-1Б, ничего не переделывая и не внося никаких изменений там....кроме того давно известно, что так называемая отрицательная тяга по отношению к массе, осуществляется при малом тангаже, на больших высотах и на больших скоростях, как правило больше чем 4 км в секунду, чего не было соблюдено у ракеты Сатурн-5, ни малого тангажа, так как набор высоты к тому времени ещё был мал, ни скорости, так как на тот момент скорость Сатурна-5, была 2.4 кмс, а надо 4 кмс...ничего этого у сатурна не было...вот тебе и результат падения его в бискайский залив, где наши моряки в результате спецоперации ГРУ, выловили капсулу Аполона-13 как раз в день старта его, и которую отдали американцам в Мурманске...и надо же притащились за ней, через весь океан гоняя свой параходик...нам надо было собрать доказательство подлога США и СССР его собрал, попутно осуществляя телеметрию, и сьёмку полёта сатурнов, всё это хранится в спецхранах ГРУ...

На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.


Трындец, RU   17.07.12 07:17            
danila52nn> И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу.

Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту + двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки. Вот здесь Ссылка и зесь Ссылка хорошо видно, что в момент старта модуль немного смещается вбок.

SEVER NN, я требую зачисления в заговорщики старика Ньютона и Константина нашего Эдуардовича. Ссылка

SEVER NN> то есть тяга сугубо отрицательная по отношению к массе ракеты, чего не может быть на нижних ступенях никогда, ибо и скорость медленная и высота тоже..

Это тоже было феерично! Кажется я понимаю, почему спился Ваш учитель физики.

Меньшая тяга означает меньшее ускорение. Ни о какой "сугубо отрицательной тяге" речи быть не может. Если бы Вы посмотрели бы первую ссылку, то увидели бы, что изменение траектории движения ракеты как раз соответвует "сугубо отрицательной тяге". В противном случае ракета продолжала бы движение по спирали от Земли. Однако же, после окончания работы второй ступени она ложится на почти круговую (переходную) орбиту. На которой находится в течении какого-то времени, о чудо, с выключенными двигателями (и почему-то не падает!).

Первая ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +11.36 м/с2 (вполне достаточно чтобы оторваться от Земли и начать набор высоты)

Ускорение в конце работы двигателей: около +40 м/с2

Приращение скорости на первой ступени: +3660 м/с

Гравитационные потери скорости: -1220 м/с (ракета разгоняется почти вертикально)

Потери на управление: 0м/с (ракета летит по баллистической траектории, тупо разгоняется)

Аэродинамические потери скорости: -46м/с

Итого: +2394 м/с

Набор высоты +61км

Вторая ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +6.79 м/с2

Ускорение в конце работы двигателей: около +21.62 м/с2

Приращение скорости на второй ступени: +4725 м/с ("слабые двигатели", да?)

Гравитационные потери скорости: -335 м/с (ракета разгоняется по более пологой траектории, Вам гуглить "параллелограмм сил")

Потери на управление: -183м/с (это очень важный участок траектории)

Аэродинамические потери скорости: 0м/с (на этот момент ракета летит практически в вакууме)

Итого: +4207 м/с

Набор высоты +39км

Суммарная же скорость ракеты: 6607 м/с

АГА, скажете Вы, но это же как раз доказывает мою правоту, т.к. это ниже первой космической (7.9 км/с)!

Ничего это не доказывает, т.к. скорость вполне достаточна для того чтобы ракета до момента запуска двигателей третьей ступени держала орбиту около 100 км.

Физика-с. Ньютон ещё доказал.

Третья ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +5.96 м/с2

Ускорение в конце работы двигателей: около +17.64 м/с2 (если бы Вы хоть немного бы дружили с цифрами, то объявили бы двигатели 3-ей ступени "слишком слабыми")

Приращение скорости на третьей ступени: +4120 м/с

Гравитационные потери скорости: -122 м/с

Потери на управление: -4.5м/с

Аэродинамические потери скорости: 0м/с

Итого: + 3993 м/с

Суммарная же скорость ракеты: 10594 м/с

АГА, снова скажете Вы, но это же ещё раз доказывает мою правоту, т.к. это ниже второй космической (11.2 км/с)!

Только ведь опять ни фига не доказывает, т.к. Луна вращается на орбите Земли и чтобы долететь до оной вовсе не нужна вторая космическая. Плюс не забывайте, что была ещё и четвёртая ступень (модуль SM).

так-то

За сим откланиваюсь, более комментировать ...эммм... всякую ерунду просто нет желания. Т.к. достойных оппонентов, знакомых хотя бы со школьным курсом физики, увы, не вижу.

.

P.S. По ссылочкам сходите-то. Может в следующий раз сможете ввернут в свои опусы парочку формул (подогнав нужным Вам образом результат).

P.P.S. Я уже говорил, скажу и ещё раз. Уничижительно высказываясь о гении Вернера Фон Брауна вы тем самым принижаете талант и заслуги Королёва и его коллег, а так же значимость победы СССР и его преемника - России в пилотируемой космонавтике. Первенство в беспилотной космонавтике у нас уже было (Луноходы и Венеры ещё не забыли?), наверстаем и сейчас.


Изменен: 17.07.12 07:32 / Трындец

timosha, EU   17.07.12 07:08            
> danila52nn

Вопрос Вам как технарю: хорошо, принимаем за факт, что американцы высадились на Луне. Вопрос: как они вернулись? В русской Википедии нет раздела о лунном модуле, смотрим англоязычный. Нас интересует вот эта картинка: Ссылка Внимательно изучите срез сопла двигателя взлётной ступени. Понятие вектора тяги на Луне никто не отменял, насколько я понимаю. Кроме того, стараниями двигателя взлётной ступени, "атмосферы" с одной стороны аппарата будет "больше". И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу. Вопрос к Вашему техническому гению: как называется фигура пилотажа, которую совершит взлётная ступень при попытке взлёта?
Моя старшая дочка уже в классе 6-7 знала, что для ученического реферата ссылаться на википедию неприлично. Чтобы получить приличную оценку, надо поискать поглубже.

timosha, EU   17.07.12 06:28            
> 250746
Для тимоши.

А сколько по Вашему было вовлечено людей в убийство Кенеди.

Вроде, установили, что непосредственно стрелков было по крайней мере 2. Так то было заказное убийство. А лунная программа - это колоссальные деньги, сотни тысяч людей, что сравнивать.

Если Вам по приколу эта теория фальсификации - так изучайте её. Но учтите, Аполлоны до Лунной орбиты долетали. Телескопы, и очень хорошие телескопы были не только в СССР. За Аполлонами наблюдали и придирчиво наблюдали во всём мире, и во времена полётов никто ничего странного не заметил. А американцев в мире отнюдь не все любят.


Изменен: 17.07.12 06:50 / timosha

timosha, EU   17.07.12 06:08            
> danila52nn


Знаете, вообще-то люди, вовлечённые в аферу порой создают поистине шедевры признаний Ссылка Но уж кто не хочет видеть - тот не увидит.
Вы думаете, я это не видел? Я имею в виду технических работников, которые знают доподлинно, что реально было. Неужели есть сила, которая остановит простых операторов, инженеров, вообще причастных от возможности сколько нибудь немножко заработать и получить свои 15 минут славы, выйдя на пенсию? Да был бы ворох признаний, наперегонки в ток шоу бы бакланили.


Изменен: 17.07.12 06:49 / timosha

danila52nn, RU   17.07.12 00:43            
> timosha

Слишком много людей было вовлечено и спустя столько лет это бы всплыло в виде серьёзных разоблачений.

Знаете, вообще-то люди, вовлечённые в аферу порой создают поистине шедевры признаний Ссылка Но уж кто не хочет видеть - тот не увидит.


Изменен: 17.07.12 00:44 / danila52nn

danila52nn, RU   17.07.12 00:12            
> timosha


- Да, я технарь, поэтому теория фальсификации полётов на Луну, мне представляется слишком сложной и маловероятной.
Вопрос Вам как технарю: хорошо, принимаем за факт, что американцы высадились на Луне. Вопрос: как они вернулись? В русской Википедии нет раздела о лунном модуле, смотрим англоязычный. Нас интересует вот эта картинка: Ссылка Внимательно изучите срез сопла двигателя взлётной ступени. Понятие вектора тяги на Луне никто не отменял, насколько я понимаю. Кроме того, стараниями двигателя взлётной ступени, "атмосферы" с одной стороны аппарата будет "больше". И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу. Вопрос к Вашему техническому гению: как называется фигура пилотажа, которую совершит взлётная ступень при попытке взлёта?
Изменен: 17.07.12 00:57 / danila52nn

timosha, EU   17.07.12 00:01            
> danila52nn

Я наверное повторю то, что написано в статье (я её не читал), но по поводу двигателей посмотрите, пожалуйста, вот этот материал Ссылка В теориях, отрицающих присутствие американцев на Луне многое притянуто за уши в разоблачительном раже - это увы факт, портящий картину. Но объём нестыковок официальной версии велик непомерно. Поэтому, нравится Вам это или нет, вероятность фальсификации ненулевая. Соответственно, предмет обсуждения есть.
Я допускаю, что в стремлении получить ошеломляющие картинки, американцы перестарались, и некоторые из них слепили задним числом. Но то, что как минимум, заявленное число раз они были на окололунной орбите - не подлежит сомнению. И лично мне представляется абсолютно невероятным, что они ни разу не опускались на поверхность Луны. Слишком много людей было вовлечено и спустя столько лет это бы всплыло в виде серьёзных разоблачений.

SEVER NN, RU   16.07.12 23:07            

Трындец....я вообщем то всё доказал, и доказательство тому...гробовое молчание насарогов практически на сутки...им просто крыть нечем...и насароги в шоке, это всегда происходит когда я что то доказываю по лунной афёре америнов...

далее...стартовая масса как оказалось сейчас, и это уже доказано, слабосильной ракеты Сатурн-5, в конфигурации А-16,...2965 тонн, полная масса первой ступени сатурна-5...2145 тонн...так вот после отделения первой ступени....полная масса сатурна, составляет 820 тонн...а тяга второй ступени которая везёть эту массу, 520 тонн...то есть тяга сугубо отрицательная по отношению к массе ракеты, чего не может быть на нижних ступенях никогда, ибо и скорость медленная и высота тоже...и ракета попросто-напросто проваливается в атмосферу, под углом тангажа в 30 градусов...это всё равно что самолёт недобравший скорость на авианосце, падает в воду...впрочем я об этом говорил уже на предыдущей странице и на сайте Аркадия Велюрова...

таких доказательств тыщи...и запомните тогда уже...АМЕРИНЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ...этого стесняться не нужно...и это надо говорить с нескрываемой гордостью...всё точка...)))


 Страница 6 из 9   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8  9 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е

 Новостивсе статьи rss

» Украина увеличила импорт газа в 12 раз
» Зеленский лгал в 2022 году — шеф ФБР
» Турция начала получать газ из Туркмении через Иран
» Reuters: Белый дом изучает планы смягчения санкций против России
» Forbes: Украина и союзники спешно ищут замену американским ракетам ПВО
» Макрон рассказал, сколько денег нужно Европе на оборону
» Глава МИД Франции раскрыл цель предложенного перемирия на Украине
» Британия выступила за отправку военных на Украину

 Репортаживсе статьи rss

» 60 лет назад американцы начали массированные бомбардировки Вьетнама
» Najwyzszy CZAS: в Польше активизировались банды из Грузии и Украины
» Сергей Катырин: цифровые деньги в БРИКС и регуляторная гильотина
» Джеффри Сакс: Европе пора вести собственную политику
» Лондон перестает быть золотой столицей мира
» Курдский ответ: США задумались над выходом из Сирии
» Татьяна Довгаленко: сотрудничество России и Африки выходит на новый уровень
» Как российские ученые развивают химиндустрию и почему санкции в этом помогают? Беседа с профессором Виктором Авдеевым

 Комментариивсе статьи rss

» Деградация, депрофессионализация, депопуляция: выстоит ли Украина?
» Дипломатия на коленке: Чего добился французский президент Макрон на встрече с Трампом
» Advance: Макрон и Стармер сделают последнюю попытку втянуть США в конфликт
» Объединённые Арабские Эмираты — против Соединённых Штатов
» Дружба против дракона: Тайвань сближается с Трампом
» «Ноль — Украина официально ничего не должна США»: Зеленский и банки ограбили Америку
» Для чего китайские власти подали позитивный сигнал частному бизнесу
» Турция дала надежду Зеленскому и боевикам ВСУ

 Аналитикавсе статьи rss

» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
» «Абрамсы» сдерживания: на восточном фланге НАТО зарождается «танковая сверхдержава»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"