Фальсификация вида Земли из иллюминатора "Аполлона" с якобы дистанции 200000км.

и другие нестыковки в "доказательствах" программы "Аполлон"

Очень интересный ролик. Не пожалеете.

о первых испытаниях советского двигателя НК- 33 да ещё после 20 летнего хранения.

А также о других наших выдающихся двигателях РД-180, РД-170.

Фильм о восхищении американцами советскими технологиями.

К сожалению первые 10 минут были посвящены, с моей точки зрения, тупому доказательству,

что съёмки прыжков астронавтов были сделаны не на Луне. Такое ощущение, что люди не учились в школе

и желание доказать фейковость лунных прогулок отключает здравый смысл.

Именно такие тупые доказательства играют на руку мифу о полётах американцев на Луну.

Слава Богу есть много здравомыслящих доказательств, что их там даже близко не было.

Изменен: 17.08.24 11:47 / vktik

-- Apollo. Дутые куклы Голливуда.

Любопытное видео!

:-)

(кстати, а куда делась назидательная реплика "ментора-многостаночника" по его поводу?... самовыпилился, очевидно...)

Мне ю-туб подбросил очередной разбор очередного энтузиаста по выводу на чистую воду "лунной афёры ХХ века":

https://youtu.be/qh-y12wMWGA?si=1Ez31Vqwv-xOv9uY

...дали людям свободу слова, так они и изголяются теперь (над навешивавшейся пятилетками на уши лапшой)

;-))))

Apollo. Дутые куклы Голливуда.

Краткий разбор фотографий прыгающих кукол, о которых Сурдин говорит, что они прыгают на Луне.

"Единственная более труднодостижимая вещь, чем сами полёты, это их имитация" Н.Армстронг

Жизнь, на самом деле, доказывает, что имитировать, подделывать, врать, это вполне себе обыденное дело.

Чего только стоят фальсификации разрушения башен-близнецов или сотрясение пробирки с белым порошком перед общественностью всего мира.

Пусть я с некоторыми доводами Александра Никитина не согласен, но я ему очень благодарен за комплексный подход к нахождению

аргументов, показывающих всю лживость лунной афёры.

Рекомендую так же почитать коментарии.

Ошибаетесь. Тут мне не надо даже ёрничать, вы сами себя выставляете в компании глупцов и проходимцев.

Ваша логика снова теряется где-то в тумане. Как вы можете по нику судить о том, иноагент ли человек или нет? Вы чисто к буквам решили придраться? И кто вам сказал, что я отрицаю какие-то факты рабочих съемок? Из какой такой извращенной логики вы это выдумали?

Или вы, опираясь на вашу более ранюю логику, извращенец?

Я довольно ясно выразил свою мысль о том, что плоскоземельщики съемки рабочих процессов и тренировок лунной программы, давно и много где опубликованные, выдают за какой-то "тайный" и "скрываемый от народа" материал.

Что есть обман тупых хомяков и развод на пустом месте.

Жаль, что вы на это ведетесь.

Если они этот факт голубизны неба будут выдавать за доказательство плоской Земли, я буду насмехаться над ними и над всеми, кто в это поверит.

Мне кажется, это нормально.

О чем они могут говорить? Как раз о том, о чем говорю и я уже давно. У такого большого и сложного процесса как полет на Луну имеется дофига рабочих процессов, которые тоже оставили свои следы - документы, фото и видеоматериалы тренировок, технических моментов, отработки деталей и так далее. Вот они. Все логично.

И напротив. У такого большого и сложного процесса, как правдоподобная имитация высадки на Луну тоже должна быть огромная база рабочих материалов. От подготовки и строительства съемочной площадки, до остатков реквизита и неудачных дублей.

Где они?

Их нет.

И не надо за них выдавать настоящие материалы, это очень глупый обман, расчитанный только на тупых плоскоземельщиков, не более.

Вот именно нелепо и именно ёрничаете Вы, ссылаясь на заставку от плоскоземельщиков.

По этой логике, можно также по Вашему нику судить, что Вы в русле данной ветки являетесь иноагентом,

который тупо отрицает факты съёмки рабочих будней "лунных зайчиков". Эти рабочие будни снимали же не плоскоземельщики,

или Вы думаете, что это сделали они? А если они скажут, что небо голубое, тоже будете ёрничать, что плоскоземельщики ничего

умного высказать не могут?

Мне вот интересно, выложенные кадры о чём Вам говорят?

Выложенные кадры говорят сами за себя, моё "не верю" здесь вообще не при делах.

Ну почему же, там полно доказательств, например съёмка "перехода" Леонова в "Аполлон" велась в условиях земной гравитации. И это утверждение доказывается.

Достаточно сравнить переход космонавтов из отсека в отсек на МКС с той, так сказать, исторической встречей в космосе. Достаточно сравнить состояние Леонова и Кубасова после приземления с состоянием американских астронавтов. Разумный человек задаст себе вопрос - а почему это так? А Zmey просто скажет, что никаких доказательств нет.

Ну нет и нет, чего прилипли то ко мне с этим "просто не верю потому что не верю"? Вас не устраивает моя логика, а меня Ваша.

О великий включатель дурака, посмотрите в википедии, что такое компьютерная графика. Здесь же идёт простое переключение стоп-кадров, чтобы показать

незаметные детали при быстром движении кадров. И этот человек охаивает плоскоземельщиков, тогда как сам никакой толковой аргументации привести не может.

"просто не верю потому что не верю", это именно Ваш конёк.

Да мне плевать на wikileaks или на плоскоземельщиков. Именно архивные съёмки дают представление, как фальсифицировалась Лунная афёра. Мало ли что, что они давно опубликованы, Вы то их в качестве доказательств выдаёте, что они там были.

Вы пытаетесь нелепо ёрничать просто потому, что у вас ничего по факту нет.

Вы все в том же русле "просто не верю потому что не верю".

Ваше видео про "поддельный Союз-Аполлон" как обычно не имеет никаких доказательств того, что полет был подстроен, сфальсифицирован или сфабрикован. Нет никаких доказательств заговора между СССР и США. Ничего нет, как и всегда.

Все что есть - это глупые придирки к техническим проблемам, фото-видео материалам и другим доказательствам реального полета.

Глупые, потому что даже с точки зрения здравого смысла это выглядит смешно. Некие люди собрались в тайном месте и договорились сфальсифицировать полет на орбиту, но при этом публикуют просто кучу технических накладок и проблем, что бы.... что бы что? Вот нафига это им вообще? Да если бы они хотели это дело сфальсифицировать, то они бы делали все так, что бы лишнего вопроса не возникло. Не было бы никаких технических проблем, не было бы никаких накладок. Это все равно что подделывать картину Айвазовского и нарисовать на заднем плане три ракетных катера и истребитель.

Ну что за тупость то?

Второе ваше видео типа с wikileaks, потому что я уверен, к настоящему wikileaks оно отношения не имеет. Просто потому что там 90% - архивные кадры, которые и так опубликованы во множестве, в том числе на сайте НАСА. За каким фигом wikileaks делать "секретные видео" из давно опубликованных архивных материалов?

Это развод для тупых хомячков, которые готовы верить во что угодно. Даже в плоскую землю.

Сеекто плоской Земли из Венгрии сделала тупую поделку, а вы и рады.

Еще скажите, что не заметили в конце ролика современную компьютерную графику.

Изменен: 16.07.24 09:31 / Zmey

А, так это они фальшивые видики распространяют?

Вы про уровень видиков взлёта с Луны? Плохо сняли?

Можете показать более качественные?

Я так понимаю, что заставка плоскоземельщиков на видео вас вообще не смущает?

Не, уровень давно понятен.

Но вот так уже прям перестать скрывать....

Изменен: 14.07.24 20:40 / Zmey

Мы эту ссылку от Iaa уже вот здесь Борисов рассказал, действительно ли американцы были на Луне - ВОЙНА и МИР (warandpeace.ru) рассматривали.

Я там написал "Я обратил внимание на реакцию флага при взлёте на 7:50 минуте. Там никакого армированного флага не было, была просто тряпка, даже без верхней перекладины."

Данное видео рассматривает вопросы о невозможности и несоответствии с действительностью стыковки Союза и Аполлона.

После 10 летнего перерыва в космических полётах Алексея Леонова, не имеющего опыта стыковок в космосе, вдруг назначают командиром корабля для проведения стыковки с американским Аполлоном.

Приведены вполне убедительные факты и логика, позволяющие утверждать, что никакой стыковки Союза и Аполлона не было.

Изменен: 06.07.24 08:57 / vktik

каким должны были бы соответствовсть члены экипажа.

1. Для полёта на Луну у членов экипажа должен быть опыт продолжительного полёта от 6 дней и более.

2. У членов экипажа должен быть опыт полёта на Аполлонах.

3. У членов экипажа должен быть опыт полёта к Луне.

4. Для членов экипажа, которые будут гулять по Луне, должен быть опыт работы в открытом космосе.

5. Экипаж должен быть слаженным, сработанным, чтобы в такой ответственной миссии понимать друг друга с полужеста.

6. Отсутствие каких либо вопросов по здоровью ко всем членам экипажа.

7. Психологическая устойчивость членов экипажа к бремени славы после приземления.

Он задаёт вопрос, какому, хотя бы одному поставленному критерию, соответствуют члены экипажа. В этом ролике Александр Никитин рассматривает экипаж Аполлона 11. Последующие ролики посвящены другим экипажам. В любом случае интересные и познавательные рассуждения, базирующиеся на открытой печати и воспоминаниях самих участников программы "Аполлон". Все свои рассуждения автор строит, исходя из достоверности высадки на Луну обсуждаемых персонажей.

Изменен: 20.03.24 09:57 / vktik

Это не намек, а ваши прямо притянутые за уши фантазии.

Во-первых, Сурдин прямо и недвусмысленно утверждает, что американцы на Луне были: https://www.youtube.com/watch?v=ClRu9MrxQFw&t=3s

С вашей стороны было бы глупо верить Сурдину и американскому аппарату на орбите Марса с одной стороны и совершенно не верить Сурдину и аналогичному американскому аппарату на орбите Луны с другой стороны.

Во-вторых, американцам Марс всегда был гораздо интереснее Луны. Так исторически сложилось, и американскому обществу (налогоплательщикам) "продать" фотки с Марса можно куда успешнее, чем фотки с Луны. Банально больше денег дадут на следующие миссии.

Что MRO, что LRO - формально однозначне аппараты, но у MRO камера в 10 раз лучше по описанным выше причинам. Но из-за разности высот орбит финальное разрешение у них примерно равное. 30 см у MRO и 50 см у LRO. И с тем и с другим разрешением отлично видно все оставленные на Луне и на Марсе аппараты, в том числе сфотографированы советские Луноходы со следами колес, посадочные аппараты Луна-17, Луна-21, Марс-3, Марс-6 и таак далее.

Что вам еще надо? Будете объявлять о том, что фотографии Луноходов от LRO нам тоже "втюхивают" и никаких Луноходов не было? Ну-ну.

В-третьих, американцы уже все, что нужно, доказали. Серьезный научный мир их достижений не отрицает. Переслушайте того же Сурдина еще раз.

Если же вам лично нужно, чтто-то доказать там по отсутствию следов американцев на Луне, то это ваша проблема - как доставить туда аппарат и перефотографировать все с нужным разрешением заново. Это не задача американцев вам лично что-то доказывать и показывать. Это чисто ваша личная проблема.

Делайте свой спутник с огромной камерой и "втюхивайте" что вам будет угодно.

Иначе какой-то сюр получается. Вам дают множество документов, множество подтверждений с разных сторон (не только американцы Луну фоткают), а вы все носом воротите, то вам разрешение не то, то вам флаг колышется, то тени не туда падают.

Вот правда. Если какой-нибудь астроном хочет доказать, что в нашей системе есть еще одна планета, он берет телескоп, ищет ее, фотографирует, и предоставляет доказательства. А не кричит на кажом углу о том, что "весь астрономический мир нас обманывает и скрывает от нас правду", а все фотографии космоса за Солнцем - поддельные. Идиотия какая-то.

Да нет, он же прямо сказал, что картографировали Марс с разрешением 25-30 сантиметров.

А это прямой намёк, с моей точки зрения, на отсутствие информации о подробном картографировании Луны

с таким разрешением. Что вполне логично, если принять во внимание сокрытие следов лунных зайчиков.

Я к сожалению с самого начала не ту ссылку дал, теперь исправил. Так что думайте, зачем нам втюхивают "снимки" LRO

с места посадки Аполлонов с таким идиотским разрешением.

https://www.youtube.com/shorts/e00XanDR6PU

Изменен: 11.02.24 13:55 / vktik

Земля плоская?

Перешли на Шорты?

Поздравляю с очередным уровнем деградации.

Я так понял, скоро вы сюда тик-ток постить будете? Потом кубы?

пы.сы.

Со ссылкой ошиблись.

Изменен: 10.02.24 19:51 / Zmey

В.Сурдин : "География Марса исследована гораздо лучше, чем география Земли... А почему?"

https://www.youtube.com/shorts/e00XanDR6PU

PS. Прошу прощения за неверную ссылку. Шорты тоже выдают очень важную информацию,

поэтому не стоит в качестве деградации их рассматривать.

Изменен: 10.02.24 22:00 / vktik

Как удобно манипулировать двойными стандартами, правда?

Смотрите, как интересно у вас получается:

Есть "доктор наук" Попов, который специально выбирает для разбора один ролик с измененным хронометражом из десятка правильных, а для того что бы скрыть эту ложь использует другую - выдает кадры эффекта Прандтля-Глоерта за кадры разделения ступеней. Потом с левой ноги берет высоту облаков и начинает на всех этих допущениях и лживых моментах строить свою теорию с расчетами длины теней и прочим. При этом уровень математики у "доктора наук" такой, что там перепутать высоту этажа многоэтажного дома в полтора раза - просто раз плюнуть.

После того, как я все это вам озвучиваю вы что мне отвечаете?

"что вы к каким-то мелочам по поводу высоты дома докапываетесь, это все несущественные детали, зато как он все красиво и четко все остальное рассказывает!", ну типа, такие ошибки и мелкое вранье не перечеркивают "правдивости и правильности" Попова в целом.

Лады.

После того, как я выкладываю (в который раз уже, от разных людей, из разных источников), фоторепортаж из лаборатории НАСА с лунным грунтом в разных его размерах и вариациях вы что мне отвечаете?

А вот Колин Пауэлл с пробиркой....

Ну то есть, если Попов в обсуждаемой теме наврал и напридумывал - это мелочи, их не стоит обсуждать, в целом все верно.

Если американцы наврали в другом месте, по другой теме, с разницей в 40 лет - только это и будем обсуждать, у американцев только вранье везде и всегда.

Ваше дело. Радуйтесь своему Колину с пробиркой сколько хотите.

Я же сразу сказал, что материал выложил для действительно интересующихся космосом и лунным грунтом, а не для вас.

Изменен: 12.01.24 23:31 / vktik

Как и где хранится лунный грунт в Америке

Ссылка

Все фотки, конечно же, фотошоп, а статья проплаченная госдепом вранье.

Но для неверующих в криптолунозаговор будет интересно.

Изменен: 12.01.24 21:44 / Zmey

Аха, прикрыли свою безаргументационную позицию нежеланием разговаривать в таком тоне.

Вот и в продажности меня уже подозреваете.

Он здесь не имеет возможности Вам ответить. Кроме того не в самом Попове дело, а в вашей мелочной позиции, которую я осуждаю, а Вы мою позицию принимаете

за защиту Попова.

Чего Вас так его докторское звание беспокоит? Если бы видео было достоверным, то аналитические способности вполне на уровне человека на пенсии.

В каком месте Вы свои слова аргументировали? Походом в музей? Или заказать лунный грунт по интернету? У меня тапки от смеха под диван убежали.

И Вам не хворать.

Изменен: 31.12.23 20:32 / vktik

Я не обиделся. Просто не вижу смысла в дискуссии на таких тонах.

Вы глупо передергиваете.

Попов пусть сам за себя отвечает. Что вы тут подпрыгиваете за него, вы у него на зарплате?

Мои слова о Попове только в двух проекциях - либо он врет, либо его знания и аналитические способности не соответствуют уровню "доктора наук". Либо и то и другое сразу. В чем тут оскорбление, что вы тут же как собачка бросились его защищать лаем? Я свои слова аргументировал, а вы нет. Вы просто кинулись "оскорблять в ответ".

И если вы считаете веру признаком слабоумия и болезнью, то простите - не я это сказал.

Здоровья вам.

Обиделись? Тут ничего личного, это просто ответка за Попова. Вы же его оскорбляете, вот и я опустился на Ваш уровень.

С Новым годом Вас, с новыми дискуссиями на более высоком уровне.

PS. Чтобы Вы не сомневались, что я вполне справедливо отвечаю Вам злом, то эти ответы не только за Попова, в адекватности которого Вы

в своих рассуждениях постоянно сомневаетесь, но и за себя. Вы меня постоянно называете верующим, значит постоянно сомневаетесь в моих умственных способностях.

Попросту говоря, считаете дураком. Кроме того по умолчанию называете больным. Так чего в позу становиться то? Что заслужили, то прилетает обратно.

Изменен: 31.12.23 19:08 / vktik