Что "одно и то же", я никогда не говорил, я говорил "похожи". Либерализм - явление вневременное, а фашизм, социализм, демократия - временнЫе. Это как бы такие воплощения либеральной идеи в конкретных условиях места-времени. Между явлениями иерархическая связь. Они не лежат в одной плоскости.

Я не согласен со словом "проитвоположные", когда говорят, например, что фашизм и демократия - противоположности. Или советский коммунизм и демократия - противоположности. Вы тоже это слово употребляете, и напрасно. Я приводил конкртные примеры общего у этих систем. Что характерно, вы конкретику обходите молчанием, а говрите про детский сад, про полицейских - у вас образное мышление превалирует.

Неужели всё так сложно. Была в России традиционная система, развивался параллельно либерализм. Случилась Февральская революция. И потом либерализм проявился в форме ленинского военного коммунизма, в виде хрущёвско-брежневского социализма, - так, как это реально могдо осуществиться. Период после НЭП-а до 1937-38 годов - какой-то противоречивый. И сталинский период - он мне не совсем понятен.

Насчёт методов, вы наверное, знаете, что геноцид придумали не нацисты, акты геноцида имели место и раньше, когда индейцев истребляли, например. Я не говорю про отдельные акты, например, когда Чингис-хан уничтожал непокорный город с жителями. я говорю про систему геноцида, и в Америке такую систему осуществил демократический режим, а не испанцы. Точно так же и концлагеря - английское изобретение. И национальные репрессии были везде, не только у нацистов или "сталинские депортации". Например, после Перл-Харбора в США загнали в лагеря всех этнических японцев.

Что "средний класс появился в 20-м веке" - это крайне слабое утверждение. Средний класс - тот, который имеет политическое влияние на элиту. Такой класс был всегда. Постарайтесь включить абстрактное мышление.

"Экономическая база коммунизма" - бессмысленный вопрос. У собственности всегда есть хозяин. Первичным является численное соотношение этих хозяев. В нормальной системе каждый человек, кроме бомжей и нищих, чему-нибудь хозяин. А при реальном коммунизме - я настаиваю на этом термине - хозяев будет очень мало. И люди про них даже не будут знать.

Мне всё-таки кажется, что вам хочется найти в моём лице дурака, в таком случае разговор бесполезен. Не знаю, зачем вам это, может, от скуки. Постарайтесь сами сказать что-нибудь конструктивное, желательно, поконкретнее. На самом деле ваша "совесть" и моё "божественное право" - вещи довольно близкие. Я, собственно, потому так много вам и пишу...

Вам однозначно в детский сад, вспоминать методы воспитания маленьких детей. Детей всегда воспитывают в сочетании противоположных методов - строгости и нежности.

Цель одна и та же - воспитание человека в соответствии с общественным миропониманием, а методы разные. Это усваивают дети в детском саду.

Во взрослой жизни происходит точно также - не хочешь по-хорошему, придётся "объяснить" по-плохому. Наверно слышали про "игру" в плохого и хорошего полицейского? Так вот, они тоже идут к одной и той же цели, но только разными методами, в зависимости от того, какой метод в настоящий момент времени сработает. С фашизмом и либерализмом точно также, это две противоположные стороны одной медали - подчинение общества интересам небольшой кучки людей.

А ещё я вас хочу призвать следить за своей логикой, потому что вы сначала пишете одно, а затем буквально двумя строчками ниже пишете абсолютно противоположное. Поэтому любой здравомыслящий человек вполне справедливо сделает вывод, что у вас в голове жижа - вы ведь не зря Тайхьман. Свою фамилию вполне оправдываете.

В качестве доказательстава приведу пример из последнего вашего обращения ко мне. Вы пишите: "Либерализм - явление всеобъемлющее и вневременное...", а затем, на мою цитату о разнице фашизма и либерализма по форме политического правления, вы пишите, что не можете согласиться, что тут противоположность. А постом раньше вы утверждали, что и между коммунизмом и либерализмом нет большой разницы. Получается, что ни между либерализмом и фашизмом нет разницы, ни между либерализмом и коммунизмом нет разницы, при этом либерализм, это явление всеобъемлющее и вневременное. Халёо гараж, у тебя все дома?

Так вы знаете, что такое коммунизм или только на вешки указываете? Я ведь вас просил, чтобы вы нам рассказали, что такое коммунизм. Ваши вешки, это жижа в вашей голове. Точно такая же жижа, когда вы с надутыми щеками утверждаете, что власть может носить божественный характер. Средний класс появился только в 20-м веке, до этого его вообще не было. Значит ли это, что до появления среднего класса в обществе был коммунизм? Естественно, нет. Тогда с какого перепугу вы утверждаете, что сокращение среднего класса, это показатель пути к коммунизму? А может это показатель пути, на котором как раз уничтожается общество? Помните Чубайса с его знаменитой фразой о невписании в рынок нескольких миллионов людей?

Но мне всё-таки очень интересно, что вы знаете про коммунизм? Давайте начнём с очень простого вопроса - какова экономическая база коммунизма? Если сможете ответить на этот вопрос, то заодно скажите, почему вы так считаете.

Изменен: 24.04.19 18:31 / vktik

Но если посмотреть более глобально, то их стиль управления ведёт от кризиса к кризису. Это говорит о том, что на другой стиль, бескризисный, у них не хватает ума.
.........................
"Неубедительно.
Дело вовсе не в отсутствии ума. С интеллектом у этой нации все нормально. Такой "стиль управления" нотъемлемое свойство капитализма. Как и движение от кризиса к кризису... А евреи просто принимают это как данность. Ну и используют в своих интересах...Этого не отнять."

Ну раз неубедительно, то попробую расширить своё утверждение, что ума у еврейских управленческих структур на другой стиль управления не хватает. Вы говорите, что с интеллектом у этой нации всё нормально. Так как я не хочу обобщать, то я с вами соглашусь, но с одной лишь оговоркой, что согласно википедии, интеллект, это качество психики, способность к долгосрочному прогнозированию. Это означает, что качество психики и способность к долгосрочному планированию этих управленцев соответствует только античеловеческому стилю управления - от войны к войне, от терроракта к терракту, от надувания пузырей к лопанию этих пузырей, иными словами к подготовке всеобщего кидалова. Это не интеллект, который заложил в нас Творец. Это разработанный и внедрённый инструмент управления. Их интеллект не позволяет выйти за рамки этого инструмента. Точно так же, как молоток можно использовать только для забивания гвоздей.

Вы говорите, что такой "стиль управления", это неотъемлемое свойство капитализма и евреи это воспринимают как данность. Для начала нужно отметить, что капитализм, как и любая другая форма порабощения людей является производной психики. Психику человека в пределе можно описать двумя словами - Любовь или Страх. Такие чувства как жадность, стяжательство, ненависть, превосходство, избранность - это производные Страха. Такие чувства как взаимопомощь, справедливость, прощение, понимание, щедрость и т.д., это производные Любви. Какие бы рассуждения насчёт интеллекта не велись, но он непосредственно зависит от психики человека. Какова психика человека, таков и интеллект. Когда управленческие структуры используют свой интеллект только для удовлетворения своих низменных чувств, базирующихся на основе страха, то это весьма ограниченный интеллект и в перспективе уступит место интеллекту, базирующемуся на основе Любви. И тогда у нас не будет оснований говорить, что капитализм, это данность. Поэтому, исходя из этих размышлений, можно смело утверждать, что управленческие структуры, поддерживающие своим управлением человеконенавистнический стиль управления, они не только тупые, они ещё и трусы.

Изменен: 14.03.18 16:43 / Well

В данном случае я нормально и вполне системно в третий раз спрашиваю: как Вы относитесь к подмене информации, завязанной на обратную связь, в связи с кратковременным удобством для всех такой подмены?

Ну хотя бы озвучить надо... в школе, например, учили, что правильно поставленный вопрос - половина ответа. Смыслов задавать - просто куча, например:

1. Такая инфа - часть системы и видения, и обратной связи. И про бревно в глазу, вероятно, об этом было сказано.

2. Сегодня такая же успокаивающая инфа, по ходу, идет относительно "импортозамещения"... На днях появилась инфа про серийный выпуск процессора Байкал-Т, которую надо было бы озаглавить, например "В Тайване по российской документации и 28-нм технологии выпустили процессор, содержащий лицензируемую британцами составляющую"...

Тогда мне горбачева кем считать? Преступником или идиотом? Особенно в части обналички? А КГБ - реально мощнейшую спецслужбу - сборищем людей, которые по факту не смогли ничего проконтролировать? И противопоставить горбачеву только ГКЧП, опоздавший на 4 года?

А что вы ждали от "ОХРАНИТЕЛЕЙ"?

Если вас насилуют - это плохо, но если вас насилуют от имени государства и во имя его интересов - то это совсем другое дело, это просто замечательно!

т.е. для вас в обоих случаях процесс болезненый и безобразно "не приятный", а для них - ЭТО ДВЕ БОЛЬШИХ РАЗНИЦЫ!

:)

Я не могу так быстро, как история. Вы с ветки "Пятая колонна" удалили мысли про сходство подхода Матвиенко и Лукашенко. Здесь http://el-murid.livejournal.com/3179550.html кой какие фотки о схожем и более продвинутом бреде имени власти (и аналоге от Маивиенко) в Белларуссии. Вы еще не прочувствовали?

Изменен: 25.03.17 16:59 / Mad Alex

Вы будете, наверное, ржать))) Относительно анитигосударственной колонны в России. На отрезке большем [-1,1] http://kremlin.ru/events/president/news/51207 . 2016 год, правда. Еще с Ивановым.

ЗЫ Ну и далее...)))

ЗЫ2 Я не знаю, как все оно будет исполняться, конечно, но звоночек)))

ЗЫ3 Не находите, что в рамках законотворчества - саботаж? Колонне, наверное, нужный?

Изменен: 28.01.17 15:58 / Mad Alex

Изменен: 27.01.17 04:33 / Mad Alex