Пришел к некоторым выводам.

Возможно, пока - промежуточным.

Наш мир - иерархичен.

По сему, на любой ступении иерархии, есть свои права и обязанности.

И вот в отношении прав - ты господин.

В отношении обязанностей - раб.

Деньги - один в один.

В отношении прав, которые дает то или иное количество денег - ты господин.

В отношении обязанностей - раб.

И это - одновременно.

Изменен: 08.12.13 00:42 / Чужой

Те, кто, пока - побеждает.

Думаю многим уже видна структура и закономерности.

А раз так - ......

Не будем же мы, люди с интеллектом, оскорблять себя мыслями профана, что все происходит само-собой.

Изменен: 08.12.13 00:46 / Чужой

Дорогой, Алекс, не ведитесь на распространенные заблуждения.

Если они заботится не будут, то очень скоро - не из чего будет извлекать.

Не представляю, почему Вы эффективность денег, вдруг противопоставляете Взаимодействию?

Полная каша получается.

Ведь эффективность денег именно и жиждется на взаимодействии.

И чем выше взаимодейстивие, тем выше - эффективность денег!

Сформулируйте более точно вопрос (ну, что бы я не ошибся в понимании), и я нарисую таких моделей - сколько угодно.

Изменен: 08.12.13 00:21 / Чужой

Я пару мыслей по всему, Вашему посту, без выделений.

Распределительное общество, может, какое-то время работать.

Но у него нет исторической перспективы.

А тем более - победоносной перспективы.

По поводу безденежности.

Всегда был эквивалент - ракушки, специи, трудодни по которым в конце года давали мешок пшеницы и пару килограмм сахара, свиньи, верблюды, рабы и т.д., а это все - те же деньги.

Я имел ввиду, более глубокую мысль - общество по-настоящему, безденежное.

На других принципах взаимодействия.

Попробуйте (это ко всем) - получится ли работоспособная модель?

Относительно раб денег или господин.

Я, все же не думаю, что здесь играет роль - количество.

Ну, играет, конечно, но, как по-мне, тут более тонкое что-то, почти неуловимое.

Я, как-то, пока не откристализовал.

Интересный оттенок и интересно будет подумать об этом.

Почему я так говорю?

Ну, вот много у человека денег, например.

Да, он в чем-то - господин, но одновременно и их раб (налагает обязанности и ограничения, темп, ритм).

Хм, интересная грань и неожиданное удовольствие поразмышлять.

))) не обошлось без выделений.

Я уже намекал - мы живем в материальном мире.

Посему - врядли спорное.

Поанализируйте.

Изменен: 08.12.13 00:36 / Чужой

Вначале хотел вам возразить антипримером развития Германии с 1870-1914 но потом понял, что как раз история Германии подтверждает ваш тезис - упершись в пределы своего "лебенсраум" она была вынуждена принять модель колониальной экспансии, свойственной Острову, повздорила с другими Пиратами, и получила по зубам.

Изменен: 07.12.13 14:40 / Mad Alex

Сейчас у власти те, кто очень хорошо умеет анализировать опыт и выстраивать очень эффективные модели для своей личной (или узкоклассовой) выгоды, только и всего. Другое дело, что для выживания системы нахождение у власти должно налагать бОльшую ответственность, и действовать они должны не только и не столько в узкоклассовых интересах, но также и в интересах тех, кем управляют, но этого нет уже давно, ну так это другая проблема.

Изменен: 07.12.13 12:35 / Yukon

Да - расставила.

Есть из многих, одно болезненное отличие от сегодняшних победителей.

Они очень хорошо умеют анализировать опыт и на базе этого анализа - выстраивать все более эффекивные модели.

Чего нам, пока - катастрофически не хватает.

План был, а вот настоящей соревновательности и конкуренции - не было.

Была искусственная конкуренция из смеси идологической накачки, амбиций и страха.

Все три эти составляющих - не являются долговечными.

Настоящую конкуренцию, убивало такое явление, как уравниловка (надо выбрать время и обсудить отдельно, ибо это опаснейшее явление).

Настоящая конкуренция там, где плоды самосовершенствования которые приносятся обществу, оцениваются обществом - явно, в кардинальном отличии от менее успешных.

А не тогда, когда ведущий инженер КБ, получает по какой-то там гребанной сетке, примерно столько же, как уборщица тетя Маня на этаже.

И при этом уборщицы тихо ржут с них и называют "вшивой интеллигенцией".

А я - вижу.

Достойный, полезный, прогрессирующий член общества, вот на мой взгляд, более приемлемая установка.

Даньги - абсолютно неотьемлемая часть общества.

И здесь раб или господин - грань невероятно тонка.

Безденежное общество?

Ну, пусть, кто-нибудь - представит его модель.

Да, только оптимизировались они за чужой счет, т.е. за счет бюджета, а не на собственный. Т.е. на "все остальное" не героически-романтическое "у ЛПБ времени не хватило", а более прозаично - у бюджета не хватало денег. Есть еще вопрос, кто бы определял "победителя" во "всем остальном"? При капитализме - рынок, в ВПК - гонка вооружений опять же с Западом, а например, кто должен определять победителя в СССР в сфере ТНП (ширпотреба)? Вопрос риторический, ответ известен - жизнь расставила все по своим местам, к сожалению, слишком дорогой ценой.

Изменен: 07.12.13 04:17 / Mad Alex

Социалистическая система, в принципе - не соревнователная.

У нее суть - не соревновательная.

Это разновидность рабовладельческой стстемы.

Правда, когда я так пишу, то некоторые собеседники, приверженцы этой системы, начинают обижаться.

Хотя я с самого начала писал, что не рассматриваю явления с точки зрения Добра или Зла, симпатий и антипатий.

Ибо эти понятия искажают чистоту анализа и моделирования.

Нам же необходимо применять, только самые эффективные системы и модели.

Ну, коль мы думаем о мировой гегемонии.

А не думать о ней - мы не можем.

Так, принимая во внимание историческую реальность, у Славян нет другого пути, кроме пути построения Империи.

А у любой Империи нет иного пути, кроме пути экспансии.

А поскольку, в настоящее время, на пути экспансии, стоят несколько крупных Империй, то мы и возвращаемся к мысли высказанной выше, о необходимости применения самых эффективных моделей.

И опять это применение, лежит за гранью Добра и Зла, симпатий и антипатий.

Ну, а в своем посте, Вы все правильно подметили.

Изменен: 06.12.13 22:57 / Чужой

Только почему- то при социализме (в СССР) эта соревновательность работала только там, где действительно было соревнование с вероятным и настоящим противником буквально не на жизнь, а на смерть - ВПК, атомная промышленность и космос. Внутри страны, несмотря на все доски почета, соцсоревнования и т.п., соревнование так и не заработало, в отличие от проклятых загнивающих капиталистов. Абыдно, да. Потому что монополия рождает загнивание, как учил Ленин. А СССР и был одной, самой большой в мире монополией.

Изменен: 06.12.13 20:47 / Yukon

Наконец-то, здравые мысли, более-менее нормальное общение и собственные рассуждения.

Нет.

Это - глубже.

Это глобальная установка на уровне менталитета.

Этот мем позволяет все.

При работе этого мема - все методы хороши.

Ни этика, ни мораль, а зачастую, даже здравый смысл - не работает.

Победа - любой ценой.

Почему он сначала работает на "позитив" (взрывообразное ускорение процессов)?

Потому, что на первой фазе, очень быстро, буквально уничтожаются самые слабые.

Тот кто выжил, быстро соображают, что жизнь это - сила.

Начинается бешенная гонка "вооружений".

Далее, исповедуя глубинную суть этого мема повсеместно разворачиваются большие и малые сражения.

В конце, остается самый сильный и совершенный (из всех представленных), но - один.

Которого убьет река Времени.

Система на принципе "человек человеку - волк" - сожрала сама себя.

Работа другого, описанного мема - происходит по-другому.

Почему?

Потому, что ставится цель - благо общности (той или иной), желательно в безграничной перспективе.

Правда, для того, что бы не подготовленные умы не терялись за горизонтом и для них такая цель не превращалась в абстракцию, можно разбивать на периоды достижений.

Как только мы ставим целью благо общности - сразу начинают работать законы, которые устанавливают естественные ограничения на аморальную бойню внутри общности, так как при такой бойне система входит в режим самопожирания, о чем сказано выше, и это начинает противоречить изначальной сути о благе и развитии системы.

Остается работать только закон, который вынуждает совершенствоваться каждого участника системы, но это совершенствование направлено для принесения наибольшего блага системе. Система должна должным образом оценивать вклад каждого в зависимости от плодов его совершенсовоания. Так будет поощряться соревновательность внутри системы, которая будет работать на созидание.

Пример.

Соревнуются в том, кто придумал наилучший генератор, наилучшее лекарство, наилучший станок, наилучшую систему обучения, воспитания, у кого наилучшая производительность, наилучшие инновации и так далее.

Удалось мне донести тонкость разницы?

Изменен: 06.12.13 01:12 / Well

Ну вам виднее, не буду спорить, только у меня почему-то из знакомых западенок все были стервозные дальше некуда, а восточные - наоборот. Может в Харьков с Запада только стервы добирались. )))

Ну так это в т.ч. и есть мысли о том, "куда ушли мамонты" )))))

Изменен: 04.12.13 23:32 / Yukon

)))) менталитет там чуть другой.

Вот в этом - больше.

Ну, и еще мы любим поразмышлять - о судбах мира.)))

Зависит скорее не от "западности" или "восточности", а от масштаба населенного пункта, где дивчина выросла. ))) Хотя корреляция стервозности/скромности с осью Восток-Запад присутствует, но это скорее от того, что на Западе города как правило поменьше, чем на промышленном Востоке.

Лучше - объединение единого народа, отстраивание единой, большой Родины и в рамках бывшего СССР - импортозамещение, собственные мега-проекты, начало терраформирования, переход на свопы и так далее.

Изменен: 04.12.13 16:06 / Чужой

Изменен: 04.12.13 12:42 / Mad Alex

Изменен: 04.12.13 10:06 / Чужой

Изменен: 04.12.13 05:36 / Mad Alex