Изменен: 18.12.13 13:13 / C2H5OH

Вас так колбасит, что Вы, даже не пытаетесь понять того, о чем я говорю.

Ну, или не можете))).

Изменен: 18.12.13 12:51 / Чужой

Я, как обычно, сначала о глобальном.

Вы хотите сказать, что с 99%-тами, нужно няньчится, как с детьми? Сказал слово - ссылочку, сказал второе - ссылочку? Что, вот такими яслями здесь будем мерить? А, что, простейшая, логическая схема не работает? Услышал от кого-то новую информацию, новый ракурс, новую грань, сел, осмыслил, определил для себя зоны поиска, зашел с разных направлений, изучил, рассмотрел, продумал, сделал свои выводы, выводы сверил с автором, обсудил и так далее! Так - не работает???!!!

Более того (объясняю, казалось бы - прописные истины) - одна ссылка, как правило - ничего не объясняет и не определяет! Скорее, даже - поселяет ошибочное мнение. Поясню. Неужели же, это надо пояснять?

Каждый человек, развивался индивидуально и в индивидуальный условиях. При этом, он еще является и совершенно индивидульной системой, неповторимой, а соответственно у каждого свои плюсы и минусы, озарения и заблуждения. Отсуда имеем, что каждый автор, несет как крупицы истины, так и заблуждения, плюсуем сюда симпатии и антипатии, понятия добра и зла, религии и отсутствие онных, и множество других факторов.

Задача ищущего, суметь выудить крупицы истины и уже из этих крупиц, пвтаться составлять картину реальности.

Я уже говорил, что в основном, пишу целыми информационными блоками. Зачастую, чтобы в рот положить, разжевать и в пищевод протолкнуть, мне, здесь бы пришлось, натаскать четверть библиотеки Ленина, и пол Интернета. А после этого, еще отбиваться от ущербных полудурков. У меня есть своя жизнь, работа, интересы. Я сказал сразу, что ни проповедовать, ни учительствовать - не собираюсь. Скучно мне это.

В плане разжевывания, пример.

Сказал я о тайных обществах, например. Так подыми свою ж...пу, разыщи материалы, как и когда возникли, кто образовывал, зачем, как процесс развивался, в какие масштабы развился, что сейчас - и тысячи других вопросов. Изучи, найди для себя ответы, сформируй картину, снова вернись к автору для обсуждения. И так по всем вопросам, по всем!!!

Это понятно?! Или, теперь - понятно?!

Пишу, так, как Вы просили. Пусть все сливается.

Даааа, скука-то какая.

P.S. Мне всегда казалось, что самое ценное, это свои мысли автора, ибо они являются квинтесенцией его изысканий.

Попытаюсь, хоть, как-то соблюдать "правила" вашего монастыря, и иногда таскать ссылки. Честное слово.

Видите, я пытаюсь замечать Ваши намеки. Может и Вы мои заметите, что основная ценность любого ресурса - это интересные авторы! А не полудурки.

А?

Изменен: 18.12.13 12:10 / Чужой

Только провокаторы Вас развлекают?
На сайте полно присутствует грамотных участников. Которые могут дать интересный комментарий к обсуждаемой теме. Могут потратить время на то, чтобы найти что-то в сети опровергающее, либо подтверждающее. Которые могут добавить каких-то знаний в общую копилку. Так что не надо. Если вы тут альтернативно одаренный и считаете остальных недостойными вашего уровня - ищите другой сайт.

Уже и намекал, нет, не видите.
Я вам тоже намекал пару раз прекратить использовать энтер вместе с точкой. Нет, не видите.

Давно Вас хотел спросить.

Уже и намекал, нет, не видите.

Говорю о глобальном векторе.

Не имею ввиду, большинство присутствующих здесь на форуме, честно.

Скажите, Вас, что одни тупоголовые идиоты интересуют?

Безмозглые, бездарные, ущербные и зашоренные личности?

Убогие, с одной извилиной ура-поцриоты?

Горлапаны и придурки?

Только провокаторы Вас развлекают?

Да ваш ресурс, тогда, никому и нахрен будет не нужен!

Вы, что - этого не понимаете???!!!

Изменен: 17.12.13 16:52 / Чужой

Может нужно внимательнее приглядеться?

А если, эта волна - правильная, верная, истинная?

По пользе.

Ну, так это смотря, кто и какую пользу ищет.

Покрасоваться, поумничать, хозяйством потрясти, пооскорблять своего собеседника в угоду своей ущербности и незнанию - это одна польза.

А почерпнуть новые знания, увидеть новые горизонты, новые ракурсы, плоскости, получить импульс, вектор поиска и в поиске открыть для себя другие миры - это, совсем, другая польза.

Изменен: 17.12.13 20:17 / Чужой

Скажите, а кому, кажется, что он один нормальный, а все вокруг - психи?)))
Между прочим, с трактовкой от Yukon ""(Ничего личного. С Аявриком такая же фигня - у него свой "бред" про операцию Ы, у МА - свой про "чЕнгисхановские Смыслы". )))"" Очень даже соглашусь. Итого, нас уже двое. И мне кажется, еще многие подтянутся. Когда человек на какой-то своей волне, это всегда очень хорошо видно. И не всегда эта волна несет какую-то пользу остальным участникам форума.

Где скзаано "все"? ))) Речь о вас троих. ))) И о никаких "пр." я не заявлял. Ну и не психи совсем, все пока в пределах нормы. )))

Признаки "бреда" я вам уже 146 раз привел. И ведь вы их даже не отрицаете. Изучать бред? Увольте.

Вы не понимаете, что означает слова "теория"? Или хотя бы термин "гипотеза" - что есть недоказанное логикой и/или экспериментом высказывание/тезис - тоже этого не знаете?))) Бравируете словечком "факты", как заклинанием? Дешевый демагогический трюк, рассчитанный на т.н. "истинных гуманитариев".

Бремя доказательства утверждения (или его поиска) лежит на утверждающем. Тоже этого не знаете или прикидываетесь?

Это скорее, с больной головы на здоровую. Нежелание заниматься теориями захвата мира, которые не доказываются и не опровергаются - абсурд? Может, с точностью до наоборот?

Изменен: 17.12.13 13:23 / Yukon

)))) попахивает - очень дурно.

Вы не находите?

И это - самое мягкое определение.

Смотрите - о чем Вы говорите.

Изучать я не буду.

Но при этом, считаю - бредом или шарлатанством.

Опять толчете о гипотезах и теориях, хотя я Вам триста раз уже сказал, что это никакие не гипотезы и не теории, столько же раз, привел факты и где искать.

Искать - не буду.

Далее.

Все - дураки.

Все в берде и шарлатанстве (я, Аяврики, Алексы и пр.)

Возвращаясь, к Вашим, любимым психам.

Скажите, а кому, кажется, что он один нормальный, а все вокруг - психи?)))

Юкон, перечитайте все, не один раз.

Подумайте.

У Вас, явно, не прикрыто, железобетонно - абсурдная позиция.

Жаль.

Искренне.

Не, спасибо, у каждого свой путь ))) Я придерживаюсь научного подхода к познанию, вы - своего. Может, это и увлекательно, но времени тратить на такой подход не буду, есть дела более насущные. Пока что придется воспринимать ваши изыскания как прошу прощения за термины, или бредовые (если вы искренне заблуждаетесь и не понимаете, что вы фигней занимаетесь), или шарлатанские (если вы умышленно пытаетесь втянуть в эту фигню других). Ничего личного. С Аявриком такая же фигня - у него свой "бред" про операцию Ы, у МА - свой про "чЕнгисхановские Смыслы". )))

Не принимайте как обидный ярлык слово "бред", "бредовый" - он всего лишь означает, что человек придерживающийся бредовой теории, видит везде только ее подтверждения и игнорирует или трактует в ее пользу все ее противоречия логике и фактам, и вообще не допускает возможности ее опровержения в принципе.

Насчет психоразводняков - опять же, у всех свое мнение. Я вам свое не навязываю. )))

Изменен: 17.12.13 12:13 / Yukon

Обычным языком.

Начните двигаться в этом направлении (если примете такое решение), я, как смогу - помогу.

Во-первых - увлекательно, во-вторых - полезно.

С нынешними информационными технологиями, может 20 лет и не понадобится.

И не заморачивайтесь на психоразводняках)))).

У этих идиотов, скоро будет на каждого жителя - по психиатру.

Охрененная работа, кстати.

Сиди, в комфортном кабинете и слушай, как какой-то лох, несет свою пургу, просто потому, что ему, бедолаге - выговориться некому.

У них же нет нашей традиции, сесть за пляхой с другом, или друзьями и уничтожить тугу-печаль)))).

Вопрос в эффективности усилий (выгоды/затраты). Предлагаемый вами путь эффективным мне не представляется.

Классическая нефальсифицируемая "теория" - см. ниже аналогию с "Матрицей". ))))

Нет.

Для того, что бы приблизится к знанию реальности.

Все попытки, написать нечто подобное, быстренько переправляли авторов - в мир иной.

Я отсюда - не тороплюсь.

Единого - нет.

Знания есть, но очень разбросаны.

У меня ушло, более двадцати лет.

Понимаете меня, хоть немного?

Ну что ж. Единственный выход напрашивается: напишите элементарный научно-популярный учебник по химии для "танцоров балета", с лабораторками, экспериментами, опытами и т.п. - я так понял, что его еще не написано.

Тогда те, кто его изучит (если будут желающие), будут затем обсуждать нюансы вместе с вами.

А вы предлагаете танцорам балета изучать начала химии, которые закладывались титанами мысли не один и два века, самим, без учебника, начиная с алхимии. ))))

P.S. Вообще-то, чтобы писать настоящие учебники, а не досужие измышления, надо быть ученым, т.е. понимать, что такое наука и чем она отличается от лженауки, уметь ЗАЩИЩАТЬ свои гипотезы/теории/модели, критерии фальсификации научной теории, о которых вы слышать не хотите. Короче, снова вышли на Дерибасовскую, как ни крути.

Хотите что-то новое привнести - милости прошу или в ученые (научные исследователи), или в шарлатаны (гуру), третьего не дано. Выбор за вами.

Изменен: 16.12.13 19:19 / Yukon

Вы же просили ее опровергнуть.

Пожалуйста.

Вам.

Любые доступные источники информации.

Интернет, библиотеки, архивы, выезды на местность и т.д.

Решать Вам.

Решать Вам.

За Ваш, спонсоров, другие источники.

Вы, можете этого не делать.

Но, тогда, диалог на эти темы - невозможен.

Как, например, химик, может объяснить нюансы этой науки - танцору балета?

Никак.

До тех пор, пока он ее не изучит, хотя бы до уровня начала диалога.

А Вы просите, обосновать громадную и сложную науку, танцору балета.

А, что бы танцор балета, не понимая ее, не считал ее лженаукой - еще самому же химику, ее надо и опровергнуть!!!!

Полная шиза.

Ну, Вы же умный человек.

Изменен: 16.12.13 18:10 / Чужой

Давайте конкретнее: кому изучить эти "факты", где, когда, зачем, и за чей счет?

Изменен: 16.12.13 15:37 / Yukon

Цитата из еще одного поста.

Повторюсь в который раз.

Не гипотезы, не теории - факты.

Отстаивать - нечего.

Достаточно их изучть.

Без этого, дальнейших диалог на эту тему - теряет смысл.

Он, просто - не возможен.

Изменен: 16.12.13 15:20 / Чужой

Прошу искренне прощения, я его не распознал. Если не трудно, то приведите еще раз, в отдельном посте.

Изменен: 16.12.13 14:49 / Yukon

Да.

И у кого этот процесс налдажен лучше - тот более успешен.

Нам, для нивелирования нашей, природной, успешности, на ряду с другими, ядовитыми мемами, был внедрен еще мем о проблеме "Отцов и детей".

Это для максимально возможного перезания, упоминаемого Вами, канала передачи информации.

Хух! И слава Богу!

Изменен: 16.12.13 14:27 / Чужой

Изменен: 16.12.13 13:23 / Mad Alex

Вы, таки меня не поняли.

Общество от стаи - ничем не отличается.

В стаях не живут по принципу "человек человеку - волк", это заблуждение.

Там есть иерархия, но не этот принцип, иначе, самый сильный, заргыз бы всех и остался бы один, так бы один и умер, без следа.

Что ж так тяжело-то?

Алекс, пожалуйста, не просто пробегайте глазами по строчкам.

Это совсем другая подача материала.

Анализируйте, моделируйте, размышляйте.

Спрашивайте. Я уже не знаю - как писать?

Я писал, что иезуиты, сейчас пытаются сближать их постулаты, с реальностью и наукой.

При чем здесь иезуиты и ЧЧВ?

Не смешивайте все.

Изменен: 16.12.13 12:51 / Чужой

Сейчас, Иезуиты, пытаются активно работать для модернизации своей системы.

Они всегда были очень не глупыми и гибкими.

Они уже забрасывают мемы о нормальности разнообразия жизни во Вселенной.

О том, что да, конечно могут быть другие цивилизации на других планетах, но их, то же - сотворил Бог.

И свою систему, они пытаются гармонизировать с наукой и реальностью.

Это, я привел, как пример, того, что Ваши мысли созвучны, с процессами, уже запущенными, некоторыми, религиозными верхушками.

Теперь, мое мнение, по сути заданного Вами вопроса.

Для того, что бы уйти от скатывания к режиму "человек человеку - волк", считаю, что нужно в религоидеологию включить масштабное расширение знаний, которые раскрывают истинные законы нашего мира.

Ну, например.

Один из секторов Знаний.

Раскрываем реальность и очевидность того, что в природе, эффективнее выживают стаи.

Рассказываем почему и приводим множественные примеры, явные и неопровержимые.

Говорим о том, что Человечество, давно переняло эту эффективную модель.

А далее, уже раскрываем принципы эффективного взаимодействия внутри стаи.

Если внутри, один обманул другого - поселяется недоверие, которое будет ослаблять целое.

То же с хамством, пренебрежением, унижением и вообще, всем негативом.

Это - чистая правда.

После этого, спокойно перебрасываем мостик к тому, что говорилось в религиях (практически во всех основных, говорится об одном и том же).

Не укради, не убий и прочее.

Можно сказать еще о отм, что религи, как раз и предостерегали от перехода к разрушающему и самопожирающему режиму - человек человеку - волк.

Удалось мне раскрыть мысль?

Если нет - готов говорить подробнее.

Изменен: 16.12.13 12:18 / Чужой