С Антихристом, полезно было бы разобраться. К сожалению, мало информации. Аллегории Богослова - не интересуют. Если у Вас есть свои исследования, наработки, хотелось бы обсудить.

Изменен: 19.12.13 15:24 / Mad Alex

По моим расчетам, не сегодня-завтра, начнут толкать новую религию-философию.

Интересно - какую?

А на кой это им?

В очередной раз, подтверждается правота моей стойкой, практически аллергической, нелюбви к Афтершоку.

Гнуснейший ресурс с мерзкими, ограниченными, дешевыми, недоразвитыми авторами. В массе своей, конечно.

Алекс, к Вам - претензий нет.

Не так.

Вы, тогда сказали, что нужно мне, написать книгу, что бы можно было ознакомиться, и тогда собеседники, могли бы со мной общаться, так сказать, на одном языке. Я же ответил, что по ряду причин, написание такой книги - не возможно. По крайней мере - мною. Некоторые из них, я озвучил. По "хорошей" традиции этого ресурса, в ответ - ерничание (паранои, психоз и прочее).

Я сказал - широко.

А вот не широко, можно, и даже нужно, в надежде, что кто-то, сам зацепится и будет заниматься изысканиями.

Слава Богу!

Значит не фантазер, не псих, не параноик - спасибо!

Я правда, отдал должное, Вашей объективности.

Может продлим логическую цепочку? И, то, что я говорю, все остальное - может быть настоящим и толковым?

Вот абсолютно нормальные два вопроса.

Зачем дальнейший понос? Что вы все здесь (за редчайшим исключением), постоянно на дерьмо сбиваетесь? Я себе такое позволяю? Или вы заражены, здесь все?

Отвечаю.

Что делать? Если собрать все мои посты, то в них, много сказано - что делать. Понимаю - "я не буду собирать, я не буду вычислять, я не буду суммировать....."

1. Для начала понять наших визави (во всех аспектах);

2. Разработать собственную Стратегию;

3. Стратегию расписать на Тактику и положить на матрицу времени;

4. Запустить реализацию Имперского Пути;

5. Запустить трансформацию нашей Системы;

6. Как можно быстрее, перейти на цивилизационную модель следующего уровня.

7. Начать терраформирование нашего пространства;

8. Положить начало вектору нашей экспансии в космос.

Для начала - достаточно.

В нашем случае - все сложнее. Так быстро, к сожелению, не проверишь. Технологию получения крупиц Знания - я приводил. Не просто и по количеству необходимой работы и по времени.

Они успешные, и соответственно, занятые люди. Нам, к сожалению, удается встретиться, далеко не на каждые выходные. Помогают современные средства связи и коммуникации.

Опять гребанная, не уместная ирония.

Когда Вы будете двигаться по пути этих познаний (если будете), то неизбежно встретитесь с информацией, сколько народу, весьма неглупого и искушенного - сыграло в ящик. Количество Вас "приятно" удивит.

Вот Вы, вроде, близки к науке. А как же логика? Почему же Вы нею не пользуетесь в нашем общении?

Вы же сами сказали, что да, все серьезно. И после этих слов, россыпь из сме...уечков и иронии. Как так?

Изменен: 19.12.13 11:25 / Чужой

Вы будете смеяться, но я делаю нечто похожее, но по своей непосредственной специальности. Там все просто проверяется - оно или работает достаточно хорошо, или недостаточно хорошо, или вообще не работает . ))))) А у вас и ваших сотоварищей похоже, очень много свободного времени.

И где результат? А, он жутко засекречен. Иначе... ну вы поняли что то вроде "бритвой по горлу и в колодец" (с)

Изменен: 19.12.13 00:08 / Yukon

Я вас даже не прошу это делать, просто это вы хотели, чтобы это сделал кто-то сам (вместо вас?), чтобы ему можно было обсуждать эту тему с вами на равных, или я не так вас понял.

Ну не обсуждайте, никто же не неволит.

Поставим вопрос проще: да, все так и есть, как сказано в приведенных вами ссылках. Кто виноват, понятно. Ну и что из этого ? или Ну и что теперь делать практически? Ахать и охать и пугать друг дружку как черная простыня (зачеркнуто) Бен Бернанке летит по городу? Удариться в жопоголизм? Запасать консервы и патроны? Учить английский язык/китайский язык/автомат Калашникова? Или вам просто порассуждать о чем то "секретном и суперважном о чем нельзя говорить вслух" т.е. ни о чем конкретно охота? :))))

И вот, когда, поработаете с множеством таких и подобных материалов, а затем, еще попробуете выстроить истинную историю, уложить это все в логическую схему, тогда и поймете мой ответ - можно ли все уложить в книгу.))))

И даже, можно ли здесь, широко обсуждать подобные вопросы.

И рисуюсь ли я.

Изменен: 18.12.13 22:58 / Чужой

Еще чуток. Для другого начала.

Ну, так, один из миллона мазков, для начала.

Изменен: 18.12.13 22:31 / Чужой

Чтобы выпрямить палку, нужно перегнуть ее в другую сторону (Председатель Мао) )))))

)))) ну, я же писал, кому и почему.

)))) не совсем так, это - гиперболизировано.

Ок, на конкретные вопросы, постараюсь давать развернутые ответы с разумным количеством ссыок или указанием, где копать, а не отсылать к самоизучению)))).

P.S. Хотя я, и мои товарищи, и друзья, поступают именно так. Им достаточно (и мне) всего лишь интересной мысли, или теории, или пласта, или грани, что бы начать копать, изучать, размышлять, анализировать, моделировать, выстраивать в логику, приходить к выкристализованому результату, и, затем, уже с ним, возвращаемся к совместному обсуждению и окончательной шлифовке. И это уже годы и годы. Для меня такая технология, естественна не первое десятилетие. Я к этому привык. С такой же моделью я общался и общаюсь и здесь. Смотрю - не понимают. Я думал - или дуркуют, или совсем тупые, что ставит под вопрос о целесообразности общение вообще.

Ну, раз несколько человек, говорит об одном и том же, то только дилетант бы не прислушался.

Я - не дилетант))). Попробую по-другому)))).

Изменен: 18.12.13 21:36 / Чужой

Кому лучше? Потому что совместный труд для моей пользы — он объединяет? (с) )))

**В целом же, повторюсь, постараюсь учесть Ваше мнение и говорить на языке монастыря.**

Это не монастырь такой особенный, это просто-напросто правила более-менее конструктивных дискуссий. Без таких правил они превращаются в холивары и/или сектантские камлания.

Вспомнил, кого мне такие советы напоминают: Пришли мыши к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими котами. Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!" Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи - а как нам стать ежиками?" А Сова им в ответ: "Мое дело - стратегия!".

Так - было бы лучше.

Почему - я писал.

В целом же, повторюсь, постараюсь учесть Ваше мнение и говорить на языке монастыря.

Если хватит терпения и времени)))).

Только на него будешь и работать.
Повторюсь, не надо тут всех за дураков считать. Большая часть населения сайта вполне себе адекватные люди.

Я сказал, что поясню и пояснил.
Где пояснили? Между двумя предложениями еще что-то промелькнуло? Я вижу только точку.

Какое же это Бла? Это объяснение, почему одна ссылка, как правило - ничего не решает. А множество ссылок - это пусть он сам трудится

Для начала отбросьте манеру личного превосходства. И люди (собеседники) к вам потянутся.

Понятливый.

Я же писал.

Потому, что в ссылке, перемешаны, как истина, так и заблуждения автора.

И что бы получить картину, приближенную к реальности, необходимо перелопатить множество информации, в каждой из них, выудить крупицы истины, сопоставить их, если совпадают, можно оставить для дальшейшей проверки по пути укладывания в логическую цепочку, с проверкой по эху событий. Если и тут укладывается и совпадает, можно считать, что полученная, синтезированная информация - близка к реальной.

Понятно объясняю?

Он так дурку может нарезать до бесконечности.

Только на него будешь и работать.

Я сказал, что поясню и пояснил. Там же выразил удивление, что такое надо пояснять.

Здесь Вы не поняли.

Какое же это Бла? Это объяснение, почему одна ссылка, как правило - ничего не решает. А множество ссылок - это пусть он сам трудится.

В целом, осевая мысль Вашего поста - понятна.

Видимо сказывается моя привычка, общаться в замкнутом кругу, а счет идет на годы. И мы понимает друг-друга, уже не с полу слова, а с полу-буквы.

Попытаемся говорить на языке вашего монастыря.

Посмотрим - что получится.

Изменен: 18.12.13 16:56 / Чужой

Фокус в том, что у всех тоже своя жизнь, работа и семья. И доказывать тут кому-то альтернативному, считающему, что вокруг одни полудурки, что придерживаться общего правила хорошего тона в дискуссиях - мало кому хочется. И если этот альтернативный еще и информацию подает альтернативно, то большинство его будет игнорировать. Что с вами и происходит.

Сказал я о тайных обществах, например. Так подыми свою ж...пу, разыщи материалы, как и когда возникли, кто образовывал, зачем, как процесс развивался, в какие масштабы развился, что сейчас - и тысячи других вопросов. Изучи, найди для себя ответы, сформируй картину, снова вернись к автору для обсуждения.

Это лишняя НЕ информация

Изменен: 18.12.13 14:13 / C2H5OH

А как же порыться самому? Ведь каждый для себя, изучая вопрос, может открыть много новых аспектов, граней.

Ок, я попытаюсь, где это возможно - давать ссылки.

Видите ли, я обычно пишу на те или иные темы, давая сразу - глобальный вектор, суть, а это, как правило, итоги многолетней работы. Как же я, во все это, могу тиснуть ссыкли? Это же "тонны" информации. Как пример, почитайте, что я Базилу про комбайны написал. Ну какие там ссылки?

)))) приставайте, для этого и ресурс.

А разве, хоть в одном моем посте, хоть в одном предложении, было видно, что я негодяй или дурак?)))))

Изменен: 18.12.13 13:56 / C2H5OH

Дружище, да и так пишу коротко - как могу.

В рупор уже кричу, ребята в нескольких фразах - много зашифровано, бывает - очень много, специально краткости для.

Так многие или не понимают, или не верят.

Вон, например Змей и Юкон, говорят, что я должен раскрывать все мысли, кучи ссылок таскать, писать многотомные тома для обоснования.

И этого мало!

Для того, что бы мне, оказыывается поверили, мне надо, все то, что пишу - самому же, еще и опровергнуть!!!

А это, опять - тома.

Вы, же говорите, надо - более кратко.

Так, что, дружище - мне, хоть разорвись!

Изменен: 18.12.13 13:31 / Чужой