Изменен: 10.11.23 17:07 / vktik

Спасибо Евгению Юрьевичу Спицину за адекватную оценку деятельности как Жириновского,

так и некоторых других политических деятелей. Чисто с информационной точки зрения весьма полезно.

Напомнил также, что такое партии и нужны ли они сейчас.

https://www.youtube.com/watch?v=mHvKVR2ph-o

Многих людей всё-таки интересует, что такое КОБ. Они пытаются знакомиться с этими материалами,

но зачастую получается, что они, как и Андрей Школьников, читают эти материалы по диагонали.

Соответственно именно поэтому формируется искажённое понимание написанного.

Данный ролик, на основе разбора фантазий Школьникова, весьма доходчиво обьясняет, что КОБ,

это система знаний, ничего общего не имеющая с пониманием некоторых сказочных персонажей и фантазёров.

https://www.youtube.com/watch?v=VgwMfmecAu8

Как раз тогда и происходило становление капитализма, на фоне религиозных войн в Европе. И английские (протестантские) богатые деятели вступив в торговые отношния с Царской Россией, оказывали взаимную помощь и услуги в ходе противодействия католицизму, в том числе в ходе войны православной Царской России с католической Речью Песполитой Иван IV Грозный был законным наследником последнего короля, но не был католиком, что препятствовало наследованию польского трона). Причем данная война во многом шла за счет финансовой и ресурсной помощи Царской России со стороны купечества и части дворянства протестантской Англии, а Речь Песполитую финансировали со сторны католической империи Габсбургов (испано-австрийская). В тоже время английские суда в то время сильно завимсели от русского леса и льна (а ведь шла война с Испанией, включая гибель испанской "непобедимой Армады"). В итоге пресечение ключевых династий сильно повлияло на исход цикла войн и привело к становлению буржуазии как руководящего класса в Англии - т.е. к официальному становлению капитализма.

Так вопрос не только в наличии сильного лидера внутри Ливии, а в том, чтобы:

1) обеспечить поставки своему ставленнику и одновременно отрезать поставки вооружения конкурентам (без этого конкуренты поставками вооружений и наемников как минимум сохранят статус кво),

2) чтобы лидер (признанный своей бандой) оказался достаточно компетентным в военном отношении и был способен быстро произвести захват территории, с последующей зачисткой (присоеденив к себе разбитые банды или добив их участников), а также не допустил ввода в игру внешних наемников под руководством новой марионетки.

Как показала практика задачу 1 ни один из акторов выполнить не смог - заинтересованные внешние силы блокировали друг друга, но в прямое военное противостояние не вступили (война всех против всех с участием Турции, России, Франции, США, Катара и Саудовской Аравии. Причем там союзники по НАТО - враги друг-другу в связи с поддержкой разных марионеток), а договориться о ставке на единого кандидата не смогли.

А у вас не возникает подозрения, что вот вы так тут любите чужие гадания на кофейной гуще?

Вам дали все ответы на впоросы и вы не сомневаетесь...

Это как в биржевых спекуляциях существуют аналоги... кто то решит попробовать купить акции или биткоина.

И такому человеку быстро предложат все ответы на вопросы, учиться годами не требуется итд итп все просто.

Но, в этой сфере человек быстро поймет, что все "знатоки правдивой правды" лохотронщики и потеряет деньги или не заработает ничего... а вот в случае таких книжек, это может сколько угодно длиться.

Конечно же может и быстро... как например на Майдан выводили разных "адептов" разной "правдивой правды".

Так вот тут и вопрос главный, который заключается в другом естетственном состоянии человека - в конкуренции. Раньше Польшая могла и Русь давила... а потом Русь Польше показала как надо и где Россия уже и где эта квакающая Польша? И все это было до изобретения капитализма, банкстеров итд итп

И ничего в людях не меняется, только раньше проще было Руси собраться в поход и ограбить какой нибудь Константинополь, а сейчас придумали рыночек с капитализмом и можно в Стамбул газ продавать с хорошей прибылью.

В Ливии местные группировки работающие на хозяев... ну так группировки делают личный выбор кому продаваться, они могли бы продаться все Саудитам, но нет, им самим хочется устраивать "конкурсы" кто как их накачет лучше и кто кому больше задаст жару...

И тут уже следующий вопрос - роль личности в истории. Если найдется какой нибудь новый Каддафи, тогда все станут дружить в новой диктатуре...

Россия в Ливии тоже одни поддерживает, других не поддерживает... и это цинично. Только вот если товарищи Ливийцы хотят, ну так почему бы России не попробовать свои интересы продвинуть, там может нефтекачку отжать получится.

Спасибо!

Только сейчас, через столько лет, нашёл, где идёт настощий разговор заинтересованных людей.

Пока прочитал всего два последних поста, но уже понравились настрой и направленность разговора.

Да, уже очень хочется крепко институционациализироваться в направлении монополистического госкапитализма, если уж теория бесплодна в просветлении будущих "patterns".

Плюс иметь хотя бы ДВЕ партии для единства и борьбы противоположностей на социальном фронте.

Но это уже так, для жирку.

Вот именно. Тотальная приватизация и уход государства.

Госкапитализм предполагает сохранение прямого контроля (путем контрольного пакета акций, "золотой акции" или прямого надзора) за ключевыми отраслями. Монополистический капитализм предполагает что эти функции лежат на частных корпорациях. Ну и что что номинально раздробили - сети предприятий фактически принадлежат одной корпорации/олигарху собравшему/интегрировавшему полную производственную цепочку, который за счет подобной номинальной раздробленности может генерировать и выводить прибыль на отдельных наименее налогооблагаемых участках формируя искуственные убытки на отдельных участках цикла и требуя для них от госудасртва субсидий.

Пока Государство возвращается только в те отрасли где частный капитал практически убил существующие предприятия необходимые для обеспечения функционирования производственного цикла для госнужд.

Изменен: 27.11.22 08:25 / Спящий лев

Не совсем соглашусь. У нас со времен Союза осталось дофига "естественных монополий", и почти все их прибрало к рукам государство. Это да.

Но правительство России давно и последовательно принимает очень большие усилия по разбиению таких монополий, либо по выращиванию конкурентов.

Даже Газпром уже не единственный поставщик газа за рубеж, РЖД не единственный владелец паровозов и путей, Почта России не единственный почтовый оператор и даже РАО ЕЭС развалили на много частей.

С другой стороны - да, Россия много чего консолидирует в одних руках, чего стоят всякие "объединенные корпорации" по судостроению, авиастроению и так далее.

То есть да, в чем то государственный монополизм у нас нарастает. В основном в стратегических направлениях.

Но далеко не везде, и судя по всему, этот процесс вовсе не является целью.

Не совсем классический, скорее переходная форма от монополистической к государственно-монополистичекой форме (по терминологии по учебнику под редакцией Абалкина). Причем в последние годы в России, как и в США шел откат к монополистической форме, причем откат был значительно сильнее чем в США.

(Хрень из современных "учебников", когда капитализм делится только по идеологической направленности действующей власти, а не по контролирующим собственность и определяющим цели группам лиц вообще не беру)

Можете указать, где это написано в самой КОБе?

Кого они там "берут под защиту" и как защита может "проявляться в критике" - не совсем понятно, и судя по всему, является такой же болтовней и нелепым смешением знаний и фантазий, как и вся коба в целом.

Хотелось бы почитать первоисточник вот этого конкретного откровения.

Если вы, конечно, не сами все это придумали, прикрываясь кобой.

Хоязин эксплуатирует раба. Полностью. Присваивает все плоды его труда, на 100%, и сам же содержит раба настолько, насколько ему позволяют доходы, совесть и доброта (известно, что некоторые рабы в Риме по условиям жили куда лучше многих свободных).

Это рабовладельчество.

Хозяин эксплуатирует людей, живущих на его земле. Но частично. Присваивает себе долю их труда, десятину там, или иной какой оброк, или тупо денежной податью. Но уже совсем не содержит своих людей, они сами кормятся и если могут - накапливают свои излишки.

Это феодализм.

Хозяин эксплуатирует людей по найму. Имеет в собственности средства производства, вследствие чего присваивает себе большую часть результатов труда работников, выплачивая им из прибыли зарплату.

Естественно, минимально возможную, что бы работники не разбежались.

Это капитализм.

Хозяин - государство или комунна. И средства производства, и плоды труда работников принадлежат государству (или комунне), прибыль уходит хозяину полностью, после чего перераспределяется. Как предполагается - более справедливо и в более значительных объемах, чем если хозяин - лицо или группа лиц. По крайней мере, нет людей, которые за счет присваивания большей части прибыли купаются в роскоши.

Это социализм.

Хозяина как бы нет, средства производства и плоды труда принадлежат трудящимся, прибыли ими же распределяются всем нуждающимся, ввиду высокой сознательности граждан. Ввиду той же высокой сознательности, никто не берет себе лишнего, никто не старается жить круче и богаче соседа.

Все стараются трудиться, а в свободное время - предаваться культурно-спортивному досугу или дополнительному образованию. При этом средства производства настолько мощны и хорошо отлажены, что всем всего хватает.

Это (утопический) коммунизм.

Есть, естественно, смешанные и переходные формы.

В России сейчас классический госкапитализм.

До половины средств производства принадлежит государству, остальные - частным собственникам.

Плоды труда населения присваиваются хозяином по капиталистическому принципу, работникам платится минимальная ставка. При этом неважно кто хозяин - государство или частные лица.

Важно только то, что государство полученную прибыль значительным образом перераспределяет между населением и другими собственниками производства в социальных целях и в целях развития средств производства. Государству пофиг на то, что существуют очень богатые, но оно старается не допустить существования очень бедных.

В США классический корпоративный капитализм, монетократия и начальные признаки дикого киберпанка.

Средства производства принадлежат корпорациям. Корпорации принадлежат фондам. Мелкие собственники и небольшие компании тотально зависимы от корпораций и фондов. Государство и правительство тотально зависит от корпораций и фондов.

Люди практически не важны. Важны деньги сами по себе - биржи, фонды, финансовые инструменты.

Государство не перераспределяет прибыль. Оно распределяет остатки того, что позволяют раздавать корпорации. Если средств не хватает, они тупо вбрасываются через печатный станок. Если люди начинают сильно беднеть и бунтовать, им вкидывают новую порцию из печатного станка.

Крупные олигархи и корпорации покупают сенаторов, министров и президентов. Те действуют так, что бы олигархи и корпорации получали больше прибыли, а люди продолжали работать и не бунтовали.

В связи с тем, что порог бунтования довольно низок, государством и корпорациями раздается населению очень много денег, вследствие чего все выглядит красиво и блестит (на поверхностный взгляд). При этом людям оплачиваются не результаты их труда, а статус, положение и модность.

Это максимально просто.

Не знаю, как объяснить такие вещи еще проще.

>>>RML

А зачем Вам гадать на кофейной гуще? Взяли бы и почитали. Информация КОБ направлена против ссудного процента и банковского капитализма, а самих промышленников, как действительных управленцев, которые вынуждены работать в условиях сложившейся финансовой системы, наоборот, берут под защиту. Эта защита проявляется в критике марксизма.

А чего это Вы так язвительно "любят продавать" пишите? А Вы, как я вижу, любите лгать. Материалы КОБ находятся в свободном доступе в интернете, бесплатно. А тем, кто любит читать эти материалы в книжном варианте, вполне естественно, продают книги, производство которых, вполне себе затратное дело. Вы же не приходите в магазин и не говорите, дайте мне пожрать бесплатно. Кончайте лицемерить и обманывать самого себя.

Смотря где.

Уверенны что естественное состояние и что большинство не хочет его изменить??? Разница в "Хочет" и "Может" колоссальная. Большинству гражданская война на... не сдалась. Весь вопрос в противостоянии внешних сил "купивших" (деньгами и вооружением) местные группировки и блокирующих проекты хозяев друг друга, по достижению целей по "опусканию" экономики конкурирующих соседей (там такой гадюшний из интересов стран и олигархов Катара, Турции, Израиля, Франции и других, а местные бандиты только на подхвате).

Но для местных жителей бандиты контролирующие их район проживания - реальная власть сменить которую сами они не в состоянии (как зачастую не в состоянии и покинуть местность).

Потому что Маяковский давал упрощенно, в доступной для населения форме, то что в гораздо более подробно изложено в академических трудах.

Зачем "изобретать велосипед" (ища свой способ решения к давно решенному вопросу), когда для понимани вопроса нужно просто изучить учебник философии, а по интересующим вас вопросам посмотреть дополнительную литературу и исследования.

т.е свободный гражданин имеющий приличное кол-во прав, которого не ограничивают в перемещении и не заставляют работать на какой то строго одной работе - назван рабом, значит. Дальше, как всегда, будет "доказательство" в таком виде, что проклятый капиталист т.е директор завода зарабатывает намного больше, а обычный рабочий зарабатывает среднюю зарплату.

Ну а то, что капиталист рискует своей шкурой - этого авторы книжечек которые они так любят продавать не напишут. Еще не напишут, что работяга сам может заниматься какой то деятельностью коммерческой и даже нанимать сотрудников.

А читателей так цепляют, ведь обычный читатель пашет за обычную зарплату, а у начальника мерседес))

Аха-ха. Это прекрасно.

Тут просто надо понимать, как это смотрится со стороны.

КОБа столкнулась с Маяковским и кобовец искренне спрашивает, "чем Маяковский лучше КОБы".

Это реально смешная ситуация.

Можно вспомнить и классиков, только почему это вспоминание лучше глубокого анализа управления обществом?

Может тогда лучше вообще вспомнить классиков??? Например из стихотворения Маяковского "Владимир Ильич Ленин" https://www.culture.ru/poems/21248/vladimir-ilich-lenin

Для внуков
пишу
в один лист
капитализма
портрет родовой.
Капитализм
в молодые года
был ничего,
деловой парнишка:
первый работал —
не боялся тогда,
что у него
от работ
засалится манишка.
Трико феодальное
ему тесно̀!
Лез
не хуже,
чем нынче лезут.
Капитализм
революциями
своей весной
расцвел
и даже
подпевал «Марсельезу».
Машину
он
задумал и выдумал.
Люди,
и те — ей!
Он
по вселенной
видимо-невидимо
рабочих расплодил
детей.
Он враз
и царства
и графства сжевал
с коронами их
и с орлами.
Встучнел,
как библейская корова
или вол,
облизывается.
Язык — парламент.
С годами
ослабла
мускулов сталь,
он раздобрел
и распух,
такой же
с течением времени
стал,
как и его гроссбух.

>>>Клаузевиц

У меня тут продолжение мысли есть по поводу Вашего думания "Я думаю капитализм поначалу хорош....".

Помните, Вы задавали мне вопрос - что нового даёт КОБ? КОБ даёт анализ капитализма как дальнейшего развития системы рабства.

Там говорится о пути развития рабства - рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй. Это развитие произошло

по причине понимания рабовладельцев, что рабский труд неэффективен. Надо сделать такой строй, в котором бы раб себя не чувствовал рабом.

При капитализме "рабы" были разделены на две категории, на успешных "рабов" и "рабов" неуспешных, чтобы они, в иллюзии свободы, конкурировали между собой, борясь за место под солнцем. "Рабам" неуспешным дали ещё морковку в виде марксизма с его коммунизмом и социализмом. Социализм, в рамках мировой капиталистической системы, оставался лишь ширмой, чтобы неуспешные "рабы" не чувствовали себя неуспешными, так как там, якобы, все равны. На самом деле были вписаны в мировую систему эксплуатации. Но у социализма, особенно русского, был и есть потенциал разрушить мировую систему капитализма.

Изменен: 23.11.22 12:30 / vktik

Люди ничего не понимают в экономике. Например, известный российский учёный-экономист, доктор экономических наук, специалист в области экономики

Валентин Юрьевич Катасонов говорит, что наша экономика так запутана, что я ничего в ней не понимаю.

КОБ даёт понимание, что экономика, основанная на ссудном проценте, будет всегда сопровождаться кризисами. Экономика ссудного процента установлена не для развития общества, а для его закабаления. Экономика ссудного процента и разными экономическими производными этого ссудного процента создана для поддержания толпо-элитарного общества, растущее неравенство которого ведёт к дисбалансу общества, выражающегося в растущей бедности, гражданских и международных войнах.

КОБ даёт представление о том, как должна быть устроена экономика народа, а именно на основе демографического развития и базовых демографических потребностей.

Я Вам дал ссылку, где написано, что такое КОБ:

Концепция общественной безопасности (КОБ) - это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь. В ней проанализированы мировоззренческие системы, идеологии, вероучения, дан сравнительный анализ “священных” писаний. Разработаны методология познания, достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления, приоритеты управления обществом и его модель, понятие высшего уровня власти, закон времени (смена логики социального поведения людей в XX веке), экономическая теория, взгляд на богословие, философию, психологию, педагогику, социологию, глобальный исторический процесс и место России в нём.

Но Вам же легче меня троллить, чем вникнуть в написанное. Вы же хотите, чтобы именно я объяснил, что такое КОБ, чтобы потом заявить, что ничего нового там нет. А зачем Вам новое, если старое не обобщено и не осмыслено? Вашим "давнишним" знаниям, которые, якобы, известны всем, сколько лет? КОБ, как осмысление, почему мы живём так как мы живём, появилась в 1989-1991 годах. КОБ сконцентрировала в себе отдельные знания из различных сфер жизни и свела их под понятием управления, тем самым отвечая на поставленый вопрос - мы живём так, как мы живём, потому что нами так управляют. А также говорит о том, что надо делать, чтобы качество управления обществом возростало - получать знания по управлению.

Изменен: 17.08.22 11:04 / vktik

Это действительно не ответ.

Еще раз: В чем новизна, центральная идея, фишка? То, почему она правильнее чего-то другого?

Я же не писал, что теория струн - это "сборник ответов о том, как все устроено", правда?

Как у мастера делать совершенно неадекватные выводы из простых фактов, я даже спрашивать не буду, как вы пришли к этому. Но можете продолжать верить в свою тупость, если хотите.

Включаете дурака? Или забыли выключить со вчера?

"По поводу" - краткого изложения сути Кобы.

Нет, вы именно что навесили ярлык, как всегда делаете, когда у вас нет чего сказать по теме.

Вам два человека задают вполне конкретные вопросы, а вы вместо ответа просто омазываетсь тем, что обзываете людей непонятными вам словами.

Это как знатокам на "что-где-когда" задали бы вопрос, а они вместо ответа: "да вы нас троллите!".

Пока вам вместо ответа легче навесить на спрашивающих ярлыки и дать ссылки на непонятные ролики - это действительно не будет ответом.

Изменен: 17.08.22 10:24 / Zmey