Не хотелось бы тут разводить дискуссию о влияние инструментов страхования на стоимость торгуемых инструментов. Но чувствую, что придется. Хорошо. Как по-вашему фьючерсы способны обвалить рубль на 100%? Учитывая, что хеджирование сделок выполняется в малом процентном отношении к величине сделки.
Вы наверно должны понимать, какой объем нужно накопить в данном случае рублевых инструментов? Чтобы провести такую атаку. Учитывая обьем ЗВР ЦБ сколько нужно накопить, скажем форумчанам?
Любой спекулянт выполняя натиск надеятся пробить линию сопротивления, поддержки. Какой еще раз по вашему должен быть обьем у этих "спекулянтов"?
Я уже молчу о том что инструментами хэджирования не пользуются абы как. Выпускаются они под конкретную сделку.
Теоретически ваше утверждение, как и пример с фольцвагеном возможно провести и с рублем. Но нужно иметь для этого сумму долларов... Которой нет ни у одного из соросов. Да, могу себе представить такое бычье обьединение. Давно на рынке именно бандами действуют. Но против ЦБ - маловероятно. Слишком высоки ставки и слишком велик риск проиграть.
Я такоко бычьего тренда просто ге вижу. Явно долгие "действия" ЦБ дали сформироваться этому бычьему настроению. Да и долго не верили что цб реально даст....
...
По Старткову согласен. Все построители вселенных вынуждены притягивать за уши не достающий факты и не замечать существующих
...
Добавлю, без спекулянтов не обошлось, куда же без них. Особенно с инсайдом. Ну и чутких. Следящих за действиями известных лиц, но по лгике вашего же примера, "владелец акций - рубль" в данном случае именно ЦБ.
Да, наш ЦБ всегда действовал глупо, деньги то не свои, вообще не парился над издержками, главное мол результат. На этом ежедневно наваривались все кому не лень. В прошлый кризис он ходил на биржу в четыре часа, ага. Уже кошки на бирже знали когда быковать а когда под лавку.
Неделями так действовал. Но результат то всегда достигал.
4. При атаке на фунт в 1992 Сорос при наличии у него в распоряжении реальных средств порядка 3-6 млрд.долларов поставил 10 млрд.долларов и добился за счет куммулятивного эффекта обвала рынка получив прибыль до 2 млрд.долларов ссылка .
В современных условиях, с учетом накачки западных рынков деньгами, под управлением фондов играющих против россии находится до 750 млрд.долларов, часть их денег вложена в иные проекты (не менее 20 млрд застряло на украине), реальный возможный суммарный удар по рублю оцениваю до 180-250 млрд. долларов, при условии поддержки атаки со стороны госфондов стран залива до 500 млрд.долларов. Информационная атака со стороны Блумберга дающего более 75% аналитики (а соответственно создающего ОГРОМНЫЙ ударный шлейф) идет давно.
Повторяю действия на валютном рынке практически калька с атаки на рубль в 1994, когда после того как под видом купли-продажи валюты ЦБ перебросил в бюджет несколько миллиардов. За это убрали Геращенко, а Дубинин не смог справится с атакой спекулянтов.
Про неадекватов на синекуре на госслужбе известно давно, но "на чердак" их давно не загоняют. Но если от ЦБ будут действовать вменяемые спецы, то контратака может быть сокрушительной как и в деле Порш-Фольксваген, тем более, что Россия может ударить и по смежным играм в других странах. Ключевое значение будет иметь реакция других стран БРИК, ключевые резервы рублей для валютных свопов, за пределами России, можно взять только там, а значит игра идет и на их рынках, с учетом памятных атак на бразильский реал, теперь БРИК может отреагировать очень жестко.
.
Alanv
05.12.14 09:27
Говоря про атаку Сороса на фунт, стоит помнить о том, что "Благодаря тому, что в годы ЕВС был отменен контроль за капиталом, инвесторы могли свободно использовать неравновесие на рынке для извлечения прибыли." Плюс к тому английский фунт, будучи международной валютой, имеет её риски в виде обязательной конвертации, чего совсем нет у рубля. Плюс к тому Банк Англии, имея по факту ослабевшую валюту, поначалу пытался удержать её в рамках "еврозмеи".
Это вот как раз могла бы соответствовать атака, если бы ЦБР пытался любыми средствами удержать курс в 30 руб, отчего он отказался. И такая атака стала невозможной. Кстати, возможно, предвидение возможности такой атаки и было первопричиной отказа от первичного поддержания курса.
А в 1994-м были ВАЛЮТНЫЕ долги, не было ЗВР, и страна жила на валютных подачках. Сейчас всё ровно наоборот. Более того, Россию и вообще не столь волнует курс. Плюс, при продаже валюты по НИЗКОМУ КУРСУ, ЦБР УСПЕШНО скупает рубли, а рублёвая масса на рынке отнюдь не безгранична.
.
Timmer
05.12.14 09:29
Атака, атака, да нет господа, все проще. Капитал уходит из России и наш и не наш. А уходить ему надо с долларами , а не с рублями. Так что Центробанку категорически противопоаказаны долларовые интервенции, пусть уходят голодранцами. Ну и лично от себя, жду новых горячих осан великому "инвестору", который и то и се, ну как "волшебные ручки". Кароче, буржуйчики, опять вам мой пламенный с кисточкой, племя рыночых идиотов, мля.
.
Alanv
05.12.14 09:46
"Атака, атака, да нет господа, все проще. Капитал уходит из России и наш и не наш."
Не наш - наплевать, как пришёл, так и ушёл. Главное - оставил в России то, на чём работал и растил. А вот с нашим - сомнительно, что уходит. Точнее, уходит капитал лавочников - ну и хрен с ним, их там нажгут, как на Кипре. А капитал серьёзных людей - ну так они уже поняли, что легко влетят "под санкции"... А уж чиновников - так ещё и в бОльшей мере... Плюс Путин только что сделал "замануху" в виде однократной ПОЛНОЙ легализации возвращённого...
А долларовые интервенции ЦБР-а НА НИЗКОМ КУРСЕ - вынимают напрочь рублёвую массу, необходимую для давления на рубль. Нельзя было делать интервенции на курсе 30 - это да. И это скоро почувствуется.
.
mif
05.12.14 10:17
> Alanv
Говоря про атаку Сороса на фунт, стоит помнить о том, что "Благодаря тому, что в годы ЕВС был отменен контроль за капиталом, инвесторы могли свободно использовать неравновесие на рынке для извлечения прибыли." Плюс к тому английский фунт, будучи международной валютой, имеет её риски в виде обязательной конвертации, чего совсем нет у рубля. Плюс к тому Банк Англии, имея по факту ослабевшую валюту, поначалу пытался удержать её в рамках "еврозмеи".
Это вот как раз могла бы соответствовать атака, если бы ЦБР пытался любыми средствами удержать курс в 30 руб, отчего он отказался. И такая атака стала невозможной. Кстати, возможно, предвидение возможности такой атаки и было первопричиной отказа от первичного поддержания курса.
А в 1994-м были ВАЛЮТНЫЕ долги, не было ЗВР, и страна жила на валютных подачках. Сейчас всё ровно наоборот. Более того, Россию и вообще не столь волнует курс. Плюс, при продаже валюты по НИЗКОМУ КУРСУ, ЦБР УСПЕШНО скупает рубли, а рублёвая масса на рынке отнюдь не безгранична.
Рубль сейчас не целиком внутренняя валюта, затарится рублем можно в (не сильно) Чикаго и Лондоне, (сильно) в России, СНГ, странах БРИК (через свопы прошли объемы). Соответственно при игре в паре с валютами стран БРИК, в первую очередь с Китаем, можно получить навар как и при игре на фунт-марка. Именно в рамках такой стратегии очень интересно знать реакцию Народного банка Китая о которой у нас не пишут, а именно действия в рамках данной пары могут иметь ключевое значение.
К тому же атака началась именно после рублевых свопов с Китаем.
.
timoha
05.12.14 10:27
> ScolarЯ ежегодно посылаю дочери от первого брака в штаты на учёбу около $20000. Все, кто хранят баксы: у вас на руках бумажки себестоимостью по 10 центов, за которые вы отдали сша в тысячу раз большие материальные ценности.
То есть Вы напрямую финансируете образовательную систему США одновременно укоряя народ который пытается сберечь свои накопления от девальвации?
.
timoha
05.12.14 10:32
> mif
К тому же атака началась именно после рублевых свопов с Китаем.
И, соответственно, 175 млрд рублей "прилетели" в закрома ЦБР и слились с рынка, их никто окромя него напечатать не может...
.
novl2000
05.12.14 11:33
> mif
> novl2000
Не хотелось бы тут разводить дискуссию о влияние инструментов страхования на стоимость торгуемых инструментов. Но чувствую, что придется. Хорошо. Как по-вашему фьючерсы способны обвалить рубль на 100%? Учитывая, что хеджирование сделок выполняется в малом процентном отношении к величине сделки.
Вы наверно должны понимать, какой объем нужно накопить в данном случае рублевых инструментов? Чтобы провести такую атаку. Учитывая обьем ЗВР ЦБ сколько нужно накопить, скажем форумчанам?
Любой спекулянт выполняя натиск надеятся пробить линию сопротивления, поддержки. Какой еще раз по вашему должен быть обьем у этих "спекулянтов"?
Я уже молчу о том что инструментами хэджирования не пользуются абы как. Выпускаются они под конкретную сделку.
Теоретически ваше утверждение, как и пример с фольцвагеном возможно провести и с рублем. Но нужно иметь для этого сумму долларов... Которой нет ни у одного из соросов. Да, могу себе представить такое бычье обьединение. Давно на рынке именно бандами действуют. Но против ЦБ - маловероятно. Слишком высоки ставки и слишком велик риск проиграть.
Я такоко бычьего тренда просто ге вижу. Явно долгие "действия" ЦБ дали сформироваться этому бычьему настроению. Да и долго не верили что цб реально даст....
...
По Старткову согласен. Все построители вселенных вынуждены притягивать за уши не достающий факты и не замечать существующих
...
Добавлю, без спекулянтов не обошлось, куда же без них. Особенно с инсайдом. Ну и чутких. Следящих за действиями известных лиц, но по лгике вашего же примера, "владелец акций - рубль" в данном случае именно ЦБ.
Да, наш ЦБ всегда действовал глупо, деньги то не свои, вообще не парился над издержками, главное мол результат. На этом ежедневно наваривались все кому не лень. В прошлый кризис он ходил на биржу в четыре часа, ага. Уже кошки на бирже знали когда быковать а когда под лавку.
Неделями так действовал. Но результат то всегда достигал.
4. При атаке на фунт в 1992 Сорос при наличии у него в распоряжении реальных средств порядка 3-6 млрд.долларов поставил 10 млрд.долларов и добился за счет куммулятивного эффекта обвала рынка получив прибыль до 2 млрд.долларов ссылка .
В современных условиях, с учетом накачки западных рынков деньгами, под управлением фондов играющих против россии находится до 750 млрд.долларов, часть их денег вложена в иные проекты (не менее 20 млрд застряло на украине), реальный возможный суммарный удар по рублю оцениваю до 180-250 млрд. долларов, при условии поддержки атаки со стороны госфондов стран залива до 500 млрд.долларов. Информационная атака со стороны Блумберга дающего более 75% аналитики (а соответственно создающего ОГРОМНЫЙ ударный шлейф) идет давно.
Повторяю действия на валютном рынке практически калька с атаки на рубль в 1994, когда после того как под видом купли-продажи валюты ЦБ перебросил в бюджет несколько миллиардов. За это убрали Геращенко, а Дубинин не смог справится с атакой спекулянтов.
Про неадекватов на синекуре на госслужбе известно давно, но "на чердак" их давно не загоняют. Но если от ЦБ будут действовать вменяемые спецы, то контратака может быть сокрушительной как и в деле Порш-Фольксваген, тем более, что Россия может ударить и по смежным играм в других странах. Ключевое значение будет иметь реакция других стран БРИК, ключевые резервы рублей для валютных свопов, за пределами России, можно взять только там, а значит игра идет и на их рынках, с учетом памятных атак на бразильский реал, теперь БРИК может отреагировать очень жестко.
Глубоко мое ИМХО. Просочился инсайд о намерении несколько ослабить рубль. До 42 примерно. Этот тренд ЦБ оседлали спекули, сейчас сидят крепко в рублевых инструментах.
И качают курс ища линию естественного сопротивления. Найдут и выскочат.
Смотрел позавчера, орентир на конец декабря стоял 41,8.
И это как мне представляется близко к тому каким должен быть курс.
К тому же атака началась именно после рублевых свопов с Китаем.
Означает ли это что китайцы играют против рубля?
Эта, коллеги, а как инструмет хэджирования не торгуемый на вторичке "валютный своп" можно заюзать в игре против рубля??? И кстати, в какой валюте выпущен этот своп? Кто знает? И каков номинал свопа?
.
novl2000
05.12.14 11:52
> mif
> Alanv
Говоря про атаку Сороса на фунт, стоит помнить о том, что "Благодаря тому, что в годы ЕВС был отменен контроль за капиталом, инвесторы могли свободно использовать неравновесие на рынке для извлечения прибыли." Плюс к тому английский фунт, будучи международной валютой, имеет её риски в виде обязательной конвертации, чего совсем нет у рубля. Плюс к тому Банк Англии, имея по факту ослабевшую валюту, поначалу пытался удержать её в рамках "еврозмеи".
Это вот как раз могла бы соответствовать атака, если бы ЦБР пытался любыми средствами удержать курс в 30 руб, отчего он отказался. И такая атака стала невозможной. Кстати, возможно, предвидение возможности такой атаки и было первопричиной отказа от первичного поддержания курса.
А в 1994-м были ВАЛЮТНЫЕ долги, не было ЗВР, и страна жила на валютных подачках. Сейчас всё ровно наоборот. Более того, Россию и вообще не столь волнует курс. Плюс, при продаже валюты по НИЗКОМУ КУРСУ, ЦБР УСПЕШНО скупает рубли, а рублёвая масса на рынке отнюдь не безгранична.
Рубль сейчас не целиком внутренняя валюта, затарится рублем можно в (не сильно) Чикаго и Лондоне, (сильно) в России, СНГ, странах БРИК (через свопы прошли объемы). Соответственно при игре в паре с валютами стран БРИК, в первую очередь с Китаем, можно получить навар как и при игре на фунт-марка. Именно в рамках такой стратегии очень интересно знать реакцию Народного банка Китая о которой у нас не пишут, а именно действия в рамках данной пары могут иметь ключевое значение.
К тому же атака началась именно после рублевых свопов с Китаем.
Можно получить...верно, но навар то там будет измеряться не в миллиардах же долларов. И никакого воздействия на курс не окажет. Навар кстати можно было бы приобрести сторонним игрокам, если был бы например фьючерс, инструмент торгуемый на валютном рынке. Тогда и риск и навар поимел бы игрок выкупивший его на вторичке. Валютный своп не торгуется. Издержкиприбыли несут банки заключившие валютный своп. Исключительно они. Можно только повлиять на их убыткиприбыли. Заключается валютный своп как средство небиржевого страхования взаимной торновли в точно известных объемах.
.
novl2000
05.12.14 12:00
> TimmerАтака, атака, да нет господа, все проще. Капитал уходит из России и наш и не наш. А уходить ему надо с долларами , а не с рублями. Так что Центробанку категорически противопоаказаны долларовые интервенции, пусть уходят голодранцами. Ну и лично от себя, жду новых горячих осан великому "инвестору", который и то и се, ну как "волшебные ручки". Кароче, буржуйчики, опять вам мой пламенный с кисточкой, племя рыночых идиотов, мля.
Вы себе кого в данном случае представляете? То есть немца, который значит построил тут завод. И решил выйти с долларами? Или иносранного диванного хомяка, прикупившего на бирже акций газпрома?
Первого отсюда придется выводить...выйдет он, как же. А второго и не жалко. Один дурак убежит, по 54 за доллар. Ща тренд развернется - другой прибежит по 45.
.
timoha
05.12.14 13:39
> novl2000
А, кстати, крупные импортные банки ставят 56-60 на январь 2015го...
К тому же атака началась именно после рублевых свопов с Китаем.
Означает ли это что китайцы играют против рубля?
Наоборот, идет атака на страны БРИК, в разных направлениях - как и по "еврозмее": играют на встречных курсах обваливая валюту страны с более слабой экономикой и играют на повышение против валюты с болеее сильной экономикой. При наличии договоренности о поддержке курса логика следующая: обвалил слабого, закупился его валютой, обменял ее на валюту сильного (который старается ее удержать на более низком курсе по отношению к третьей валюте), вышел в третью валюту и обменял ее на первую (маржа имеется). естественно делается это не единовременно, а с временным лагом
.
_STRANNIK
05.12.14 15:09
На сегодня все. Попытка играть против ЦБ провалилась. Все сели на попу ровно. Очень характерно поведение наличного курса . ссылка
.
_STRANNIK
05.12.14 15:31
И еще одна приятная новость. В ЕС дали задний ход по санкциям(хотя и в заувалированной форме): "Евросоюз опубликовал постановление, в котором уточняются формулировки санкций против России в области нефтедобычи.
Соответствующее постановление опубликовано сегодня в Официальном журнале ЕС.
Уточнения касаются ограничений на поставки в Россию высокотехнологичной продукции для разведки, а также добычи нефти путем глубоководного бурения. ЕС конкретизировал санкции, касающиеся добычи сланцевой нефти, а также в условиях добычи на крайнем Севере.
Теперь под запрет подпадает только техника и средства для разведки и добычи нефти на глубине более 150 м на морском шельфе за полярным кругом.
> _STRANNIKНа сегодня все. Попытка играть против ЦБ провалилась. Все сели на попу ровно. Очень характерно поведение наличного курса . ссылка
А что там провалилось? Торгуется как и вчера выше 53 ссылка
это мы еще не знаем сколько сегодня ЦБ валюты спустил
Если посмотреть с другой стороны, куда важнее, сколько спустили рублей играющие против ЦБ... Поскольку рублей у них точно ограниченно. А провалилась попытка задрать курс бакса ещё выше. Если несколько раз так ещё "провалится" - могу поспорить - пойдёт нехилый откат, поскольку быки начнут валом спускать позиции...
.
_STRANNIK
05.12.14 16:25
timoha, RU Торгуется согласно формулы 3600/цену нефти URALS . 3600/67.5=53.3 Текуший курс 53.6 чуть выше поскольку нефть будет валиться и дальше.
.
novl2000
05.12.14 20:29
> _STRANNIKtimoha, RU Торгуется согласно формулы 3600/цену нефти URALS . 3600/67.5=53.3 Текуший курс 53.6 чуть выше поскольку нефть будет валиться и дальше.
Если по холодному термояду все получится. Почитал сегодня шведов. И e.cat действительно оаботает. Вкупе с фильмом о термояде висящем на сайте локхед мартин. Нефть может стать обычным товаром. Типа щебня.
.
camrad
05.12.14 20:45
novl2000, RU
Каой-то у вас сарказм трудноуловимый. Люди ведь могут не понять.
Спорить начнут.
.
_STRANNIK
05.12.14 20:58
novl2000, RU "И e.cat действительно оаботает." Нее... не работает . А Росси обыкновенный жулик. А Локхид банально ищет инвесторов под создание прототипа...неизвестно чего. Поскольку деталей не разглашают. Если бы у них было рабочее решение - к ним бы очередь с деньгами стояла.
.
Система Град
06.12.14 06:14
Курс будет падать до тех пор пака нефть (соответственно и газ) дешевая. Россия экспортирует меньше чем импортирует в валютном эквиваленте, соответственно появилась нехватка. Подымится цена нефти, все будет норм, а если нет то придется переходить на народный продукт.
.
Alanv
06.12.14 12:12
> Система ГрадКурс будет падать до тех пор пака нефть (соответственно и газ) дешевая. Россия экспортирует меньше чем импортирует в валютном эквиваленте, соответственно появилась нехватка. Подымится цена нефти, все будет норм, а если нет то придется переходить на народный продукт.
Удивишься, но наоборот. Внешнеторговый баланс всё время положителен...
пик выплаты долгов в следующем году. Вот тогда и по 70 можем увидеть
евро собственно уже по 67
.
Ril
09.12.14 12:23
> timoha
> Alanv Удивишься, но наоборот. Внешнеторговый баланс всё время положителен...
Это пока. Жесть начнется в 2015-2016
Ну сам по себе отрицательный торговый баланс не есть жесть. Жесть, это когда он многомиллиардный и в течение десятков лет - как на Украине.
Но тут еще дело такое - слабый рубль делает импорт неконкурентоспособным и соответсвенно его объемы дико падают. Так что я бы на вашем месте был более оптимистичным.
.
_STRANNIK
09.12.14 12:30
timoha, RU ............................. Или не начнется. Я лично (пока) четко вижу какую линию и почему проводит ЦБ (а не мифические спекулянты). И исходя из этого ( а так же из факта , что вклад нефтегаза в бюджет в районе 50% , а не 100%) делаю выводы ... А за вывод капиталов из страны придется заплатить очень дорого. И по импорту удар нанесен более чем серьезный. Главное сейчас проявить выдержку и проигнорировать стон либеральной общественности насчет удушения экономики. На экономику им глубоко плевать. Их волнует подорожание импортных шмоток и отдыха на Багамах...
.
timoha
09.12.14 13:43
> _STRANNIKИли не начнется. Я лично (пока) четко вижу какую линию и почему проводит ЦБ
Поделитесь соображениями.
.
Аяврик
09.12.14 13:56
2 timoha
-- Россия экспортирует меньше чем импортирует в валютном эквиваленте -- наоборот. Внешнеторговый баланс всё время положителен -- Это пока. Жесть начнется в 2015-2016
С ХЕРА ЛИ?!! когда у России внешнеторговый баланс был отрицательным?