Да суть даже не в уважении к населению. Вся суть в том, что Леонтьев подобным вбросом работает ПРОТИВ общего дела. А одна из целей этого дела - доверие думающих людей за рубежом. Ладно хоть Симонян человек умный.

Если принять вашу критику М.Леонтьева/1канала в качестве холостого выстрела себе в ногу …. Нужно признать, что ВЛАСТЬ СОШЛА С УМА И НЕ ВЕДАЕТ, ЧТО ТВОРИТ!

Я же думаю , что "План по валу – вал по плану!", а совпадение по времени с САММИТОМ не случайно. Цели мне понятны – ОСТУДИТЬ зарвавшихся, путем опускания их в ихнее же дермецо…не утопление, а только МАКАНИЕ!

Я не вижу причин СРАТЬ кирпичами по этому поводу, а вот потроллить ЗАПАД … самое то.

Вот его самый главный аргумент: "Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши),"

Правда аргументы, которым он оппонирует, тоже те ещё.

Самое главное пока никто не опроверг:

- расчёт высоты съёмки на основании известной высоты полёта самолёта и соотношении размеров самолёта и его проекции с места съёмки (геометрия 5-го класса, а никто опровергнуть не может, неучи!!!);

- отсутствие характерных особенностей снимка местности присущих снимкам снятым с высоты расчитанной исходя из угловых размеров объектов съёмки (если предположить, что снимок таки подлинный);

- несоответсвие характера освещения времени съёмки (это менее существенно, чем первые два пункта, но вполне гармонично дополняет картину).

Укры сбили самолёт, но приводимый снимок - не доказательство.

Снимок сделан не из космоса. Потому, что: разрешение разное для наземных объектов и для Боинга с Сушкой; расстояние между самолётами около километра (из размеров Боинга), а их проекции (через 10км высоты) по земле - 40км. Учитывая, что спутник летит минимум на 200км оба этих факта не объяснить. Оптика не отменяет законов геометрии.

Снимок, ежели он, всё таки, подлинный, сделан с БПЛА, летящего на высоте 10,5-11Км. Ежели помните, диспетчер зачем то попросил пилотов снизиться на километр. Похоже, что б не столкнуться с БПЛА. БПЛА меньше, чем самолёт, по этому наши его либо не заметили, либо приняли за Су-25, который меньше, чем Су-27. К тому же на брифинге МО говорили, что Сушка поднялась на 10-11км, что потом везде опровергалось, типа потолок у неё 8км.

Местные видели два военных самолёта: один атаковал Боинг, другой, БПЛА, просто пролетал мимо с обычной своей разведывательной работой. Фото было либо получено перехватом ещё в июле, либо ещё один Сноуден. Причём, скорее всего, перехвачен в июле. На этом все наши уверенности основаны. Факт перехвата озвучивать - показать, что мы можем. Судя по всему, достало наших, вот и вскрылись.

Ежели запад дальше будет упираться, мы всё кино покажем. Пусть нам печеньки готовят, что б всё это дерьмо не всплыло. Типа, как с Курском, в своё время. Амеры нам тогда много чего простили и кредит на 10 ярдов дали. С чего бы такая щедрость?

Интересно, а что там по этому поводу в наглии пишуть?

Вы это, словами осторожнее разбрасывайтесь. Если есть что сказать по теме - аргументируйте. А если сказать аргументировано нечего - лучше молчите.

А то знаете, упоротые выплескивают кучу эмоций, но не одного расчета.

У любого объектива есть точка фокуса, т.е. расчётная точка, через которую проходят все (sic!) лучи попадающие на матрицу.

Фокусное расстояние объективов спутников шпионов - от 1 до 3 метров. В данном случае это ничтожно мало по сравнению с оцениваемыми расстояниями. Поэтому при расчётах допускается упрощение, что аппарат, с помощью которого производится снимок, находится в точке фокуса. Для справки, фокусное расстояние человеческого глаза - примерно 20мм.

А вообще, фокусное расстояние и "угол зрения" - это параметры годные для оценки габаритов фотоаппарата, а не для оценки его расстояния до объекта съёмки.

Неучи идут курить триангуляцию и оптику )))

Ril, RU

Аргумент, но у Змея с Гугла с высоты над аэропортом, мы ж имеем точку съёмки смещённую по горизонтали ещё километров на 20ть, это раз, далее снимок явно сделан широкоугольным аппаратом с последующим снятием дисторсии, это легко делается. При отсутсвии высоких предметов снятие дисторсии фактически не заметно. Кроме того, в любом случае это не сам снимок, а скорее его часть после обработки. Я снимаю с коптера (угол зрения FOV - 140), на фотках, после снятия дисторсии, предметы принимают нормальную форму, но уменьшаются в размерах. В общем, для меня не достаточно убедительно. Но спасибо за аргументы. В обчем: будем посмотреть.

Думаю, что это по любому мы дёргаем запад за Боинг, зная полную собственную невиновность и будучи полностью ыверенными в виновности украины, а то и причастности к трагедии штатов. Народ должен знать своих злодеев!

lex est, RU

Это место падения, а на фотке место пуска ракеты, он километрах в 40 от места падения. На фотке место падения закрыто монтажём и находитя в правом нижнем углу, а там, вроде, облака начинаются.

А вот тут [ ссылка видно, что облачность как минимум в два эшелона.

Я не спец по погоде, но на самолётах летал очень много (в том числе и над Донбассом, родня под Мариуполем живёт) и ни разу не видел, чтобы подобная облачность прямо вот так резко заканчивалась. Если есть спецы по метеорологии, может подскажут.

> spv2 - МТИ (MIT). С остальным полностью согласен

Отлично помню 1998 год. А также передачу Однако, или че он там вел. И помнится, как этот товарисч уверял с экрана, что лучше всего зарабатывать на ГКО, так как там очень высокий процент. В финале - "покупайте облигации ГКО, преумножайте свои деньги. Однако, досвидания".

Через 2-3 недели случился дефолт :-0

Тут стало ясно, что про предстоящий крах ГКО он знал прекрасно. А чтобы протянуть еще какое-то время, его просто попросили заманивал народ на эти самые ГКО.