да не, не оттого....
в Крым, скорее, Депардье передепортируется (виноградники разводить! чем черт не шутит!!!)
а что у федерального министра на сердце тревожно и на уме спать не дает, то у Псаки на языке:

Официальный представитель Госдепа США Джен Псаки в очередном своем выступлении, которое касалось продовольственного эмбарго, введенного Россией на американские товары, наконец-то проговорилась об истинной причине своей "обеспокоенности".

Джен Псаки:
- Резкое сокращение импорта западной сельхозпродукции, может привести к укреплению позиций сельхозпроизводителей внутри России. Поэтому потеря контроля над значительным сегментом рынка сельхозпродукции в России может представлять собой потенциальную угрозу национальной безопасности США…

Далее в диалог вступил постоянный оппонент Псаки корреспондент агентства ссылка Мэтью Ли:
- Но, в широком смысле, Вы согласны с тем, что обеспечение продовольственной безопасности силами собственных производителей — это свободное и неотъемлемое право любого государства???

- Нет, Мэтт, это вопрос исключительно государственной политики. Например, законодательство США с 2010 года запрещает гражданам самовольно выращивать любую сельхозпродукцию даже для собственного потребления.

- Но, насколько мне известно, в России нет такого закона — и народ не протестует!

- Мэтт, это нормально для недемократической страны…

Итак, резкое сокращение импорта западной сельхозпродукции, может привести к укреплению позиций сельхозпроизводителей внутри России. Поэтому потеря контроля над значительным сегментом рынка сельхозпродукции в России может представлять собой потенциальную угрозу национальной безопасности США, резюмирует ссылка .

ссылка

Пожалуйста пожалуйста. Это вы так думаете, что где-то что-то не учтено. Так бывает с первого взгляда. Заходите сюда ссылка скачиваете "Россия в цифрах 2014" (самая свежая). Открываете 15 раздел "СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО", и там сразу на 274 странице видите "ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 15.1. ПРОДУКЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПО КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВ". Что там видно? А там видно, что продукция сельского хозяйства в 2013 - 3790,8 млрд. руб. Из них хозяйства населения - 1556,8 млрд. руб. То есть - 41% с небольшим.

И я не стал бы утруждать читателей и занимать километр эфира копипастом методических указаний Росстата, как он это считал. Но вы то что сказали: "в России есть частное подворье, которое в статистике участвует чуть более, чем никак". Не знали значит, что оно всегда учтено, но с лихвой незнание компенсировали уверенностью и безапелляционностью суждений. Не самый верный ход. Учите матчасть)

Специально позвонил родителям, спросил: процедура такова: приходит библиотекарша и пишет в тетрадку СО СЛОВ хозяев, чего и сколько содержится.

Скажу больше: агрономам в колхозы просто звонят и спрашивают раз в один-два дня сколько урожая собрано, сколько гектар убрано. Никакой ответственности. Пишут там в компьютер со слов агрономов или лиц их замещающих сводки. У вас хоть кто-то лично прибывает на двор, а тут статистика - чуть более точная, чем никакой. Она вся такая в сельском хозяйстве, другой нет. Это тем не менее не повод Вам делать заявления рода "в России есть частное подворье, которое в статистике участвует чуть более, чем никак". Оно участвует наравне со всеми остальными производителями, и сбор её ведётся такими же методами. А вы наверное представляли себе робота или группу суровых лиц в тёмном автомобиле, которые по ночам тайком от хозяев проникают во дворы и курятники и всё тщательно записывают и зафотографируют?

Объяснить разницу между "первичная документация" (где взвешено, отмеряно и записано) и "со слов" (три хрюшки, одна корова, 20 куриц)? И чего сдесь одинакового? ИМХО: с/х в России производится больше, чем это говорит статистика и гораздо.

(смеётся) есть форма, но она охватывает вообще не всё и вообще-то в основном в конце года. В форме не указывается качество продукции (классность зерна скажем). Это выясняется по телефону на ходу. Вы между прочим уже сейчас можете в сводках Росстата смотреть отчёты о сборе урожая, сколько сейчас поголовье скота (даже по месяцам уже в 2014) и т.д. Откройте в новостях Росстата - там за каждый месяц есть "Социально-экономическое положение России", и там есть раздел "Сельское хозяйство", отслеживающий ежемесячное изменение всех параметров. Откуда это берётся, если основной отчёт сдаётся в конце года, а зерно вообще может реализоваться в следующем году, и бухгалтера его ещё не обсчитали? А? Отчётность бухгалтерскую вообще-то интересует только товарный проданный продукт. Вы видимо слабо представляете себе, что эти отчёты точно такая же фикция, как и сбор информации по телефону. Сводки изначально делаются такого вида, чтобы получить максимальные дотации. Никого в этом случае не интересует реальность показателя - всех интересует получить деньги. Скажем, вам не дадут субсидии на молоко, если вы допустили снижение поголовья или надоев корову. Пишется любая цифра, удовлетворяющая требованиям получения субсидий, в то же время не вызывающяя наползание очков на лоб. Никто не поедет проверять. Это только к вашим родителям может прийти библиотекарь. В колхозы давным давно никто лично не приезжает. Едут в кремль главные бухгалтера районов и крупных колхозов с порадками, чтобы всё чики-пуки было. В нечерноземье давно уже поля засеваются только в отчётах, потому что сельхозпроизводители бесплатно или по льготной цене получают делянки в лесу.

Так что самая непредвзятая статистика - это как раз та, что собрана лично собирающим информацию у частника, как описали ваши родители. Частному производителю не жарко, ни холодно, когда его перепишут. А фермеру/колхознику, получающему дотации, жизненно важно эту дотацию получить, поэтому в отчёте будет указана нужная цифра в нужной графе. Эта отчётность потом 2 месяца перетрясается и произвольно исправляется в минсельхозах областей, чтобы цифры были похожи на правду, и размер дотаций не превысил разумных пределов. И потом всё должно более-менее сойтись с теми данными, которые были ещё летом собраны по телефону. И чтоб ни у кого не возникло справедливого вопроса: "Это чо?"

ИМХО: с/х в России производится больше, чем это говорит статистика и гораздо.

А на основании чего это ИМХО взялось, если чуть выше оно основывалось на том, что дескать в России частное подворье не учтено. А когда оказалось, что внезапно чуть не половина всего сельского хозяйства по статистике - это частное подворье, учтённое на карандаше местного библиотекаря, то ИМХО усилилось?

Опять не угадал, она ежеквартальная, но помесячно. Вот от неё помесячно всё и пляшется, больше в росстат ни чего не попадает. А есть еще собственно росстатовская форма - она как раз и есть раз в год. Я эту форму лично обновлял в сельхоз-управлении района раз в квартал.

Бухгалтерская отчетность - это самое точное, что пока придумано. За неверную бух. отчетность можно и под статью попасть, так что не надо тут петь свои измышления про субсидии и прочее. (хотя это не отменяет неучтенного левака и мухлежа с отчетностью, но это опять же в плюс к статистике)

Учет предприятий и фермеров выражен в тоннах, тыс. рублей и т.д., а то что записано со слов - в условных штуках. Так где тут одинаковая методолгия? И говорится обычно меньше, чем есть. Ибо вдруг завтра налог введут.

Молодой человек, вы начинаете меня утомлять своим беспримерным непризнанием собственной ошибки насчёт того, что что-то неучтено. Вы уже ошиблись на всё частное подворье России, что составило в 2013 только 41%, и упираетесь)

Я то все эти отчёты видел, в отличие от вас) квартальный - это 1,2,6 формы в итоге по области. 6 форма - это свод о налогах и сборах. 1 форма - бухгалтерский баланс. 2 форма - отчёт о прибылях и убытках. Какие тут товарные показатели, окститесь. Только рубли.

В годовом форм 17. В том числе все натуральные показатели. Но мы то знаем натуральные показатели уже сегодня. А откуда? А?)

Никаких статей ни за что не предусмотрено. Кто поедет проверять в колхоз, действительно ли вы собрали 8 тысяч тонн пшеницы и не наврали? А как вы её взвесите для начала всю эту гору на элеваторе или на складе? Никак. Правильно. Тут влажность на 3% упала, там подгнило выбросили. Ничего не докажете. Точно так же вы не узнаете, сколько колхоз выпоил молока телятам. Надоил - сразу выпоил. Это надо в реальном времени стоять и проверять, только кто этим будет заниматься. Так что показатели непроверяемы) Но вы можете с этим несогласиться и предложить свою версию, как измерить действительно ли вот этот фермер собрал 30 000 тонн картошки этой осенью, или всё-таки он по телефону сказал неправду. У фермеров ведь у них и с отчётностью сами понимаете попроще.

(хотя это не отменяет неучтенного левака и мухлежа с отчетностью, но это опять же а плюс к статистике)

Я как вижу креаклы не разбираются ни в бух. учете ни в сельском хозяйстве.

Странно слышать это от гражданина, который только в обед узнал о том, что коровы, которых содержат его родители, оказывается учтены Росстатом)) Сожалею, что порвал ваш шаблон. Надорву ещё немножно - колхозники сидят на ЕСХН, и им никакого резона нет занижать показатели. От этого им только меньше субсидий дадут, а налог заплатят ровно тот же с выручки. А вот если завышать надои - субсидию на молоко то точно дадут) и грамоту впридачу) и никак не проверят - это непроверяемый показатель, просто в графе "собственное потребление" будет чуть больше. И субсидия оттого будет чуть выше)

Одна коровка была учтена, а 2 нет. Ну вот как тут быть? И как эту коровку переводят в тонны молока и мяса? Куда денутся в статистике эти 2 коровки и вторая половина овечек?

А началось всё с крекло-визгов, что не производят.

Собственно приводя статистику по упадку с/х в России, а потом её опровергая, вы полностью раскрылись. Удачи!

Так вы и знать должны, что эти отчёты потом 2 месяца после вручения и так, и сяк перетрясают, что цифры в разы могут отличаться от первоначальных. И никому за это ничего не бывает. И также знаете, сколько колхозников сидят на ЕСХН (все практически), и что им по барабану на завышение показателей. Коровку не учтёте - нет дотации. Нельзя допускать сокращение поголовья.

И как же так вышло, что вы отчётность всю в руках держали, а 40% всего сельхозпроизводства страны проплыла мимо?)

"Собственно приводя статистику по упадку с/х в России, а потом её опровергая, вы полностью раскрылись. Удачи!"

Как всё гладко получилось бы: раз статистика неверна - то нет проблемы?)

Я как раз наводил вас на ту мысль, что статистика завышена. Вы же отчего-то безосновательно считали, что занижена. Да ещё на таком смехотворном доводе, что частное подворье неучтено. А теперь решили спастись тем, что я оказывается "опровергаю статистику"?) Хамство и перевирание слов собеседника отнюдь не то, что может вам помочь.

Я напомню - сыр-бор разгорелся из-за молочки и КРС, ознакомьтесь с этим текстом при случае ссылка "Производство и потребление молока и молочных продуктов в России"

Ребята, молочку всё же, видимо, можно восстановить в приличном объёме, ибо уже давно в промышленных масштабах доярки по полям с вёдрами не бегают, а молочные коровы стоят в стойлах, жуют корма и доятся машинами. Так что тут мы несильно будум отличаться от остальных (разве что отопление зимой побольше).

А вот с мясом КРС полностью, наверное, даже и заморачиваться не стоит. Хватит свинины и птицы. А также баранины и оленины. А остальное нам продадут из аргентинских тёплых пампасов, где тысячные стада питаются свежей травой и охраняются несколькими пастухами с собаками. ТАКОЙ эффективности нам по климату не достичь.

Как бы только сегодняшние поставщики в недалёком будущем не прогнулись под санкционеров. Для всем должной Аргентины это очень вероятно.

Да и потом достаточно беспринципно будет сообщить это местным производителям. Помнится, мы уже надеялись устами одного известного политика, что Европа нас накормит.

Мы говорим о разных вещах. Я говорил о задачах, которые поставил Путин перед правительством РФ. А Вы говорите о конкретных реальных трудностях на местах. Так в том-то и дело, не было было бы трудностей на местах, не нужна была бы никакая Программа, не нужен был бы Путин, да и мы с Вами были бы не нужны.)) Есть ли в реале саботаж?, нет ли в реале саботажа?, мне про то неизвестно. Может и есть. Нерентабельность в содержании КРС действительно в наличии, это не секрет. Задача правительства в том и заключается, чтобы найти необходимые балансы между возможно достижимыми рентабельностями и необходимыми госдотациями. Программа, о которой я говорил, утверждена в июле 2012 года, внесены изменения в апреле 2014 года. Ссылка (кстати, ссылка в бесплатном доступе только с 20-00 до 24-00 по мск времени)

ссылка

Позволю себе процитировать кусочек. (с) "Ожидаемые результаты реализации Программы -

повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров с учетом структуры переходящих запасов к 2020 году: зерна - до 99,7 процента, свекловичного сахара - до 93,2 процента, растительного масла - до 87,7 процента, картофеля - до 98,7 процента, мяса и мясопродуктов - до 88,3 процента, молока и молокопродуктов - до 90,2 процента;

увеличение производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2020 году по отношению к 2012 году на 20,8 процента, пищевых продуктов - на 35 процентов;

обеспечение среднегодового темпа прироста объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в размере 4,5 процента;

повышение среднего уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций не менее чем до 10 - 15 процентов (с учетом субсидий);

доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны до 55 процентов.

****

В Программе достаточно подробно расписано что должно делаться, какие суммы выделяются. Ориентировочно в Программу запланировано вложить где-то 2,5 триллиона рублей. А что из этого получится, одному Богу известно. Но с птицами и свиньями получилось. Так почему не получится на этот раз? Всё может быть, но я - оптимист.

ЗЫ. Спасибо, что заставили меня поковыряться в "матчасти". И ссылка на официальный сайт Министерства с/х РФ, тоже Программа, но ещё можно задавать вопросы, и получать ответы. Я не занимаюсь сельским хозяйством непосредственно, мне это не надо, но кто занимается, тот мог бы проявлять инициативу самостоятельно, почему бы и нет?

ссылка

Что ж, получится - дай Бог. Но до 2020 всего 6 лет без малого. А дело так и не сдвинулось не просто с мёртвой точки, а даже не преодолено движение назад в этом плане. Из документов по ссылке (на которые ссылается закон) я читал одну из подпрограмм ("развитие мелиорации земель") и уже на этом сайте неоднократно указывал, что финансирование по подпрограмме идёт по урезанному минимальному пути, который крайне недостаточен. Отсюда есть опасения, что и программа КРС (пока подробно не вчитывался) также преследует больше пропагандистские цели, чем реально сможет изменить положение дел. Редакция была от 14 июля. Явно в свете последних изменений должны последовать другие, в сторону увеличения.

К тому же несколько смущает то, что по Вашей ссылке программа предусматривает снижение ресурсного обеспечения Программы ежегодно (с 197 млрд. в 2013 до 164 млрд. в 2016). И только с 2017 пойдёт увеличение расхода денег.

Я же не просто так называл срок 15 лет. Изначально так предполагалось. Но утвердили комплекс мероприятий до 2020 года. А какая разница? Главное, что ЗАДАЧА сформулирована, ЦЕЛИ задекларированы, появятся РЕЗУЛЬТАТЫ, будет производиться КОРРЕКЦИЯ. Это типовой управленческий процесс. И это хорошо. Это хорошо, что управленческий процесс становится типовым. А то ведь бывало раньше как? А-а-а-а-а, все сеем кукурузу!!! А-а-а-а-а, все режем пушки на металлолом!!! А-а-а-а-а, все строим коммунизм!!! А-а-а-а-а, все строим капитализм!!! ТИПОВОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС - сам по себе Великое ДОСТИЖЕНИЕ Цивилизации, а КАЧЕСТВЕННЫЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС - Величайшее.))

Не смущайтесь снижением субсидирования, деньги пойдут в оборонку.

"Как бы только сегодняшние поставщики в недалёком будущем не прогнулись под санкционеров. Для всем должной Аргентины это очень вероятно." - Аргентина уж лет 15 ходит под угрозами. И УЖЕ один раз дефолтничала и вылезала самостоятельно. И что-то чем дальше, тем больше она всё больше плюёт на Запад, а в последнее время всё больше надеется на БРИКС и другие страны. Более того, никогда никаких санкций не вводила. Не вижу никаких причин даже для перелома тенденции. Да, осмелюсь ещё напомнить про Фолкленды...

"Да и потом достаточно беспринципно будет сообщить это местным производителям." - Ну не беспринципно же сообщать нашим производителям, что манго у нас не растёт... Для местных поставок всё, возможно, и будет конкурентноспособно, особенно с госпомощью, а вот для заполнения крупных городов, вполне возможна тяжёлая конкуренция. Тут ведь тоже важен баланс производитель-потребитель...

Снижение субсидирования собственно больше всего и смущает. Продуктовая независимость не сильно далека от обороны. Надо же из чего-то делать сгущёнку и тушёнку для резерва)

Смущает так же и то, что не смотря на декларируемые цели, деньги закладываются относительно небольшие. Как с подпрограммой мелиорации вышло: было 3 варианта развития событий: инерционный (1006 млрд. руб.), инновационный (850 млрд. руб.), ускоренный (1997,34 млрд. руб.). А в итоге ограничились вариантом на 185 млрд., что едва-едва тянет на описание "мёртвому припарка", но с заявляемым результатом на уровне варианта за 850 млрд. Так не бывает. Потому я всегда за умножение выделяемых средств на 2. Желательно на 3 в таких направлениях).

К тому же я примерно представляю необходимые расходы в масштабах страны. Если только в нашей далеко не самой передовой в плане КРС области животноводы (на КРС) потерпели убыток в 1 млрд., не перекрытый рентабельностью производства молока (на 700 млн., см. выше) то можно представить необходимые ежегодные расходы только на то, чтобы вывести отрасль хотя бы на небольшую прибыль для людей. Этот убыток сложился и с тем учётом, что на отрасль животноводства в отрасли области выдано субсидий на 1 млрд. из федерального бюджета. А по Программе (Ваша ссылка) расходы на Подпрограмму "Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства" (производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий (в живом весе); прирост производственных мощностей по убою скота и его первичной переработке; производство молока в хозяйствах всех категорий; производство сыров и сырных продуктов, масла сливочного и т.д.) составляет от 72 млрд. в 2013 до 57 млрд. в 2020 в масштабах всей страны. Т.е. помощь животноводству будет ежегодно снижаться, а уже сегодня производство КРС - убыточно. Разве при плановом снижении госпомощи при таких обстоятельствах у животноводства КРС есть шанс?