> KaliostroСтадия лабораторных испытаний, затем экспериментального производства и т. д. - обязательно присутствуют. Но для многих видов они уже пройдены, их (видов) эффективность и безопасность доказаны. Поэтому переходят к промышленному производству. Ещё раз: мало, что так проверяется, как ГМО. И не в последнюю очередь, из-за повышенного внимания к этой технологии.
Доказано отсутствие вреда на здоровье. А отсутствие вреда на соседние культуры нет. Как я уже говорил, фермеры жалуются что их урожай после ваших ГМО на соседнем поле заражается и кранты. Это очевидный вред. Я уже не говорю о том, что ГМО путем опыления уничтожают вокруг себя все нормальные растения, которые уже не могут размножаться. Это геноцид по сути.
Перестаньте нагнетать. "Вред", "заражается", "уничтожают", "геноцид" - что за риторика? Если хотите разобраться, задавайте вопросы. Если кругом вас враги, которые хотят вашей гибели - это не ко мне, я биолог, а не врач.
.
Zmey
13.02.14 18:21
--> tinka
Осторожнее, не поддавайтесь на провокации, здесь уже одного биолога (причем генного инженера так сказать, причастного) вроде бы забанили, слишком не вписывались его ответы в конспиралогическую картину мира и шанс вылезти из незнания упустили.
Бан месяц по п.п. 3.2 Во-первых, рецидив. А во вторых, вранье. Ирина Ермакова ничуть не забанена и в любой момент может вернуться к дискуссии.
.
mcf
13.02.14 18:39
> KaliostroПерестаньте нагнетать. "Вред", "заражается", "уничтожают", "геноцид" - что за риторика? Если хотите разобраться, задавайте вопросы. Если кругом вас враги, которые хотят вашей гибели - это не ко мне, я биолог, а не врач.
Если окружающие растения опыляются трансгенными, то они после этого не могут размножаться. Вопрос, как это назвать, если не геноцид ?
.
Никудатор
13.02.14 18:59
> KaliostroПерестаньте нагнетать. "Вред", "заражается", "уничтожают", "геноцид" - что за риторика? Если хотите разобраться, задавайте вопросы. Если кругом вас враги, которые хотят вашей гибели - это не ко мне, я биолог, а не врач.
Ссылки будут? Биолух? О вреде я уже прочитал. Прошу такой же сравнительный простой опыт над 5-10 поколениями подопытных, с доказательством безвредности, а не отмазки "тысячи ученых провели 100 тысяч тестов".
.
ALexeMiK
13.02.14 19:08
Почему-то здесь ни слова не было сказано о том что человек пытается вмешиваться в то что создано не природой - неразумной
А БОГОМ!!!
.
_STRANNIK
13.02.14 20:07
ALexeMiK, RU Почему-то здесь ни слова не было сказано о том что человек пытается вмешиваться в то что создано не природой - неразумной А БОГОМ!!! Ну так тогда надо и все работы по клонированию тканей из стволовых клеток запретить. Проблема ГМО , с моей точки зрения не в том запрещать или нет , а в том , чтобы у людей оставался осознанный выбор во-первых и в том ,чтобы под сурдинку , под видом прогресса не получить удавку на шею во-вторых. И позиция Китая по этому вопросу - серьезный повод хорошенько все взвесить. А опыты по созданию ГМО и изменению свойств должны продолжаться. А вот в "массы" результаты внедрять надо с осторожностью. И если вдруг из-за поспешности будет подорвано доверие к методам генной инженерии - это точно плохо.
.
Программист
13.02.14 23:52
Производителям ГМО следует знать основы маркетинга. Когда бы ГМО-продукты прямо с опытных делянок под светом софитов шли к столу Её Величества и Его Святейшества, на худой конец голливудских звезд, тогда это был бы успешный бизнес.
.
babai
14.02.14 00:16
Вот, представьте, захотели Вы обрести здоровое тело. Ну, конечно, зарядка по утрам, пробежки, силовые, дыхалка и такое прочее. Тут приходит некий весьма одаренный персонаж. Говорит, бросай, нечего время терять. Мы тебе сей же час какую хошь мышцу вживим. Хошь - от Шварценеггера, хошь - бычью, хошь - слоновью. Ножные - на гепардовые махнем. Глаз соколиный организуем для зоркости. Намерение-то - самое благое, дабы тело было здоровей. Это раньше надо было коряжиться, семь потов сгонять. А таперича у нас - цивилизация и полный научно-технический прогресс.
И я допускаю, что они бы смогли это провернуть. Современная наука все ж таки. И могу представить, что Вы б никаких побочных эффектов не испытали. Если б жизнь была продолжительностью в один сезон, как у растений. Потомства, правда, дать не смогли бы почему-то. А так - абсолютно здоровый организм. Никакого отличия от результата многолетних тренировок.
.
_STRANNIK
14.02.14 00:34
babai, EU Вы передергиваете. Прогресс остановить невозможно. И сама по себе атомная энергия или генная инженерия - нейтральны. Это инструмент. И куда и как будут употреблены результаты научного прогресса зависит от людей. Проблемы не в науке , а в морали. И в контроле общества над аппетитами бизнеса. Вопрос чисто в государственной плоскости. Если конечно государство отражает интересы большинства.
.
babai
14.02.14 09:34
_STRANNIK, ru
Не стоит обольщаться насчет необратимости прогресса. Достаточно какого-нибудь метеорита в ненужном месте или пары сезонов аномально влажной либо аномально сухой погоды и вся научная братия вкупе со всем остальным населением будет бегать по близлежащим окрестностям с палкой-копалкой наголо в поисках чего-нибудь съедобного.
Согласен, генная инженерия - это инструмент. По вытягиванию денег из всевозможных бюджетов и карманов за обещания светлого будущего.
Далее, конечно, употребление результатов научного прогресса зависит от людей. Но не от всех. Лишь от немногих.
Мораль... хммм... Мораль - это симптом деградации общества. И возможность общественного контроля над бизнесом - иллюзия, являющаяся следствием того.
И, наконец, государство всегда отражает интересы только правящей группировки.
.
babai
14.02.14 09:46
Вообще, всегда нелишне обращаться к оригиналу новости. Я уже говорил о загадочной, в последнее время, тенденции к искажению подачи новостей на русском языке, что дает дискуссиям программируемую направленность. И эта новость - не исключение.
Обратите внимание в статье на ВВС: EU rules on GM crops allow countries to ban cultivation of a GM variety on their soil, even if Brussels has authorised it.
.
BersOr1
14.02.14 10:11
> Никудатор
> KaliostroПерестаньте нагнетать. "Вред", "заражается", "уничтожают", "геноцид" - что за риторика? Если хотите разобраться, задавайте вопросы. Если кругом вас враги, которые хотят вашей гибели - это не ко мне, я биолог, а не врач.
Ссылки будут? Биолух? О вреде я уже прочитал. Прошу такой же сравнительный простой опыт над 5-10 поколениями подопытных, с доказательством безвредности, а не отмазки "тысячи ученых провели 100 тысяч тестов".
Вы просили ссылку на три поколения животных, вам ее дали, на что ответили что это ВиКи и поэтому фи. Хотя ссылка ввела совсем не на ВиКи. о чем говорит, что вы даже ее не открывали. То есть Вы даже не готовы рассмотреть доводы опонента... И еще, ради справедливости, сами в первую очередь используете ВиКи, скорее всего :)
Теперь, выбор у нас и сейчас есть покупать ГМО или нет, так называемое фермерское хозяйство. Пожалуйста ссылка , моей зарплаты на это не хватет, поэтому я буду покупать в более дешевых магазинах, скрипя зубами и проклиная весь этот капитализм... Есть рынок, есть возможность сделать что-то дешевле, будут делать, а мы будем брать! Хорошо, что у меня, как и у Странника есть возможность есть помидоры с грядки. Хотя люди в Питере меня не понимают, говорят нормальные тут помидоры продаются (они уже привыкли).
.
Никудатор
14.02.14 11:01
> BersOr1Вы просили ссылку на три поколения животных, вам ее дали, на что ответили что это ВиКи и поэтому фи. Хотя ссылка ввела совсем не на ВиКи. о чем говорит, что вы даже ее не открывали. То есть Вы даже не готовы рассмотреть доводы опонента... И еще, ради справедливости, сами в первую очередь используете ВиКи, скорее всего :)
Вот здесь: ссылка я вижу, отчет об научной работе. А тут ссылка короткая заметка на тему проверили у крыс (сколько их было и как все проводилось). "Не, неопасно! ". Поэтому, tinka, меня это не убеждает.
.
Никудатор
14.02.14 11:15
Ответ Ермаковой ссылка на критику оппонентов ссылка Заметно явное передергивание оппонентами и придирки.
.
BersOr1
14.02.14 12:00
> Никудатор
> BersOr1Вы просили ссылку на три поколения животных, вам ее дали, на что ответили что это ВиКи и поэтому фи. Хотя ссылка ввела совсем не на ВиКи. о чем говорит, что вы даже ее не открывали. То есть Вы даже не готовы рассмотреть доводы опонента... И еще, ради справедливости, сами в первую очередь используете ВиКи, скорее всего :)
Вот здесь: ссылка я вижу, отчет об научной работе. А тут ссылка короткая заметка на тему проверили у крыс (сколько их было и как все проводилось). "Не, неопасно! ". Поэтому, tinka, меня это не убеждает.
Ну там тоже было все возможные публикации (600 штук даже), и тоже красивые штампы и прочее (все чин по чину, отчеты о проделанной работе, заверенные печатью и подписями). Просто все это для нас является доказательством в определенной степени, то есть мы избранно склонны доверять больше тому, во что верим (или нас заставили верить). Этот отчет мы признаем шарлатанством (глобальный заговор, нас специально травят и прочее), а этот, как отвечающий нашим взглядам, признаем истинным.
Сам противник ГМО, и всеми конечностями, чтоб в России запретели производство (и ввоз) таких продуктов питания. А вот почему? Не знаю. Что ГМО не вредит доказать очень сложно, уже по причине того что не проверить в короткий период времени (скажут надо не 3, а 5 поколений, не 5, а 10 поколений, не 10, а 100 поколений мышей....ооо..одна зараза сдохла, во все виновато ГМО), в то же время доказательства вреда ГМО основанны на статистике (20% больше подвержены заболеванию рака). Утверждать, что ГМО=ЯД на статистике не получится, мышьяк - яд 98% смертность. Алкоголь - яд, но спорный уже (доказательст дофига, и всех исследований тоже, но к продаже не запрещен, и в Госте эту строчку убрали), поэтому пойдут брать пиво, но с оглядкой на новую моду, чтоб пшеница и хмель были без использований ГМО (как еще производители не догадались на этикетках пива писать, что "без ГМО"?)
.
_STRANNIK
14.02.14 12:02
babai, EU "Вообще, всегда нелишне обращаться к оригиналу новости. Я уже говорил о загадочной, в последнее время, тенденции к искажению подачи новостей на русском языке, что дает дискуссиям программируемую направленность. И эта новость - не исключение." Да... ааа. Для всех кому лень переводить :Изменения в законе ЕС по ГМО дают отдельным странам членам ЕС возможность запретить вырашивание различных ГМО на своей земле даже если Брюссель санкционировал его. Называется почувствуйте разницу... Хочу максимально ясно обозначить свою позицию : исследования по ГМО вести надо. У себя и своими силами. И не за счет грантов "оттуда". Закупать и внедрять на нашей территории ГМО иностранного производства - допустимо только после тщательной проверки на "кроликах" с привлечением противников ГМО . Данные исследований в полном объеме (включая методики оценки) должны быть доступны для специалистов. Обсуждение должно быть открытым.
.
Kaliostro
14.02.14 13:52
> ПрограммистПроизводителям ГМО следует знать основы маркетинга. Когда бы ГМО-продукты прямо с опытных делянок под светом софитов шли к столу Её Величества и Его Святейшества, на худой конец голливудских звезд, тогда это был бы успешный бизнес.
Свет софитов и прочее - это для конечного потребителя. Крупные производители ГМ-культур работают напрямую с производством. Если можно снизить издержки и получить стабильно большую прибыть - производители на это идут. Плюс пока это касается только основных культур - кукурузы, сои, пшеницы, риса. У них объёмы большие, поэтому весь маркетинг пока идёт туда. Вкусные помидоры, лечебные яблоки и всякие бананы со вкусом клубники - удел энтузиастов. Вот их и душат по полной. То есть, весь визг вокруг мелочи, а крупные проекты давно реализованы.
.
Kaliostro
14.02.14 13:58
> _STRANNIK
Хочу максимально ясно обозначить свою позицию : исследования по ГМО вести надо. У себя и своими силами. И не за счет грантов "оттуда".
Закупать и внедрять на нашей территории ГМО иностранного производства - допустимо только после тщательной проверки на "кроликах" с привлечением противников ГМО . Данные исследований в полном объеме (включая методики оценки) должны быть доступны для специалистов. Обсуждение должно быть открытым.
Полностью согласен. Собственно, об этом я и твержу постоянно: истерия вокруг ГМО вредит прежде всего нам. Дозапрещаемся, что станем просто периферийной страной в биотехе. И потом будем снова "догонять и перегонять". И покупать на Западе их продукцию. Как автомобили сейчас покупаем. А ведь можем своё делать, проверять его сами, и сами выгоду получать.
.
Kaliostro
14.02.14 14:38
> BersOr1
Теперь, выбор у нас и сейчас есть покупать ГМО или нет, так называемое фермерское хозяйство. Пожалуйста ссылка , моей зарплаты на это не хватет, поэтому я буду покупать в более дешевых магазинах, скрипя зубами и проклиная весь этот капитализм...
Причём на сайте, что вы привели, нет ни одного сертификата, свидетельствующего о том, что продукция действительно "органик". О чём я писал выше: под красивым названием часто впаривают то же, что и везде, только дороже. Истерия вокруг ГМО полезна, в-основном, торговцам всякими "био"-товарами. Они её искуственно и подпитывают. Даже сам термин "органический" - некорректный, что говорит об уровне, на котором работает их маркетинг.