Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В Кремле рассказали подробности разговора Путина с Шольцем
Турция разорвала отношения с Израилем
Минобороны сделало представление Израилю после удара около авиабазы в Сирии
Рябков заявил об угрозе разрыва дипотношений с США при конфискации замороженных активов
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Заказана разработка "всевидящего" радара для ганшипа AC-130
18.07.13 17:32 Армия, ВПК, спецслужбы

Оборонное научное агентство DARPA подписало с компанией L-3 Communications Corp. $2,6-млн. контракт на разработку радара для самолетов непосредственной авиационной поддержки AC-130. Благодаря новой системе, данный самолет сможет уничтожать цели в любых условиях видимости, когда даже инфракрасные сенсоры бесполезны.

Самолет AC-130 – это транспортный самолет, оборудованный артиллерийскими установками калибром от 20 до 105 мм, а также в перспективе ракетами и авиабомбами. Несмотря на свою уязвимость перед современными средствами ПВО ближнего и среднего радиуса действия, ганшип AC-130 продемонстрировал высокую эффективность во всех конфликтах, в которых США участвовали со времен Вьетнама. AC-130 предназначены для уничтожения различных наземных целей, изоляции поля боя, оказания непосредственной авиационной поддержки наземным войскам, в том числе и группам спецназа, а также для контртеррористического патрулирования и охраны конвоев. Благодаря высокой точности стрельбы и возможности длительное время "висеть" над зоной боестолкновения, последняя модификация AC-130U получила признание у солдат, которые часто предпочитают поддержку ганшипа наземной артиллерии и реактивным истребителям. Целью новой программы DARPA является разработка радара с синтезированной апертурой, который позволит преодолеть ограничения инфракрасных систем наблюдения и прицеливания. Дело в том, что тепловизоры AC-130 не способны видеть через густые облака, пыль и песок, поднятый предыдущими взрывами. Это позволяет противнику свободно действовать в плохих погодных условиях. Новый радар под названием VISAR будет иметь такую же разрешающую способность, как и современные тепловизоры, но при этом сможет видеть сквозь различные помехи, как естественные, вроде песчаной бури, так и сквозь искусственные дымовые завесы. При разработке нового радара компания L-3 Electron Devices будет опираться на свой опыт по созданию радаров, работающих в диапазоне крайне высоких частот (EHF). Ожидается, что радар будет достаточно компактным, чтобы разместится на карданных подвесах, предназначенных для инфракрасных систем наблюдения.

Надо отметить, что оснащение самолетов AC-130 радарами VISAR не только позволит действовать в обстановке плохой видимости, но и обеспечит защиту от средств ПВО с оптическим наведением. Во время войны в Югославии США уже пытались, и не без успеха, использовать AC-130 для блокирования передвижения войск и охоты на отдельные подвижные цели. Благодаря VISAR-у AC-130 сможет выполнять эти задачи даже в условиях проливного дождя, снегопада или песчаной бури, когда применение переносных зенитно-ракетных комплексов и любых других ракет с инфракрасным и лазерным наведением затруднительно или невозможно.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
vleo18.07.13 18:06
Надо сказать, деньги довольно смешные для заявленного объема и содержания работ....

Но сама научно-техническая идея - отличная. Респект DARPA.

Дипозон EHF - это 30 до 300 ГГц, то есть длина волны 1 см до 1 мм.

Система вполне двойного применения. Например, для автомобиля, при езде в условиях снега, тумана, и просто ночью на трассе. Если работать на милиметровом диапозоне, то картинка будет мало чем отличаться от оптической по четкости, но зато масса плюсов - точная информация по дистанции и скорости объектов в поле зрения, нечуствительность к снегу, туману и дождю (вряд ли частицы дождя могут иметь размер более 1-2 мм)

В перспективе - замена приборам оптического видения. Очень, очень перспективно для машинного видения.

Вопрос в создании компактной электронно управляемой антенны. Остальное более-менее понятно на современном уровне электроники и выч. техники.

Спасибо В&М за наводку на тему.
RocK18.07.13 19:20
> vleo
..Но сама научно-техническая идея - отличная. Респект DARPA..

Дипозон EHF - это 30 до 300 ГГц, то есть длина волны 1 см до 1 мм.

Гугл - "Фара-ПВ". Респект Российской оборонке.
nailgun18.07.13 19:58
Ганшип - одно из "папуснейших" из всех "папусных". Т.е. чтобы у противника даже зениток не было (вьетнамцы с них ганшипы сбивали успешно)
А они в его модернизацию вкладываются! Есть планы? Хотя своих граждан демократически подавлять - самое оно.

ПО поводу применения системы в авто - наверно разница в дальности будет слишком большая. Ганшипы от полукилометра до километра по высоте + бьют не вертикально, а под углом. Не всё можно легко отмасштабировать
nailgun18.07.13 21:08
> garik
Отличное средство для войн в пустыне с противником вооружённым стрелковым оружием.
в пустынях всё больше на пикапах с крупнокалиберных пулемётом (да и ПЗРК) катаются. Так что не вариант )
vleo18.07.13 21:11
> RocK
> vleo
..Но сама научно-техническая идея - отличная. Респект DARPA..

Дипозон EHF - это 30 до 300 ГГц, то есть длина волны 1 см до 1 мм.

Гугл - "Фара-ПВ". Респект Российской оборонке.
Если бы еще Российская Оборонка так же эффективно достижения двойного назначения внедряла в ширпотреб.... пусть и со своей выгодой (как Интеренет, к примеру). Но да, "Фара-ПВ" выглядит законченнее.
RocK18.07.13 21:21
> nailgun
в пустынях всё больше на пикапах с крупнокалиберных пулемётом (да и ПЗРК) катаются. Так что не вариант )
Не вариант - потому что их конструкторы военной конверсии транспортника ака ганшипа - лохи.
А поставили бы на внешнем подвесе пару турелей с ЗРК ближнего действия (их вулканы те же) - и пофик были бы стингеры с пулемётчиками. Их ганшип - просто маскимально удешевлённое недоделанное средство поддержки. Поэтому в их исполнении - да, не вариант.

vleo, У нас уже больше 20 лет дефективный рыночный менеджмент комерцализацией всего и вся Родину и народ к процветанию ведёт. Ради этого же страну расхреначили. Ведь ведёт же.. Разве нет? В ширпотреб не внедряет? Эх.. ::( Вот беда с этим рынком.. Или народ не тот.. Я даже растерялся. Как так? А может просто яйца поотрывать тому кто страну так сломал как оказалось без всякой пользы..
Мелкотравчатый18.07.13 21:42
Побольше таких Ганшипов бы сделали в США... Для современной войны я его очень одобряю.

Кстати - а почему бы на дирижабли не поставить такие калибры? Амеры там дирижаблей наделали - теперя обэлектронить и обкалиберить их и на войну...
Maddog9d618.07.13 22:14
" Благодаря VISAR-у AC-130 сможет выполнять эти задачи даже в условиях проливного дождя, снегопада или песчаной бури, когда применение переносных зенитно-ракетных комплексов и любых других ракет с инфракрасным и лазерным наведением затруднительно или невозможно."
Ога. Миллиметровый радар в дождь - это о""ительно как видно.
Cnews - тупые мудаки. Хоть бы по радиолокации чего-нибудь почитали, прежде чем херню писать.
А если в Штатах электронно-оптические системы говно, кто им мешает купить у французов? Национальная англосаксонская гордость?
А насчет Ганшипов - сколько большой низкоскоростной неманевренный самолет проживет в зоне действия ПВО? Опыт крейсера "Винсеннес" подсказывает - до первой ЗУР.
Freddy18.07.13 22:25
2 Maddog9d6 Дорогой друг, как Вы считаете , непосредственные участники хуже знают -

-- последняя модификация AC-130U получила признание у солдат, которые часто предпочитают поддержку ганшипа наземной артиллерии и реактивным истребителям - , чем несколько форумных идиотов, к которым Вы поспешили присоединиться.

Или лично у Вас были претензии к поддержке А - 130 ? Так расскажите, не стесняйтесь.

Кстати, приглашаю всех имеющих боевой опыт в взаимодействии с А-130, или противодействии указанному ганшипу , высказаться.

nailgun18.07.13 22:39
> Freddy
2 Maddog9d6 Дорогой друг, как Вы считаете , непосредственные участники хуже знают -

-- последняя модификация AC-130U получила признание у солдат, которые часто предпочитают поддержку ганшипа наземной артиллерии и реактивным истребителям - , чем несколько форумных идиотов, к которым Вы поспешили присоединиться.

Или лично у Вас были претензии к поддержке А - 130 ? Так расскажите, не стесняйтесь.

Кстати, приглашаю всех имеющих боевой опыт в взаимодействии с А-130, или противодействии указанному ганшипу , высказаться.

Фредди, а у Вас какой боевой опыт в взаимодействии с А-130? С боями выбили грант на его защиту? ))

Что солдаты предпочитают это понятно - истребители и артиллерия при ближнем бое частенько грешит "дружественным огнём". Ганшипы поточнее будут.
Но папуасность это не отменяет
ссылка
Во Вьетнаме, как только у противника появилось нормальное оружие в виде ПЗРК, толку от Ганшипов стало мало. В статье нет, но где-то писали, что сгодился только базы защищать и иногда караваны.

Использовали в Гренаде. Вот только эта операция уже притча во языцах.

Далее
" Следующей операцией с их участием стало "Правое дело" - вторжение США в Панаму. В этой операции целями АС-130 стали авиабазы Рио-Хато и Паитилла, аэропорт Торриджос/Тосамен и порт Бальбоа, а также ряд отдельных военных объектов. Боевые действия продлились недолго - с 20 декабря 1989 года по 7 января 1990 года.

Американские военные назвали эту операцию предназначенной специально для ганшипов. Почти полное отсутствие ПВО и очень ограниченная территория конфликта сделали АС-130 королями воздуха. Для экипажей самолетов война превратилась в тренировочные полеты со стрельбой. В Панаме экипажи АС-130 отработали свою классическую тактику: 2 самолета входили в вираж таким образом, что в определенный момент времени находились в двух противоположных точках окружности, при этом весь их огонь сходился на поверхности земли в круге диаметром 15 метров, буквально уничтожая все, что вставало на пути. Во время боевых действий самолеты летали и в дневное время.

Во время "Бури в пустыне" 4 самолета АС-130Н из состава 4-й эскадрильи сделали 50 боевых вылетов, общий налет превысил 280 часов. Главной целью ганшипов было уничтожение пусковых установок баллистических ракет Scud и РЛС раннего обнаружения воздушных целей, однако ни с тем ни с другим они не справились. Во время операции выяснилось, что в условиях пустыни, в жару и насыщенном песком и пылью воздухе инфракрасные системы самолетов оказались абсолютно бесполезны. Более того, один АС-130Н во время прикрытия наземных войск в бое за Аль-Хафи был сбит иракским ЗРК, весь экипаж самолета погиб. Данная потеря подтвердила известную еще со времен Вьетнама истину – в районах, насыщенных средствами ПВО, таким самолетам делать нечего." )))
vleo18.07.13 22:48
> RocK
vleo, У нас уже больше 20 лет дефективный рыночный менеджмент комерцализацией всего и вся Родину и народ к процветанию ведёт. Ради этого же страну расхреначили. Ведь ведёт же.. Разве нет? В ширпотреб не внедряет? Эх.. ::( Вот беда с этим рынком.. Или народ не тот.. Я даже растерялся. Как так? А может просто яйца поотрывать тому кто страну так сломал как оказалось без всякой пользы..
Под влиянием США в нас была создана в 90е годы система, которая крайне враждебна любой деятельности в области высоких технологий, где требуется производство чего-либо материального. Просто ЧУДО, что Оборонка уцелела в тех объемах, что есть. Так что я не удивлен, что такая отличная технология как "Фара-ПВ" не внедряется в народном хозяйстве, да и на экспорт - для самолета, гражданского в первую очередь, выглядит очень привлекательно. Возможность видеть через туман и дождь.... посадка при низкой облачности. Меня всегда угнетала посадка "по лучу", по радио дальномеру и высотомеру. И все равно - не позволяет посадить самолет при плотном тумана на уровне земли.

Тем не менее DARPA, это едва ли не единственное, что следовало бы изучить и перенять, вместо "дерьмократии" и ссудного процента.

Поотрывать можно, но это ничего сейчас уже не изменит. А вот возвращаться к подходам СССР в экономике, критически переосмысливая, учитывая положительный в целом (но не идеальный) опыт Китая тоже - стоит.

Правда не очень понятно, как это сделать без кризиса в ноль (как в 1917-1922 гг) - те, кто окопались у кормушки выбором между своим благополучием и судьбой страны озабочены не будут. Единственный альтернативный вариант - жесткая конфронтация с США, под предологом которой тоже можно извести внутренних врагов, для которых циферки в Западном Банке (которые можно стереть за наносекунду) - высшая цель существования. Идиоты.

Что касается самой идеи - тут не только радар, но и еще визуализация, до полного совмещения картинки в оптическом и милиметровом диапазоне. Вот если бы взять антенну и сканирование от "Фара-ПВ" и совместить с 3D визуализацией / дополненной реальностью.

Freddy18.07.13 22:50
2 nailgun Ну понятно, участники боевых действий говорят - дайте нам А-130, отличная штука, нам очень помогла.
nailgun говорит - нет, вы дураки, это бесполезный девайс. Солдаты в сомнениях, но авторитет nailgun на столько высок, что армия США тут же отказывается от ганшипов.
О чём ещё спорить.
vleo18.07.13 22:52
> Freddy
2 nailgun Ну понятно, участники боевых действий говорят - дайте нам А-130, отличная штука, нам очень помогла.

nailgun говорит - нет, вы дураки, это бесполезный девайс. Солдаты в сомнениях, но авторитет nailgun на столько высок, что армия США тут же отказывается от ганшипов.

О чём ещё спорить.

Вот и мы Фредди, тоже думаем, что у Власти в США оказались конченные маразматики.... Как на примере дела ES отчетливо видно.

"Фредди, а у Вас какой боевой опыт в взаимодействии с А-130? С боями выбили грант на его защиту? ))"
поцтолом :)
Freddy18.07.13 23:11
2 vleo У меня нет ни малейшего опыты. Поэтому я не вступаю в ваши ряды виртуальных героев - пиндосопобедителей. И ещё, дорогой друг, я не защищаю, только указываю на очевидные факты, ну и косвенно на вашу тупость. Но это уже исходное.
nailgun18.07.13 23:15
> Freddy
2 nailgun Ну понятно, участники боевых действий говорят - дайте нам А-130, отличная штука, нам очень помогла.
nailgun говорит - нет, вы дураки, это бесполезный девайс. Солдаты в сомнениях, но авторитет nailgun на столько высок, что армия США тут же отказывается от ганшипов.
О чём ещё спорить.
во-первых где они это говорят?
во-вторых они воюют сейчас с афганцами только. У них зенитной артиллерии нет. Поэтому если и просят, то всё сходится - отличное противопапуасное оружие. В условиях пустыни, правда, работает плохо, приходится модернизировать за 2,6 млрд. Есть надежда, что успеют до вывода войск и поможет прикрыть победоносное отступление )
11f3518.07.13 23:52
с-130 средний транспортник (аналог Ан-12 ), может применяться только в условиях тотального подавления любой цели - не разбирая, это мирный автомобиль или пикап с ДШК, но при одном условии - ОТСУТСТВИЕ У ПРОТИВНИКА СРЕДСТВ ПВО ( пулеметы типа ДШК или КПВТ не в счет), - это типичная ковбойская привычка - стрелять во всё... Пиндостанцам наср"ть на то, погибли мирные жители, либо это были душманы...
фредди может рвать на себе рубашку или кальсоны, посыпать голову пеплом, но этот самолет в боестолкновениях с армейскими подразделениями участия не принимал... Завалить его может любая батарея ПВО ближнего действия и этот ганшип не сможет упредить удар противника.
статья дерьмовая...
nailgun, RU - вы абсолютно правы! федя , вы не правы!! ))))
RocK19.07.13 01:02
vleo, "..Поотрывать можно, но это ничего сейчас уже не изменит.." (с)

Нужно. Потому что изменит очень многое. Изменит всё. Для множества людей. Это сатисфакция и расплата. Воздаяние, если угодно. Это просто справедливо.

"..полного совмещения картинки в оптическом и милиметровом диапазоне.." (с)

Танкостроители такие наработки имеют. И не только они. За 3D не поручусь, но синтезированной картинкой вероятно баловались. Почему "вероятно" надеюсь понятно?

Freddy, друг мой. Вот вы признались что у вас опыта боевых действий никакого нет. У меня то же нет. Поэтому мы с вами в равных условиях, ну почти, за исключением того, что вы безадресно хамите напропалую /верните аккаунт старому доброму фреду, нехорошие люди, а то блин то еврея нам подменят старого на нового, теперь вот моего друга Фреда подменили на какого то неврастеника/. Ну и.. я чуть чуть технически грамотный, чего про вас сказать так не рискну.
Вот было бы забавно провести эксперимент. Вы летите на "ганшипе" над горами, конечно же невысоко, а там парочка условных "талибов"с ПЗРК "стрела" мат. часть в полевых условиях изучают.
Инструкции читают, к пусковой позиции примериваются. Тут вдруг гул моторов и вах! Летит самолёт, со странными опознавательными знаками И с надписью крупным шрифтом: "Фредди". Как вы думаете - сколько минут вы продержитесь в воздухе? Метеоусловия стандартные. Ваша высота полёта 2000 м от уроня моря и 1000 м над рельефом. Тепловые ловушки у вас закончились. Итак? ::)
Alanv19.07.13 01:11
Фредя, прежде, чем спорить, попытайтесь включить подчерепное вещество. Вам пишут, что ганшип БЕСПОЛЕЗЕН в условиях контакта с РАВНЫМ противником. А вы отвечаете "мнением американских солдат" в условиях применения в войне С ПАПУАСАМИ. В таких условиях ганшип - просто очень толстопузый сделанный из картона, но сильно вооружённый вертолёт с огромным боезапасом... Любой современный эсминец может безнаказанно и долго поливать огнём пиратские берега. Но не противостоящую равную группировку.
Главный Злодей19.07.13 01:51

Что характерно: когда новости об российских разработках - всё больше "разработка успешно завершена", а когда об пиндостанских - всё больше "заказана разработка". Вот и задумайтесь над этим.

Leo Leon19.07.13 04:02
> Alanv
... В таких условиях ганшип - просто очень толстопузый сделанный из картона, но сильно вооружённый вертолёт с огромным боезапасом... Любой современный эсминец может безнаказанно и долго поливать огнём пиратские берега. Но не противостоящую равную группировку.
Интересно бы обсудить встречу амерского ганшипа с российским... В небе над Сирией предположим...
Конечно все мы в душе надеемся, что наше оружие самое сильное, наши дети/внуки лучшие солдаты в мире и никакой гаденыш не дойдет снова до Волги ни справа ни слева по карте. С надеждой жить спокойней.
nailgun19.07.13 04:19
> Leo Leon
Интересно бы обсудить встречу амерского ганшипа с российским... В небе над Сирией предположим...
Конечно все мы в душе надеемся, что наше оружие самое сильное, наши дети/внуки лучшие солдаты в мире и никакой гаденыш не дойдет снова до Волги ни справа ни слева по карте. С надеждой жить спокойней.
странные у Вас желания.
Во-первых ганшипы не предназначены для воздушных боёв. Наверно что-то могут, но скорее самооборона.
во-вторых Россия такое противопапусное оружие не делает.
Marketolog_s19.07.13 07:06
> Freddy
2 Maddog9d6 Дорогой друг, как Вы считаете , непосредственные участники хуже знают -

-- последняя модификация AC-130U получила признание у солдат, которые часто предпочитают поддержку ганшипа наземной артиллерии и реактивным истребителям - , чем несколько форумных идиотов, к которым Вы поспешили присоединиться.

Или лично у Вас были претензии к поддержке А - 130 ? Так расскажите, не стесняйтесь.

Кстати, приглашаю всех имеющих боевой опыт в взаимодействии с А-130, или противодействии указанному ганшипу , высказаться.

Несомненно, когда твои противники - папуасы с калашами и РПГ, поддержка ганшипа предпочтительнее. Собственно, 80% боестолкновений американской армии именно такие, поэтому он и пользуется популярностью. Пиндосы рациональны, и выбирают то, что им реально нужно. Для борьбы с папуасами.

А если у партизан окажется зенитный пулемет, или, не дай Бог, "Шилка" какая-нибудь? Я уж не говорю про "Стрелу" или "Иглу".

Россия же папуасов не щемит и щемить не собирается. Поэтому подобное противопапуасное оружие нам и не нужно.

viktor201019.07.13 07:08
Шапкозакидатели в своёи детсадовском стиле. Зачем ганшипы?! Они же сбиваются зенитной ракетой! А значит противопапуасное оружие! Ну да. Детсадовцы не в курсе, что неуязвимых вундервафлей не существует. И штурмовики сбиваются, и вертолёты сбиваются, и танки уничтожаются, и солдат убивают. А значит это противопапусное оружие, да? Не знали об этом? А вроде первая и вторая чеченская война были не столь давно. И там сбивали и штурмовики и вертолёты. Про танки и говорить не надо.

Конечно, с точки зрения шапкозакидателей, зачем над горами СК самолёт который может долго патрулировать и наносить удары гаубицей по обнаруженным группам боевиков даже ночью? А вдруг у них ПЗРК будет? Пусть идут себе с богом, да? Раз есть у америкосов и нет у нас, то лучше доказывать. что он нафиг не нужен. Типа мы вот тут комментирующие самые умные, а америкосы нуууутууупые.

viktor201019.07.13 07:14
> Marketolog_s
Несомненно, когда твои противники - папуасы с калашами и РПГ, ...

Россия же папуасов не щемит и щемить не собирается. Поэтому подобное противопапуасное оружие нам и не нужно.

Браво. Афганская война, первая и вторая чеченская? Нет, не слышали. То что спецназ гоняется за боевиками по горам Дагестана? Тоже не слышали. Видать в вашей альтернативной реальности в Афганистане и Чечне воевали подводные ракетоносцы.

И раскройте тему ненужности российской армии вертолётов, штурмовиков и бронетехники. А то как показал опыт Афганистана и Чечни, их может уничтожить чабан с ДШК, Иглой и РПГ-7. А значит это оружие даже против папуасов не годится.
Забавляет как шапкозакидатели в своих рассуждениях доходят до маразма, но даже не замечают этого.

Marketolog_s19.07.13 07:27
> Leo Leon
> Alanv
... В таких условиях ганшип - просто очень толстопузый сделанный из картона, но сильно вооружённый вертолёт с огромным боезапасом... Любой современный эсминец может безнаказанно и долго поливать огнём пиратские берега. Но не противостоящую равную группировку.
Интересно бы обсудить встречу амерского ганшипа с российским... В небе над Сирией предположим...
Конечно все мы в душе надеемся, что наше оружие самое сильное, наши дети/внуки лучшие солдаты в мире и никакой гаденыш не дойдет снова до Волги ни справа ни слева по карте. С надеждой жить спокойней.
А нахрена России ганшипы? Мы вроде никаких папуасов примучивать не собираемся, наоборот - защищаем. А с задачами ганшипа артиллерия неплохо справляется. У грузинов спросите. У них, кстати, ПЗРК хватало, если бы мы использовали ганшипы - они бы сыпались как осенние листья.
Marketolog_s19.07.13 07:31
> viktor2010
Шапкозакидатели в своёи детсадовском стиле. Зачем ганшипы?! Они же сбиваются зенитной ракетой! А значит противопапуасное оружие! ...

Конечно, с точки зрения шапкозакидателей, зачем над горами СК самолёт который может долго патрулировать и наносить удары гаубицей по обнаруженным группам боевиков даже ночью?

Как показал наш собственный опыт, подобные задачи успешно решались (и сейчас решаются) артиллерией, штурмовиками и вертолетами. НАХРЕНА нужно средство поражения, не способное оказать сопротивления даже ПЗРК? Хочется пиндосам бабла попилить - пущай пилят, нас попрошу в эти аферы не втягивать.
Marketolog_s19.07.13 07:37
> viktor2010
Браво. Афганская война, первая и вторая чеченская? Нет, не слышали. То что спецназ гоняется за боевиками по горам Дагестана? Тоже не слышали. Видать в вашей альтернативной реальности в Афганистане и Чечне воевали подводные ракетоносцы....
Я где-то утверждал, что вертолеты и штурмовики неуязвимы? Это вы себе придумали, и сами опровергаете. Типичная тактика подпиндосника, вполне узнаваемо. Это вы утверждаете, что вместо вертолетов и штурмовиков нужны ганшипы - медленное, неповоротливое и слабозащищенное по сравнению со штурмовиками, слабовооруженное и слабозащищенное по сравнению с вертолетами средство поражения. Не понял - НАХРЕНА? В ЧЕМ ПРЕИМУЩЕСТВО ГАНШИПА перед вертолетами, штурмовиками и артиллерией? Оружие нужно тогда, когда оно лучше чем существующее. Вы бы еще боевые дирижабли строить порекомендовали.

Забавляет как подпиндосники вслед за своими хозяевами в рассуждениях доходят до маразма, но даже не замечают этого.

viktor201019.07.13 08:04
> Marketolog_s
Я где-то утверждал, что вертолеты и штурмовики неуязвимы? Это вы себе придумали, и сами опровергаете. Типичная тактика подпиндосника, вполне узнаваемо. Это вы утверждаете, что вместо вертолетов и штурмовиков нужны ганшипы - медленное, неповоротливое и слабозащищенное по сравнению со штурмовиками, слабовооруженное и слабозащищенное по сравнению с вертолетами средство поражения. Не понял - НАХРЕНА? В ЧЕМ ПРЕИМУЩЕСТВО ГАНШИПА перед вертолетами, штурмовиками и артиллерией? Оружие нужно тогда, когда оно лучше чем существующее. Вы бы еще боевые дирижабли строить порекомендовали.
Вы мегамозг. По вашему подпиндосник любой кто считает что американцы не тупые и их нельзя шапками забить. У вас трудности с пониманием прочитанного? Где я говорил, что шапкозакидатели считают штурмовики неуязвимыми? Где утверждал, что штурмовики и вертолёты надо заменить ганшипами?

Нагло врёте, господин шапкозакидатель.

Не поняли зачем ганшипы? Ну сочуствую. А вот американцы поняли, что одно дело патрулировать и уничтожать мелкие банды с транспортного самолёта, который долгое время патрулирует на большой высоте, а при обнаружении снижается и атакует. И совсем другое патрулировать на штурмовиках и боевых вертолётах. Которые точно также уязвимы, но время патрулирования ограниченно. И помимо штурмовиков и вертолётов, используют ганшипы. И что-то в Афганистане талибы все А-130 не посшибали. А вот ганшипы душманов бьют.

А про артилерию еще смешнее. Ведь для того чтобы навести артиллерию надо хотя бы использовать другое "антипапуасное оружие" - беспилотники. Правда артиллерия должна быть на расстоянии нескольких десятков километров.

Называете меня подпиндосником? А с моей точки зрения, шапкозакидатели ничуть не лучше явных либерастов типа фредди. Просто мнят, что патриотизм исключает реальный взгляд на вещи, что это хиханьки-хаханьки в интернете, унылые петросяновские шуточки и охаивание пусть в ущерб логике и здравому смыслу даже реальных достижений США. А всякий, кто считает, что США реальная и очень серьезная сила, тот попдпиндосник. Убогая кочка зрения неуверенных неудачников.

virt.member19.07.13 10:25
Самое интересно то, что если какой-нибудь Кужугетович или Дима Рогозин скажут нам нужны ганшипы, одобряторы кинутся нахваливать и голосить - "правильное решение". С таким же задором, как сейчас охаивают "тупых" американцев.
Kollega19.07.13 10:27
Никакие штурмовики и вертолеты не могут решать задачи контртеррористических операций так же эффективно, как АС-130. Не поленитесь, поищите в youtube записи с бортов, - даже без всевидящего радара одна 105-мм пушка и тепловизор, висящие в километре от целей, работают намного эффективнее артиллерийской батареи при зачистках и в зеленке.
Сейчас в Сирии подобные АС-130 могли бы решать задачи противоснайперской борьбы намного эффективнее, чем танки - просто за счет много лучшего обзора и меньшей уязвимости.
Бесконтрольное распространение оружия в современном мире создает большое число именно "папуасных" конфликтов, отсюда и востребованность АС-130. И в России, какие-бы тут мантры о защите своих папуасов не читались ура-поцреотами, по-прежнему существуют бандформирования на Кавказе и покуда есть, кому их финансировать, они будут существовать. Закончатся местные боевики - наймут (и нанимают уже) иностранных. И использование подобных ганшипов российской армией а) сохранило бы жизнь и здоровье сотням российских солдат, б) значительно повысило-бы эффективность контр-террористических операций - барражирующий ганшип в состоянии полностью уничтожить банду в 20-30 человек арт-огнем, расстреливая бандитов одного за другим с удаления в километр-полтора. Спрятаться от 105 мм снаряда даже в горах очень проблематично, это не пуля 5.45
viktor201019.07.13 10:33
Лет 80 назад, анлогичные шапкозакидатели исходя пеной доказывали, что пистолеты-пулемёты. это оружие гансгстеров и полиции, а для армии не годятся. Ну только если против папуасов с луками.А всех кто с этим несогласен, называли буржуазным подпевалой или как-то так. И дальность ниже, и пробиваемость и высокий расход патронов. Но только бы до тех пор пока наверху не решили выпускать ППД. Оказалось, что очень нужны. А вред от шапкозакидателей вырализился в дополнительных потерях на финской войне.

Казалось бы. За последние полвека армия СССР/РФ воевала в основном против бандонформирований (без учета 888) в Афганистане, Таджкистане, Чечне и продолжает гонять боевиков по горам СК. Американцы успешно используют ганшипы против таких же бандоформирований в афганистане, в сомали. (известно всем кого в интернете не забанили) В качестве средств поддержки при проведении спецопераций, там куда никакие штурмовики и вертолёты не дотянут.

Боевиков уничтожают. потерь не несут. Т.е оружие имеют свою нишу использования отличную от штурмовиков и вертолётов. Но нет же, шапкозакидатели сведя глаза к носу бубнят: "нам не надь... против папуасов... собьют". Думают, что так они борются с госдеповской прогандой в частности и с США вообще.

Только потому что у РФ нет подобного оружия. Позиция лисы перед виноградом. Если завтра Рогозин заявит, что в России ведутся подобные разработки, позиция шапкозакидателей сразу изменится на противоположную.

kouroush19.07.13 11:01
всем
не надо оверквотинга, п.2.7 правил
RocK19.07.13 11:20
Ну вы тут и понаспамили..
Ещё раз. У американцев ганшип сделан неправильно. Как сделать правильно - я уже намекнул. Тогда ПЗРК можно будет особо не опасаться. И дешёвым средством поддержки он останется, став только более эффективным.
Marketolog_s19.07.13 11:22
"...И использование подобных ганшипов российской армией а) сохранило бы жизнь и здоровье сотням российских солдат, б) значительно повысило-бы эффективность контр-террористических операций - барражирующий ганшип в состоянии полностью уничтожить банду в 20-30 человек арт-огнем, расстреливая бандитов одного за другим с удаления в километр-полтора..."

-----------------------------------------------------

Капец .... а теперь предположим, что у "расстреливаемых один за другим" (тм) бандитов есть хотя бы одна "Игла". Или "Стингер". Да даже не "Игла", хотя бы зенитный пулемет, для которого 1-1,5 километра не расстояние.

Marketolog_s19.07.13 11:26
Ни в одной из вышеперечисленных истерик ганшиполюбов (раз уж так не нравится термин "подпиндосник") я так и не услышал ответа на вопрос ЧЕМ ГАНШИП ЛУЧШЕ вертолетов, штурмовиков и артиллерии.

1) тихоходный

2) низколетающий

3) не несущий современного ракетного вооружения

3) почти ничем и никак не защищенный

Единственный рациональный аргумент, который я услышал - это то, что он может длительное время вести самостоятельное наблюдение (а беспелотнеги тогда зачем?). Наверное, может. ЕСЛИ У ПАПУАСОВ НЕТ ВООБЩЕ НИКАКИХ СРЕДСТВ ПВО.

-----------------------------

Действительно, еще бы на дирижабль пушку повесили, чесслово. А чего? Дирижабль вообще может практически неограниченно находиться в воздухе и вести наблюдение.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Более тысячи заявок поступило на отбор программы "Время героев"
» Более ста тысяч человек подписали петицию в поддержку Ле Пен
» Правительство ввело ограничения на экспорт обогащенного урана в США
» Статья Си Цзиньпина о поддержке китайской модернизации за счет высококачественного демографического развития будет опубликована в журнале "Цюши"
» Axios сообщил, что Израиль уничтожили в Иране лабораторию по исследованию ядерного оружия
» Индонезия, Малайзия и Таиланд стали странами — партнерами БРИКС
» Для жителей Белгородской и Курской областей выделят дополнительные средства
» Пентагон сообщил о росте числа военных, покончивших жизнь самоубийством

 Репортаживсе статьи rss

» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове
» ФСБ рассекретила новые подробности Волынской резни

 Комментариивсе статьи rss

» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США
» На авиасалоне AirShow China 2024 хозяева доминируют
» Триумф Су-57, ЗРК «Витязь» и Ка-52Э в Чжухае: на что рассчитывать заказчикам?
» Кто и зачем вернул Дональда Трампа
» Санкции, взрастившие дракона. Как Китай захватывает мировые рынки
» WSJ: Остин отказал Зеленскому в приоритетной поставке новых систем ATACMS
» Нимайер: когда рухнула Берлинская стена, никто не думал про завтрашний день

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"