Вроде по-русски написано - "При этом сверхманевренность будет востребована, в первую очередь, для уничтожения БЛА".

В беспелотниках дня нынешнего перегрузки даже меньше, чем на пилотных самолётах - с латентностью передачи сигналов через всякие спутники и пр. оператор не осилит более сложных манёвров.

А вообще, красиво. Вот таким образом, демонстративно, можно сказать, одним махом взять и перечеркнуть бОльшую часть перспектив беспилотной авияйции, и на сегодня, и на много лет вперёд. Пиндосия может выкидывать свои дохтрины, где прописано преимущество за счёт этих самых перспектив, в мусор.

Опять журналисты сказки пишут про объекты, маневрирующие с перегрузками 20g. Народ видать про понятие "прочность" совсем не знает. И для того, чтобы создать аппарат, который мог бы маневрировать с такими перегрузками (не важно, пилотный ли он или беспилотный), необходимо... Даже не знаю, что необходимо...

А вот ракете ближнего воздушного боя, которая будет сбивать летательный аппарат, способность маневрировать с перегрузками 20 g даже оченно нужна. Верней, пилоту самолета, который будет сбивать этой ракетой летательный аппарат. Потому как летчик получает возможность стрелять из любого положения самолета с любую полусферу (ну или из практически любого положения). Потому как пилот будет знать, что у ракеты хватает энергеники выполнять любые маневры. Но журналисты-то этого не знают и пишут, пишут, пишут...

ЗЫ: А 20g - это с каким знаком: "+" или "-"?

Ну, как бы не совсем корректно сравнивать прочность спортивного самолета уровня чемпионата мира и военный самолет. Это две большие разницы, хотя и с крыльями:-))) И люди, пилотирующие самолет с перегрузками +12 - уникальные люди. Не каждый летчик-истребитель сможет похвастовать таким здоровьем. Военный самолет спроектирован на стреднестатичтического летчика. Не на Чкалова, который, имхо, было всё равно на чём летать, потому как у него было редкое чувство аппарата (иначе он бы летчиком-испытателем не стал). У Су-27 максимальная эксплуатационная перегрузка +9. Интересно, а с полной навеской сколько?

Сравнивать разрушающую перегрузку с эксплуатационной не корректно. Я не удивлюсь, если у того же Су-27 крыло разрушается, например, при +17

Да все проще. Можно конечно забить коорданаты и запрограмировать беспилотник заснять объект. Но понимаете, это все теоретизирование. Так как в реальности грош цена будет этим механически записанным разведданным. Какой от них прок? На момент возвращения беспилотника ДАННЫЕ УЖЕ УСТАРЕЮТ. Смысл беспилотников в передаче ВИДЕО В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ.

БЕСПИЛОТНИКИ ЗАПУСКАЮТ ТУДА, ГДЕ ЕСТЬ ДЕФИЦИТ ИНФОРМАЦИИ. А если информации дефицит по данному месту - о каком заблаговременном програмировании можно говорить?

А даже если и запрограммировать то в момент возвращения ИНФОРМАЦИЯ УЖЕ БЕЗНАДЕЖНО УСТАРЕЕТ. И ей опять же будет грош цена.Когда беспилотник подлетает, снимает общую панораму, оператор выбирает наиболее интересные детали, увеличивает, подлетает, снимает с разного ракурса и освещения. Перемещения техники и людей в реальном времени и прочее прочее прочее. То есть информашка получается именно та, что нужна. А не общий и бесполезный панорамный снимок.

Следовательно теретизирование по поводу НЕВИДИМОГО БПЛА несерьезны. У беспилотника постоянно открыт радиоканал связи с оператором. В этом их слабость.