На ВиМе, комментаторы-завсегдатаи писали, что его собираются подорвать в Персидском заливе. С экипажем. Сами американцы. Устроить диверсию. Для оправдания войны с Ираном.

Хотелось бы проконсультироваться у этих горе-политологов - а что, собственно, не сложилось? Взрывчатки на нашлось?

=== важно что Америка сдувается с такой скоростью, что новых авианосцев им уже не построить ===

О. Еще один прогнозист. А как - построят? Что тогда скажем?

P.S. По сабджу. Авианосец "Энтерпрайз" - это как Звезда Смерти, где не появится, жди демократических воздушных ударов или чего еще, в этом роде. Он, безусловно, один из символов эпохи, амеровских ВМС и всей их военной машины, априори враждебной для нас и еще для очень многих, кто НЕ согласен лизоблюдствовать пред ними.

Теперь продает россии мистрали.

Не "продаёт мистрали", а прислала рабов с чертежами и инструментами для возведения инфраструктуры по строительству мистралей. И радуется, что хоть такой бизнес им сделали - в своём загнивающем кризисе они там у себя никому не упёрлись.

Доминируют США,

Это какие? Которые только что авианосец распилили?

на втором месте Англия

Это какая? У которой авианосцев вообще больше не осталось?

Вот так вы и прокукарекались визгливо в очередной раз.

Кроме того, нужно понимать, что в случае масштабного конфликта флот не будет действовать в одиночку, поэтому его потенциал надо увязывать с другими видами и родами войск, только тогда анализ бдует корректным.

2 ГД

Опять приступ? Выпейте водички, остыньте.

Порция грязи в адресс России вылита и теперь можно спать спокойней? Ню-ню. >(

Во-первых, число авианосцев временно уменьшается.

Уменьшается, но не из-за стратегического видения развития флота командования ВМФ, а ввиду разного рода перестроек, ельцинщины и пр.

Во-вторых, авианосцы не создавались для войны с СССР/РФ.

Гасить базы на ДВ планировали ракетами.

Угу. Ну кончно, не планировали. Именно авианосцы рассматривались главными средствами проецирования своей силы амерами во всем мире и СССР/Россия мешает им более всего, т.к. она является главным геополитическим противником Пиндостана. Воевать ведь можно и локально (все сводится не только к термоядерной войне) и перебороть, задавить таким же или бОльшим числом авианосцев - контрпродуктивно. Вот поэтому и нужны ассиметричные меры.

число авианосцев временно уменьшается.

Угу-угу. С 90-х прошлого века пиндофлот уже вполовину "временно уменьшился", и всё продолжает.

Кукареку - Патриоты, из за таких как вы Россия постоянно оказывается в роли догоняющего. Вот всё хорошо у нас, мы самые сильные, воевать будем только на территории врага, гитлер не нападет побоится нас, а если какой супостат попрет мы его шапками закидаем, потому что у нас самые самые шапки, ак у врагов шапок вообще нет. Шапка - это наш ассиметричный ответ. Наша дурь и есть самый ассиметричный ответ на все вызовы. А потом ждем пока не появится какой-нибудь Петр 1 и с нуля за одну ночь на костях всего народа построит современный флот.

Какая доктрина российского флота сейчас? Формулирую: ввиду исторического превосходства флота США за счет АУГ (авианосная ударная группировка, это значит не только авианосец), и ввиду того что Россия не может построить современный авианосец в обозримиом будущем, признать, что в открытом противостоянии российский флот не способен защитить экономические интересы России в удаленных точках планеты. Все усилия бросить на создание АПЛ - судов последнего удара, необходимых для защиты суверенитета государства, но не достаточных для защиты экономических интересов.

Авианосцы решают главную задачу флота - присутствие силы в любой экономической зоне мира. Чье влияние на принятие решения о сотрудничестве у например республики Котдивуар будет выше - у американцев с АУГой у их берегов или у русских с АПЛ в том же районе? Ответ - у американцев, потому что теоретически они могут поднять пару штурмовиков и пострелять из пушек по столице этого красивого государства - как в боснии, под предлогом недостаточной демократии в котдивуаре. А русские не постреляют - термоядерные ракеты по папуасам применять для демократизации не принято.

Вот и получается, что вкладывать деньги в авианосцы выгодно, потому что авианосцы это новые контракты в папуасиях арабиях. А вкладывать деньги в АПЛ невыгодно, затратно, АПЛ только для защиты своего суверенитета, для тех кто забился в норку и на мировую арену не лезет.

Но очень патриотично доказывать что ассиметричный ответ из норки это и есть правильный путь развития флота.

Кузя это не авианосец. Авианосец это плавучий остров с большим количеством самолетов в том числе штурмовиков и разведчиков. На кузе такого нет. По ударной мощи кузя с нимицем даже не сравнится. Полномасштабный авианосец россия построить не в состоянии, это не я говорю - это русские моряки говорят почитайте ссылку которую я дал выше. Что касается морской стратегии - Вам видимо виднее, раз Вы считаете, что группировки кораблей это глупо и корабль одиночка их разгонит, то наверное так оно и есть, тем более помня, что у Вас еще же есть и шапка.

Что видно из PS - "Для проецирования сили достаточно даже весельной шлюАпки, особенно если под ней на глубине спит АПЛ... " (хотя моё замечание о бесполезности мегатермоядерных ракет в локальных ситуациях Вы проигнорировали)

Ну я же и говорю - шапками закидаете, не стоит беспокоится.

У берегов Сирии - закидали. Одного появления "корыт" оказалось достаточно, чтобы пиндонатовская группировка отодвинулась, поджав хвосты и трусливо повизгивая. Только у них бензину и хватило, чтобы откукарекаться в информационном пространстве, как бы они ух бы, если бы чего. Собственно, вас затем и наняли, не так ли?

Вот и получается, что вкладывать деньги в авианосцы выгодно, потому что авианосцы это новые контракты в папуасиях арабиях. А вкладывать деньги в АПЛ невыгодно, затратно, АПЛ только для защиты своего суверенитета, для тех кто забился в норку и на мировую арену не лезет.

----------------

Флот создается из целесообразности, куда входят геополитические, военные и экономические интересы. Именно для их защиты и отстаивания его формируют, создают доктрину, стратегию, тактику для его соединений, применения ВиВТ и т.д. На данный момент интересы России представлены таким образом, чтобы их защиту можно осуществлять и при отстутствии авианосцев. Естественно, это не означает, что наличие последних помешало бы, как раз наоборот, однако действовать по принципу, упомянутому здесь, "у вас десять авиносцев, то и у нас должно быть столько же" - неверно. Вестись на такую уловку (гонка вооружений ) означает проиграть врагу еще самом начале, т.к. вместо того, чтобы предложить свой ответ, мы будем плестиь в хвосте в призрачном стремлении достичь паритета с амерами в авианосцах, что на данный момент объективно недостижимо. Именно такое положение вещей и вынуждает действовать иным путем, а не пытаться уравняться в количестве АУГ.

P.S. Те, кто обладают АПЛ с ЯО на борту явно не относятся к когорте "забившихся в норку". Такие страны - игроки. Однако куда ж это понять либерасто-пораженцу-антипатриоту?..

SKS

P.S. Те, кто обладают АПЛ с ЯО на борту явно не относятся к когорте "забившихся в норку". Такие страны - игроки. Однако куда ж это понять либерасто-пораженцу-антипатриоту?..

Относятся. Не смотря на весь Ваш норочно-дырочный урапатриотизм. Вот почитайте ка о американских авианосцах мнения русских военных специалистов, тоже патриотов, но не таких шапкозакидателей как Вы.

ссылка

BoJlxB

Относятся. Не смотря на весь Ваш норочно-дырочный урапатриотизм. Вот почитайте ка о американских авианосцах мнения русских военных специалистов, тоже патриотов, но не таких шапкозакидателей как Вы.

Ну чего же урапатриотизм, да еще и "норочно-дырочный"? :) Адекватный и вполне нормальный, без всякого шапкозакидательства, в отличии от Вашей нарочито-пораженческой мантры и прозападного помешательства. Не стоит здесь раскидываться ссылками, т.к. есть статьи где русские офицеры дают иную оценку, не говоря уже об американских специалистах, ставящих под сомнение эффективность нынешних ВМС США.

А выбирать в Сети то, что потом подгоняется под собственное мнение - типичный приём либерастов. Куда-а сложнее проанализировать ситуацию, сделать правильные выводы и, в полном соответствии со своими возможностями, дальше, без криков и воплей а-ля "а вот надо сделать как у них (запада, Пиндосии и пр.)", проводить модернизацию (в ее правильном понимании, не имитацию) флота и др. видов войск, исходя из интересов своей страны.

Ковырять здесь вообще желающих нет - здесь уже все со своим сформировавшимся мировоззрением под названием "иниипет".

Что касается вопроса - нет, не всё пропало. Мое мнение - Россия должна стянуться и срочно построить первый полноценный современный атомный авианосец с электромагнитной катапультой и водоизмещением на надцать тон больше нового американца. Всё остальное - крейсера, палубная авиация, ПВО, АПЛ для отличной АУГ у России уже имеется.