Leo Leon, я думаю в Вашем Хабаровске достаточно немало людей, "получающих" (слово то какое характерное) в 5 раз больше Вас. Это ни о чём. А вот о требовании денег- тут ничто не ново :) Вы такой безденежный внука в Москву отправили и соджержите. А вот у меня такого обеспеченного лишних денег на билет в Хабаровск нет. По относительным цифрам дальневосточников в Москве перебывало в разы больше. У очень многих москвичей тупо нет таких денег. Но ведь как приятно считать иначе, да? :)

"А разве на пенсию прожить можно?"- дедушка, а Вы мажор :)

alex_miheev- а инвалиды тут при чём? 2% наркоманов- это очень, очень оптимистичная цифра. Даже для благополучных стран Европы. Ну и что? Я сейчас не вижу наркоманов в группах по 20 человек в ожидании привоза. А в 98 видел.

SAMetrolog- А циферку про 57% подтвердить слабо? Кроме эмоций. А то "высурковскаяпропаганда" получается :) Сколько бы детских садов не было- ещё недавно и они стояли полупустыми. А сейчас- очередь. Вот и задумайтесь. Где Вы были, когда эти детские сады "сдавались под клубы"? Что это Вы сейчас только опомнились? Где было борцунское движение в 98-99- самой низкой точке рождаемости? ПОЧЕМУ ТОГДА НЕ БЫЛО ДЕМОНСТРАЦИЙ НА БОЛОТНОЙ? Весь ответ в том, что реальная ситуация борцунов интересует чуть более, чем никак. Вот возможность высказаться- это да.

А почему это не надо ?! У нас что - настолько все х...во, что уровень рождаемости в Южной Азии для нас - недостижимый идеал ?! И по сравнению с Европой мы пока проигрываем - как я уже писал, в России 1,4 ребенка на женщину, а в Европе: Бельгия 1,7 , Испания - 1,5 , Дания 1,7, Великобритания - 1,9, Франция 2,0 (!), Швеция - 1,7... И рождаемость если и растет, то настолько микроскопическими темпами, что никак не поспевает за смертностью (Заметьте, что о приросте рождаемости нам всегда говорят в абсолютных цифрах, но никак не в относительных). И популляция к 2050 г. даже при сохранении нынешних темпов прироста должна уменьшиться до ~ 110 млн. чел.

Вы хотите сказать, что данный счетчик ( ссылка )- лживый ?

Да, многоуважаемый "Freddy_cg", "данный счётчик" именно лживый. Вы знаете, из каких данных он берёт циферку? А я, человек с опытом веб-программирования, знаю. Он считает её по следующей формуле:

население_сраной_рашки = 142887166 - 83321*сколько_секунд_прошло_с_1_января_2010 / количество_секунд_в_2010_году

В этом легко может убедиться любой желающий, посмотрев исходник страницы "счётчика" с помощью соответствующего пункта браузерного меню и сделав поиск по одной из цифр формулы - 142887166 или 83321.

Вас это шокировало?

Не аргумент.

" Темпы роста вполне себе нормальные ссылка "

Хорошо, пусть будет 1,54 , а не 1,4.

" Ошибаетесь. Выигрываем. ссылка "

Хорошо, и с этим согласен ! Пусть будет примерно как средний по Европе. Хотя, честно говоря, после 10 лет (!) целенаправленной демографической политики дотянутся до Европы, где традиционную семью, и, соответственно рождаемость целенаправленно разрушают просто-таки стахановскими темпами, не есть особое достижение.

" И популляция к 2050 г. даже при сохранении нынешних темпов прироста должна уменьшиться до ~ 110 млн. чел.

Это полная чушь. При сохранении тренда к 2050 году в России будет 180 млн. жителей "

Откуда такие сведения ? Я вот смотрю по ссылке ( ссылка ) на официальном сайте ( ГКС - ссылка куда ссылается Ваша же ссылка ( ссылка ). При всех трех (!) вариантах прогноза, до 2030 года население будет убывать. Это если учитавать только естественный прирост. Если же учитывать миграционный ( ссылка ) - то да, к 2030 году население возрастет, и то только при самом лучшем прогнозе и на 4%. ( от 142 000 000 до 147 772 000 ). Не говоря уже о проблемах в результате замещения популяции русских мигрантами с Кавказа и Средней Азии. Это по данным официальной статистики, в которой, как известно, всегда бывает доля некоторого оптимизма. А у вас к 2050 оно должно возрасти на 26 (!) % . После 2030 года у нас ожидается демографический взрыв ? :)

" Да, многоуважаемый "Freddy_cg", "данный счётчик" именно лживый. " - хорошо, пусть будет лживый - рассчитывает по непонятной мне формуле, а не берет данные из госорганов. Но, согласно ГКС, рождаемость пока что ниже смертности. Как будет выше - я соглашусь, что демполитика наших властей принесла результаты.

Оно не растет, т.к. смертность пока превышает рождаемость.

" И сам рост тоже растёт. Поэтому прогноз об уменьшении -- крайне странен, не находите? "

- я полагаю, наверное, он составлен и с учетом роста населения, и с учетом роста прироста.

" Сейчас такой прогноз в принципе невозможен. Подозреваю, что Ваши данные устарели. "

Вы не обижайтесь, но это аргумент из серии "этого не может быть, потому что не может быть никогда" :) Прогноз он взят с самого что ни на есть официального сайта, и если он настолько (!) устарел, зачем его там держат ? В плане пропаганды это не самый удачный ход :)

" Что же касается конкретных цифр прироста в 2050 году, то сколько методов интерполяции (а их, поверьте, немало) -- столько и цифр. " - опять же, вопрос о выборе методов [интерполяции]. Наверняка официальный сайт будет выбирать самые что ни на есть дающие положительный результат. Зачем официальному сайту плохие прогнозы ? :)

Если уж вы не верите специалистам, давайте посчитаем по-дилетантски. Итак, по грубым прикидкам, за 10 лет рождаемость у нас выросла с 1,2 до 1,54. Значит, 1,54 - 1,2 = 0,34. На 0,34 ребенка на женщину у нас выросла рождаемость за 10 лет. То есть на 0,034 в год. Давайте на будущее накинем еще немного, с 0,034 до 0,05 - чтобы учесть рост прироста. Для сохранения численности населения на одном уровне (без учета иммиграции) нам нужно 2,1. От 2,1 отнимаем 1,54 = 0,56 . Итак, чтобы рождаемость обеспечивала просто сохранение численности населения на одном уровне нам нужно ее повысить на 0,56 ребенка на женщину. 0,56 / 0,05 = 11,2 [года] . То есть только через 11 лет, к 2023 (!) году мы только достигнем сохранения численности населения на одном уровне. Причем это очень оптимистический прогноз, при условии "роста прироста", при условии сохранения финансирования на нынешнем уровне, при том что не будет никаких кризисов в катаклизмов. А если не учитывать это оптимизм, то надо накинуть еще лет 5-7, т.е. где-то только после 2028 - 2030 года у нас начнется прирост населения. Не слишком быстро, вы не находите ? И не слишком ли затратно ? Ведь эти деньги можно было бы употребить на другие, гораздо более важные цели. Всегда и всю историю женщины рожали бесплатно (и с радостью :)))), а на востоке рожают и поныне. Поэтому я и написал, что поддержка рождаемости материальными стимулами - политика глубоко ошибочная и никуда не ведущая. Европа - яркий тому пример. Кроме этого, где гарантия, что уровень жизни за эти 10 лет не вырастет, и материальная поддержка рождаемости не потребует еще бОльших материальных вливаний ?

Рождаемость и Длительность жизни, влияют на количество населения в стране , поэтому ну не совсем это оффтопик - МСМ

Далее по поводу рождаемости как в средней Азии, и патриархальной семьи – это полный бред, хотя бы потому, - что патриархальная семья это коренной перелом в мировоззрении сегодняшней молодежи, вы никогда не заставите сегодняшнюю девчонку, зажигающую всю ночь на дискотеке, стать "фабрикой" по производству детей и всю жизнь потратить на их воспитание, человек (воспитанный в духе свободного мира, а не мира фанатической религии) в первую очередь живет для себя – именно для себя, а не для высшей цели. Есть врожденные инстинкты – среди которых есть и инстинкт размножения, это наше бессознательное и особо ярко начинает проваляться у девушек достигших половой зрелости, у мужчин данный инстинкт выражен хуже. А те кто имеет детей, не дадут соврать, – ребенок очень дорогое удовольствие, он отнимает много времени/денег/сил (в первую очередь моральных). А если вы начнете учитывать, что человек в первую очередь живет для себя – то поймете что человек (семейная пара) встают перед выбором или рожать детей больше 1-2, (при этом коэффициент рождаемости на женщину превысит 2,1), или остановится на одном – максимум 2, но при этом оставить ресурсы (деньги/ время /силы) на улучшение своей жизни, а значит и будущей жизни своих детей. И честно – лично я выбираю вариант с одним ребенком, максимум с двумя. И также делают все мои знакомые и друзья.

В РИ рождаемость на семью была 5-8 в первую очередь потому, что на то были экономические причины – крестьяне были нижним социальным слоем и им нужно было много рабочих рук чтобы справляться с хозяйством, по этому и рожали – рожали рабочую силу. С приходом автоматики и машин в СХ – этот мотиватор рождаемости сильно снизился – до 2-4.

Если в РИ в деревнях жило около 70% населения. То сегодня, в РФ – около 35%.

В Южной Азии тоже много где живут за счет СХ, - отсюда (отчасти) и высокая рождаемость, - так как многие процессы там все еще не автоматизированы и потребности в рабочей силе высоки, + влияние религий.

Как видите, нам (РФ) – ничего из того, что влияет на рождаемость в ЮА, не подходит.

И эту проблему не надо вешать на нынешнюю власть – эта проблема осталась нам еще от СССР, уже тогда было известно, что рождаемость в южных советский республиках 4-5 ребенка на семью, а в центральных 1-2.

По рождаемости во Франции – а вы поинтересуйтесь, сколько там рожают выходцы из Алжира. Проблему надо решать ужесточением эмиграционной политики, возможно созданием единой базы данных ДНК – всех гостей из-за рубежа.

А запретить въезд совсем – тоже нельзя, по экономическим причинам – так как без дешевой рабочей силы не растет почти не одна экономика.

- Ну, если и дальше воспитывать девочек в том же духе и ничего не пытаться сделать в обратном направлении - тогда, конечно. Если же вести планомерную, постепенную политику - правовую, информационную, и.т.п - тогда можно чего-нибудь добиться - не сразу, конечно.

" стать "фабрикой" по производству детей "

- неологизм из арсенала глобалисткой информационной войны. Знаете, как глобалисткая пресса любит называть исламских женщин ? - "Свиноматками". Типа, они не на что не способны, кроме как плодится, по сравнению в Западными женщинами - умными, красивыми, деловыми раскрепощенными, и.т.п. Роль женщины как матери в глобалисткой прессе целенаправленно оплевывается, высмеивается, прямо или косвенно подвергается критике, женщине прежде всего навязывается карьера, самостоятельность, самореализация, феминизм и.т.п. Это - часть глобалисткой информационной войны, с целью снижения рождаемости и растления населения во всем мире, для того чтобы этот мир было удобнее завоевывать. И ваш неологизм "фабрика по производству детей" (наверняка почерпнутый где то в прессе) - из этой же серии.

" А те кто имеет детей, не дадут соврать, – ребенок очень дорогое удовольствие "

- интерестно, как это в России 17 века выращивали по 10 детей и как-то обходились. Дело все в том современная капиталистическая потребительская экономика навязывает такие потребности (и цены) - это уже другой вопрос, к экономической и информационной политике государства.

" В РИ рождаемость на семью была 5-8 в первую очередь потому, что на то были экономические причины – крестьяне были нижним социальным слоем и им нужно было много рабочих рук чтобы справляться с хозяйством, по этому и рожали – рожали рабочую силу. С приходом автоматики и машин в СХ – этот мотиватор рождаемости сильно снизился – до 2-4. "

- да не в машинах и не в урбанизации дело. А дело все в том, что коммунисты вместе с внедрением машин активно разрушал и патриархальную семью (в т.ч. и крестьянскую) - поскольку "освобождение женщин" было один из пунктов их политики. Поэтому рождаемость в СССР планомерно снижалась - от 6,2 ребенка на женщину в 1917 году до 1,9 в 1990. У городского населения в предреволюционной России была ненамного меньшая рождаемость. Вспомните, сколько детей было в семье Ульяновых ? - 6 (!). А ведь Илья Николаевич в жизни не держал в руках плуга. Сколько ему нужно было рабочих рук в его инспекторской деятельности ? :)

" В Южной Азии тоже много где живут за счет СХ, - отсюда (отчасти) и высокая рождаемость, "

- бред, который я опроверг в предыдущей реплике. Поднимите данные по рождаемости городского населения и сельского в ЮА - они ненамного отличаются.

"Как видите, нам (РФ) – ничего из того, что влияет на рождаемость в ЮА, не подходит."

- а почему это ? Вы считаете, что при достаточно длительных, планомерных усилиях в России невозможно восстановить патриархальную семью ? А ведь никто и не пытается. Конечно, это потребует гораздо более длительных, планомерных и гораздо более профессиональных усилий власти, чем тупое закачивание денег, которое, помимо того, что дает мизерный результат, еще и ложится тяжким бременем на экономику. Просто, ИМХО, нашей власти так глубоко копать лениво, да и компетентности маловато. А ведь в стратегической перспективе, других методов пока не изобрели.

"И эту проблему не надо вешать на нынешнюю власть – эта проблема осталась нам еще от СССР"

- это верно, традиционную русскую семью начали разламывать именно коммунисты.

"уже тогда было известно, что рождаемость в южных советский республиках 4-5 ребенка на семью, а в центральных 1-2."

- не понял, как это соотносится с предыдущим утвержденим. Что до южных республик, то там и была выше рождаемость, поскольку на южных окраинах во-многом и сохраняласть патриархальная исламская семья. Коммунисты ломали прежде всего русские семьи, проживающие в центральных регионах, а на южных окраиннах - побаивались, поскольку там и так всегда было неспокойно. Если хотите, это было послабление, которое коммунисты давали Кавказу и Средней Азии, чтобы те не очень бунтовали против их власти. Ну, как примерно сейчас в Чечне де-факто действуют законы Шариата, поощряемые местной властью - а центральная смотрит на это сквозь пальцы - это цена, которая она платит за спокойствие в этом регионе.

"По рождаемости во Франции – а вы поинтересуйтесь, сколько там рожают выходцы из Алжира. "

- Вот о чем и речь - мигранты-мусульмане, сохраняющие патриархальный уклад, рожают на порядок больше детей, чем коренные французы, женщин которых давно "раскрепостили". Поэтому коренное население во Франции, да и во всей Европе потихоньку замещается смуглыми и кучерявыми мигрантами. То же самое ждет и РФ, если мы будем повышать население за счет мигрантов и южных республик.

"Проблему надо решать ужесточением эмиграционной политики, возможно созданием единой базы данных ДНК – всех гостей из-за рубежа. "

- в том-то и проблема, что без мигрантов экономика Европы встанет - поскольку рождаемость среди коренного населения, как я уже сказал, катастрофически низка. Так что ужесточение эмиграционной политики ведет к дефициту рабочей силы, прежде всего :(

" А запретить въезд совсем – тоже нельзя, по экономическим причинам – так как без дешевой рабочей силы не растет почти не одна экономика. "

- бред, перехлестывающий все предыдущие. Интересно, как это экономика Китая растет угрожающими темпами и не нуждается в притоке мигрантов ? А как растет экономика Индии - тоже мигрантов импортирует ? Да нет, она мало того, что она полностью удовлетворяет потребность в рабочей силе за свой счет , она еще и ее и экспортирует. Поскольку рождаемость и в Китае, и в Индии высока, и мигранты им не нужны.

"А те кто имеет детей, не дадут соврать, – ребенок очень дорогое удовольствие, он отнимает много времени/денег/сил (в первую очередь моральных). "

)) Даю соврать. Ну пипец, приехали)) Вы надеюсь это говорите "теоретически")

Freddy_cg

- Ну, если и дальше воспитывать девочек в том же духе и ничего не пытаться сделать в обратном направлении - тогда, конечно. Если же вести планомерную, постепенную политику - правовую, информационную, и.т.п - тогда можно чего-нибудь добиться - не сразу, конечно.

Да ради бога добивайтесь. Только одно поймите – среднестатистическая российская семья может или хорошо воспитать1-2 детей (так чтобы в будущем они стали чемпионами, ведущими специалистами, генеральными директорами…) или наплодить кучу плохо образованных среднестатистических людей. С точки зрения здорового национализма – я не против, пусть размножаются, если другие будут плодить дешевую рабочую силу со славянской внешностью, это только плюс –меньше везти гостей из Азии. Но вот в приказном порядке – идите в баню.

- неологизм из арсенала глобалисткой информационной войны. Знаете, как глобалисткая пресса любит называть исламских женщин ? - "Свиноматками". Типа, они не на что не способны, кроме как плодится, по сравнению в Западными женщинами - умными, красивыми, деловыми раскрепощенными, и.т.п. Роль женщины как матери в глобалисткой прессе целенаправленно оплевывается, высмеивается, прямо или косвенно подвергается критике, женщине прежде всего навязывается карьера, самостоятельность, самореализация, феминизм и.т.п. Это - часть глобалисткой информационной войны, с целью снижения рождаемости и растления населения во всем мире, для того чтобы этот мир было удобнее завоевывать. И ваш неологизм "фабрика по производству детей" (наверняка почерпнутый где то в прессе) - из этой же серии.

Я много думал над этой темой. Моя логика.

Человечество развивается – развитый человек в среднем потребляет гораздо больше ресурсов чем житель страны 3-его мира. По своей природе человек все время стремится потреблять все больше, значит предела нет, кроме предела ограничения ресурсов, и способности природы перерабатывать отходы производств. Теперь учитываем что некоторые ресурсы вообще не восполняются – некоторые восполняются но медленно – в итоге приходим к выводу что для нормального развития человечества – население планеты должно уменьшатся. В том числе и население РФ (да, да – это вообще естественный процесс для развивающихся народов – переход от количественной структуры к качественной) Другое дело что нужно сдерживать миграционные потоки, контролировать прибивание мигрантов на территории РФ, как я уже сказал – ввести обязательные паспорта с базами ДНК, возможно запретить им платить наличными, а платить только через карты – чтобы можно всегды было их отследить.

А мусульманские женщины рожающие по 10 детей- именно свиноматки, своей нормальной жизнью они не живут. Да и если вы хоть немного представляете что такое выносить ребенка для организма матери (особенно где-нибудь в тяжелом климате, где 8 месяцев в году дефицит витаминов и минералов) то должны представлять что такое быть беременно 10 лет подряд – бред полный. Выпадут все зубы, волосы, растяжки, если вообще не сдохнет ведь по сути ребенок это тот же паразит, для организма матери (с медицинской точки зрения).

- интерестно, как это в России 17 века выращивали по 10 детей и как-то обходились. Дело все в том современная капиталистическая потребительская экономика навязывает такие потребности (и цены) - это уже другой вопрос, к экономической и информационной политике государства.

Цены реальные – если вам что то не нравится попробуйте работать на себя- а не сидеть на окладе в каком-нибудь Газпроме/РЖД/госучреждении. А по поводу как обходилась русская деревня – да там и смертность была не маленькая –жили то в основном своим хозяйством- и далеко не все дети выживали – так что херово они жили, - о чем я вам и говорю – или рожаем много и живем бедно, или рожаем мало и живем хорошо.

- да не в машинах и не в урбанизации дело. А дело все в том, что коммунисты вместе с внедрением машин активно разрушал и патриархальную семью (в т.ч. и крестьянскую) - поскольку "освобождение женщин" было один из пунктов их политики. Поэтому рождаемость в СССР планомерно снижалась - от 6,2 ребенка на женщину в 1917 году до 1,9 в 1990. У городского населения в предреволюционной России была ненамного меньшая рождаемость. Вспомните, сколько детей было в семье Ульяновых ? - 6 (!). А ведь Илья Николаевич в жизни не держал в руках плуга. Сколько ему нужно было рабочих рук в его инспекторской деятельности ? :)

Я вам говорил именно про деревню - в деревне рожали дешевую рабочую силу. А что до остальных – тут вы правы что коммунисты позволив женщине работать – снизили рождаемость. Но как раз таки правильный поступок – женщина тоже человек, и тоже должна иметь право и работать и учится, а то ведь можно как в Иране- тряпку на лицо и в "стойло", точнее в "свинарник"

- бред, который я опроверг в предыдущей реплике. Поднимите данные по рождаемости городского населения и сельского в ЮА - они ненамного отличаются.

Ничего вы не опровергли. Что уровень автоматизации влияет на рождаемость вещь доказанная – просто влияет он не на 100%, а по разному в зависимости от региона. А то что данные м/у городскими сельским населением не на много отличаются – главное что отличаются – а то что не намного - сказывается то что их женщины не работают и не учатся в массе своей.

- а почему это ? Вы считаете, что при достаточно длительных, планомерных усилиях в России невозможно восстановить патриархальную семью ?

Можно, только зачем? В любом случае, своей дочери я судьбы "свиноматки" не пожелаю – и если в РФ однажды подобное произойдет – сделаю все чтобы она уехала из этой страны. Аналогично многие состоятельные арабы стараются учить своих дочерей в странах запада. А не у себя дома. Никто не хочет, чтобы их дочь стала "свиноматкой" – каждый хочет видеть в своем ребенке, прежде всего, личность, а не инструмент для решения политических/демографических задач.

А ведь никто и не пытается. Конечно, это потребует гораздо более длительных, планомерных и гораздо более профессиональных усилий власти, чем тупое закачивание денег, которое, помимо того, что дает мизерный результат, еще и ложится тяжким бременем на экономику. Просто, ИМХО, нашей власти так глубоко копать лениво, да и компетентности маловато. А ведь в стратегической перспективе, других методов пока не изобрели.

Я вообще не считаю что население обязательно должно расти. Вот продолжительность жизни расти должна, а само население – не обязательно. Уменьшатся не должно (длительный период), а колебания допустимы.

- не понял, как это соотносится с предыдущим утвержденим. Что до южных республик, то там и была выше рождаемость, поскольку на южных окраинах во-многом и сохраняласть патриархальная исламская семья. Коммунисты ломали прежде всего русские семьи, проживающие в центральных регионах, а на южных окраиннах - побаивались, поскольку там и так всегда было неспокойно. Если хотите, это было послабление, которое коммунисты давали Кавказу и Средней Азии, чтобы те не очень бунтовали против их власти. Ну, как примерно сейчас в Чечне де-факто действуют законы Шариата, поощряемые местной властью - а центральная смотрит на это сквозь пальцы - это цена, которая она платит за спокойствие в этом регионе.

Просто я вам указал на экономический аспект- в города нужны были рабочие руки, а деревне с приходом тракторов и комбайнов- этих рабочих рук потребовалось меньше, но работа на заводе позволяла работать и женщинам, так как не вся была физически тяжелой – отсюда начинается процесс где женщина становится равна мужчине в вопросах работы и образования- и это правильно. Само собой что влияние мусульманской культуры- сказывалось на количестве детей в семье, но сказывались на них и экономические процессы.

- Вот о чем и речь - мигранты-мусульмане, сохраняющие патриархальный уклад, рожают на порядок больше детей, чем коренные французы, женщин которых давно "раскрепостили". Поэтому коренное население во Франции, да и во всей Европе потихоньку замещается смуглыми и кучерявыми мигрантами. То же самое ждет и РФ, если мы будем повышать население за счет мигрантов и южных республик.

Как в таких случаях действуют США? Навязывают свои идеалы другим. Не нам надо поднимать свое население, а уменьшать население стран поставляющих мигрантов. Разрушать у них патриархальную семью.

- в том-то и проблема, что без мигрантов экономика Европы встанет - поскольку рождаемость среди коренного населения, как я уже сказал, катастрофически низка. Так что ужесточение эмиграционной политики ведет к дефициту рабочей силы, прежде всего :(

А это и есть политика – в одном месте лечите в другом калечите – по другому не бывает.

" А запретить въезд совсем – тоже нельзя, по экономическим причинам – так как без дешевой рабочей силы не растет почти не одна экономика. "

- бред, перехлестывающий все предыдущие. Интересно, как это экономика Китая растет угрожающими темпами и не нуждается в притоке мигрантов ?

Вы это серьезно? Китай пока что сам обладает порядка 300 миллионами голодный китайских крестьян, живущих в материковом Китае. Ему не нужны мигранты потому что есть своя дешевая рабочая сила.

А как растет экономика Индии - тоже мигрантов импортирует ?

Да тоже самое что и с Китаем, у них своей нищеты полно.

Да нет, она мало того, что она полностью удовлетворяет потребность в рабочей силе за свой счет , она еще и ее и экспортирует. Поскольку рождаемость и в Китае, и в Индии высока, и мигранты им не нужны.

Но эти люди и живут там как тараканы, в грязи и отбросах, и готовы браться за любую работу за сущие копейки. Я вот такого для своей семьи не хочу.

2Myxaxxa

)) Даю соврать. Ну пипец, приехали)) Вы надеюсь это говорите "теоретически")

Хотите сказать что ребенок это дешево? Типа родили и растет оно само по себе. Ну конечно если в обычный садик, в обычную школу, без развивающих игрушек, без репетиторов с малых лет – то оно конечно дешево – только и вырастет у вас обычный середнячок, тут каждый сам решает.

1. Продолжительность жизни у нас больше всего выросла за счёт того, что резко снизилась младенческая смертность, во многих городах открылись самые современнейшие перинатальные центры, которые и при родах помогают так, что дети рождаются без травмирующих последствий от родов и кроме того, выхаживают малышей даже родившихся весом в 400 гр. Тогда как в СССР - при 750 гр. ребёнка не могли спасти не было никакой аппаратуры для этого.

В 2011 году, родилось у нас в стране больше, чем умерло!!!

2. Смотрела сейчас ссылку ВОЗ по России и по Америке .. у нас детей до 5 лет умирает в ДВА раза МЕНЬШЕ, чем в Америке.

Добавьте к этому, что Американцы усыновляют вообще очень много детей из самых разных стран. А наши усыновляют детей - практически только из нашей страны.

Людей после 60 лет - и у нас и у них - по 18%.

А вообще очень интересно посмотреть и сравнить обе страны - там в америках не всё так уж намного лучше, чем у нас, есть немало и такого, что у них куда хуже.

А у них ведь не было таких потрясений в стране, как у нас.

И по количеству денег, затрачиваемых системой здравоохранения на душу населения - там оочень большое лукавство. Вроде тратится там намного больше, но там и сама система приёма у врача у них очень хитрая, ребята там живущие рассказывали у нас подробности - как там приходится ходить к врачу, каждый раз заново за каждой очередной таблеткой - на что идёт оплата. Так у них 46 млн. вообще не имеют медицинской страховки (в бОльшую часть которых, кстати, включается минимум - повязку наложить, таблетку выписать), а если нет медстраховки - вообще не примут ни в какой больнице.

А у нас уже на законодательном уровне закреплено - врачи обязаны оказывать медицинскую помощь, даже если нет медстраховки и даже если у человека нет прописки, потому что он из другого города приехал.