Для апологетов теории заговора неплохо было бы посмотреть передачку для детей старшего школьного возраста Mythbusters как раз на тему лунных фейков

ссылка

ссылка

ссылка

ссылка

ссылка

Снимали специально для тех кто ниасилил курс физики в школе, а так же не имеет ни малейшего понятия о фотографии.

Впрочем, сам тоже смотрел с удовольствием. На самом деле познавательно.

А Вашу ссылку, Klon, рекомендую для прочтения всем. Только вот каждый по ней увидит доказательства только своей точки зрения. Я ж и говорю, религия чистой воды :-) Кстати, ссылочку про "невозможную траекторию" можно? Очень любопытно.

Klon, а Вы сами статью по своей ссылке внимательно читали???

Вот что там написали по поводу сопровождения камерой стартующего модуля:

"Телеоператор у американцев был, и вовсе не какой-то, а вполне определенный - Эд Фенделл. Самоубийцей ему не надо было становиться потому, что находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами на Луне, по радио...

Момент старта "Аполлона-17" с Луны был точно известен заранее, траектория его полета - тоже. Фенделл стал поднимать телекамеру за секунду до старта - чтобы команда пришла к ней как раз в нужный момент. (На телекадрах видно, что камера пошла вверх практически одновременно со стартом лунного модуля.) Примерную скорость, с которой нужно было поворачивать камеру, тоже можно было оценить предварительно, зная скорость подъема лунного модуля и расстояние от него до камеры. Вот так Фенделл и смог проследить за подъемом с Луны, не выпустив корабля из кадра - благодаря предварительным расчетам, своему искусству (и, наверно, в какой-то мере - и везению...)

А при просмотре телепередач с Луны иногда ощущается, что реакция оператора запаздывает: астронавты неожиданно начинают двигаться и выходят из поля зрения камеры, а та поворачивается за ними не сразу, а через пару-тройку секунд. Это происходит не оттого, что оператор замечтался, а как раз из-за запаздывания управляющего сигнала."

Вполне правдоподобное объяснение. При съёмке быстродвижущихся объектов (например, вылет снаряда из ствола) поступают примерно так же (камера начинает снимать и двигаться до выстрела, котрый производят в нужный момент).

gekkon, я написал не про невозможность съёмки падений в условиях земного тяготения (хотя в замедленной съёмке они бы выглядели бы несколько иначе, посмотрите у "разрушителей легенд" про прыжки), а про их причину. А причина в меньшем весе, но той же инерции. Падали как раз из-за того что пытались заложить манёвр опираясь на чувство веса в примерно 26кг, а инерция 160кг делала своё чёрное дело и тупо заваливала астронавта осмелившегося прыгать как молоденький козлик. Где-то читал насчёт инструкции как ходить по луне. Так вот, быстрое перемещение запрещалось как раз по причине невозможности безопасно остановиться (хотя апологеты теории заговора скажут: "чтобы не палиться" :D).

Не могли бы Вы сформулировать, какие ОТКРЫТИЯ были сделаны на Луне автоматическими станциями и астронавтами? Хотя бы емко назвать. Иными словами, был ли смысл в резком усложнении программы полетов для высадки на Луну людей.

Кроме того, после полета на Луну должны остаться не только фильм, но и множество других вещественных доказательств. Оплавленный грунт, фотографии приземления. Они существуют?

2Scolar

>это всего лишь ваши измышления в ответ на факты

И чего такого в этом факте? Только то, что в музее вместо лунного каменюки лежал земной булыжник из древесины, и фсе. А все, абсолютно все, по такой логике, вокруг этого факта - всего-лишь чьи-то измышления.

Опять же, как специалист отличит земную каменюку от лунного грунта? Опыты надо проводить, состав смотреть. А там музей, а не лаборатория, в музее не специалисты сидят, а работники музея, отвечающие за складирование, сохранность и показ экспонатов публике.

Луносрач в разгаре. Происходит он всегда одинаково:

- народ до хрипоты спорит о кино-фото подделках, уже признанных самими амерами

- обсуждает мелочи трудноподтверждаемого/опровергаемого толка. Каждая локальная победа в аргументах объявляется победой в споре

- "вопиющие" вопросы остаются побоку. Например, как удалось поднять 40 тонн, когда предел тогда (и долго после) был где-то 17. Как эти хлипкие скафандры купировали жесткие излучения (даже беглое изучение вопроса рисует что-то водолазное, на вид). Множественные странности с лунным грунтом и исследованиями его состава. И даже история запусков (апрельский сатурн взорвался на старте, Брауна отстранили, следующий чудесно полетел).

- и, внимание, главный вопрос! Почему советская сторона всецело поддержала это шоу? Ведь это главный, решающий аргумент! Мелкие отмазки "они нам что-то обещали" не убеждают, здесь дело крупное.