и защищайте свой дом и семью

Ребята вы серьезно или??? НЕЛЬЗЯ по закону этого делать -ЗАЩИЩАТЬСЯ!

Из жизни. Читал случай. Мужик в Калининграде, замучился гонять воров с ДАЧИ, взял и вложил в трубу калитки армейский взрывпакет-имитатор и кнопочку приладил … и когда воришка открыл калитку и АГА. Только вот незадача, труба была ЧУГУННАЯ и разнесло ее на куски … "бандит" на кладбище, хозяин в тюрьму! Вердикт – ПРЕДНАМЕРЕННОЕ убийство….

Блин, помните Юрия Деточкина – угонщика-филантропа? Т.в. капкан на педаль есть ПРЕДНАМЕРЕННОЕ причинение вреда здоровью!!!! И ни кого не трахает, как и для чего Юрик залез в машину.

Еще раз, для особо непонятливых – суть не в ношении, а в правилах применения. Точнее, о праве ГРАЖДАН охранять свою ЖИЗНЬ и ИМУЩЕСТВО ЛЮБЫМИ доступными способами!

Те кто идет целенаправленно поживиться, будут действовать по другому, при учете что возможно наличие пистолета у гражданина или гражданки, и его наличие не поможет даже милисионеру пардон полисионеру.

Те кто идет убивать, их не остановит и пистолет.

Психологические аспекта применения оружия, легко выработать при 2-3 разовом посещение тренинга, что не мешало бы проводить при выдаче допустим.

Таким образом, мы исключим или минимизируем количество случайных убийств гопотой, не исключены жертвы среди них, в начале потом, ситуация выправиться и окупиться втройне главное чтобы пресса на начальном этапе случаи успешного применения гражданнами оружия пиарила.

Сейчас можно носить газовое и травматическое и что его таскает каждый встречный? Нет, так как процедура получения лицензии достаточно сложная и хлопотная. То же самое будет и с огнестрелом, на него разрешение будет получить еще сложнее. Просто часть тех кто бегает с травматикой купят себе огнестрел и все. Основной массе будет просто не получить разрешения или насобираьт денег на ствол. Так что этот закон сильно неизменит ситуацию. Другое дело упрощения правил продаже и ношения вот этого делать ни как нельзя, но почемуто обсуждения ведутся именно в таком контексте, что каждая кухарка сможет придти в оружейный и показав паспорт вооружится как рембо.

2 avf1967

Голова для того, что бы думать, а не нести чушь в инторнетах. Были ситуации, когда ствол вообще не показывал и не доставал. Разруливал так. Вести себя надо адекватно ситуации.

Почему то у противников КС, владелец КС - это психопат палящий во все стороны, при любом резком звуке.

> kotik Сейчас можно носить газовое и травматическое и что его таскает каждый встречный? Нет, так как процедура получения лицензии достаточно сложная и хлопотная.

Процедура не более хлопотная чем заказать товар через интернет и ждать его доставки. Не носит каждый встречный по банальной причине - тяжеловато и некуда пихнуть (на работу в костюме многие ходят, а летом так вообще в рубахе с коротким рукавом) таскать ствол в портфеле/рюкзачке и пр. - дурь полнейшая, ибо проку никакого. Тоже будет и со шпалером - они будут (с разрешением в кармане) только у тех кто а) замышляет/идёт на дело, б) у отморозков, в) депутаты и пр. вышеперечисленные.

> kotik То же самое будет и с огнестрелом, на него разрешение будет получить еще сложнее. Просто часть тех кто бегает с травматикой купят себе огнестрел и все. Основной массе будет просто не получить разрешения или насобираьт денег на ствол. Так что этот закон сильно неизменит ситуацию.

Не сложнее, поверьте. Закон сильно изменит ситуацию, это на руку в первую очередь тем кто хочет легализовать ношение (и уж поверьте, самооборона тут совершенно не при чём). Денег, а сколько денег? Разрешение (лицензия) будет не дороже чем на охотничье оружие, справки те же (600 руб. весной было), волына чуть дороже травматики ... Так что зря вы надеетесь что это будет прерогативой "исключительно сознательных граждан, твёрдо шагающих по жизни".

> kotik Другое дело упрощения правил продаже и ношения вот этого делать ни как нельзя, но почемуто обсуждения ведутся именно в таком контексте, что каждая кухарка сможет придти в оружейный и показав паспорт вооружится как рембо.

Именно так и будет в итоге, только не каждая кухарка вооружится а мажоры и фраера районного масштаба. И будет на дороге и в подворотне вместо словестной брани и мордобоев .... ну, про примеры с травматикой я уже писал ранее, да и не секрет полишенеля это ни для кого.

Да ну, вот те раз ... а пальцем не покажете где у меня в комментариях про "придурков-пьяниц"? Вы уж свои собственные мысли за мои потрудитесь не выдавать, коль скоро даже собственные мысли не можете изложить внятно.

Раз уж вам надо всё разжёвывать до состояния манной каши и вкладывать мелкими порциями, повторю более доходчиво, оружие легализованное сослужит злую шутку простому обывателю ибо обыватель тот, купив оное, либо будет хранить его в сейфе, либо таскать как предмет самовнушения. А вот как раз шпана подзаборная получит легальное право таскать сей девайс по поводу и без и тыкать оным при каждом удобном случае.

Пока вы там будете выверять намерения и решать возможность применения - вас, как булочку изюмом, нашпигуют металлом, ну или наделают кучу технических отверстий (выбирайте определение по вкусу).

to barclay поддерживаю, с небольшим дополнением - лишить неуравновешенных доступа в интернет и возможности просмотра ТВ (для душевного спокойствия их самих, а так-же введения оных в состояние ремиссии)

Хранение и ношение короткоствола адекватными гражданами - верный путь к снижению криминала. У самого травматика три года. Не ношу. Лежит в авто. Пару раз очень помогло охладить неадекватных южных сограждан презирающих ПДД. Без выстрела, без ругани. Просто показал в ответ на приглашение к немедленному спарингу прямо на проезжей части стоицы. Буйство и неадекват сходит на нет сразу, путь разблокируется молча и проворно.

Стрелял за три года один раз в собаку. Шел от гаража с ребёнком вечером и пьяные подонки натравили собаку. Один выстрел из Эгиды в пасть скачущего на тебя и ребёнка здоровенного лающего кобеля под хохот распивающей пиво гопоты, плач ребёнка и просьбу остановить пса превратил лай в истошный визг, а хохот гопоты в почтенную тишину.

Я за хранение и ношение пистолетов адекватными россиянами. Криминал, депутаты да и многие граждане уже имеют зарегистрированное или не зарегистрированное оружие. Нужно узаконить пистолеты это охладит гопоту.

А сколько в деревнях оружия на руках, северные районы, таежные и что-то нет информации о бойни и перестрелках из-за неадекватного владельца, алкашей и т.д.

Пока есть КАРАТЕЛЬНЫЙ закон "о пределах необходимой самообороны" про применение коротко/длинностволов, травматики, рогаток, бейсбольных бит, гаечных ключей и прочих монтировок МОЖНО ЗАБЫТЬ

Во-первых, задолбали кукареку-пораженцы кукарекать этим заезженным штампом. Ещё в бородатом 2002-м была поправка к этой статье, извольте ознакомиться с историей вопроса: ссылка и с самой статьёй: ссылка конкретно п. 2.1.

И БОЛЬШЕ НЕ КУКАРЕКАЙТЕ ПРО КАРАТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН!

В-первых с половиной, если вы твёрдо уверены, что во власти - гадыпродажныеподонки и вас непременно захотят посадить, ну дык готовьтесь, учитесь избавляться от трупов и свидетелей. Доводите уж до конца гражданскую позицию-то.

Во-вторых,

Стрелял за три года один раз в собаку. Шел от гаража с ребёнком вечером и пьяные подонки натравили собаку.

сдаётся мне, что эту красивую историю товарищ только что сочинил. Все признаки налицо.

В-третьих,

Гопота это всегда трусы и при первом же риске нарваться ритеруются.

Вашими стараниями, с пистолетами они будут посмелее. А со временем, когда узнают на практике, что у лох с пистолетом не так страшен, перестанут пугаться и пистолетов. В том числе и ментовских. (Кстати, в курсе ли вы, кукареку-поклонники вооружённой америки, что в обязательное оснащение полицейского патруля входит ДРОБОВИК?)

В-четвёртых,

Ну с ваших слов так и выходит, что оружием будет владеть только пьянь и неадекваты.

А лица с активной короткоствольно-гражданской позицией, наблюдаемые в данной теме, на таких и смахивают. На неадекватов так уж точно.

Сейчас можно носить газовое и травматическое и что его таскает каждый встречный?

Вот как раз те, кто таскают - именно те, у кого его нужно отобрать (и им же по жопе).

Подытоживая - короткостволисты, в очередь под штамп на лобешник!

ГЗ вы этот пункт имеете в виду?

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Вы серьезно утвержлаете, что можно стрелять…. Если у вас ТРОЕ хлопцев попросили прикурить не прибегая к насилию, просто чистят ножичком апельсин? А потом , на суде все вместе заявят что даже прикурить не просили, просто подошел чувак достал ПУШКУ и ну палить….

38.2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

39.2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда

Вот и думайте, как вы потом будите доказывать свою позицию – "невиноватая я, он сам пришел!" Т.ч. засуньте свой кукареу в свое же очко. А вообще за ссылку спасибо (всем советую ознакомиться).

Примеры необходимой обороны и превышения ее пределов.

Никто не утверждает, что все участники подобных процессов не видят той грани между необходимой обороной и превышением пределов необходимой обороны - просто всем так "удобно". Но как же быть, если человек действительно невиновен или наоборот стопроцентно виновен? Вот два небольших примера:

1.Реальная необходимая оборона: Улица, полночь, темный переулок. Гражданин Н. возвращается домой после работы. Навстречу идут двое подвыпивших парней спортивного телосложения и, подойдя к Н., требуют отдать им деньги и мобильный телефон. При этом один из нападавших демонстрирует предмет, похожий на нож. Гражданин Н., защищая свою жизнь, здоровье и имущество, не говоря ни слова, хватает лежавший на асфальте предмет в виде палки и наносит удар одному из грабителей. Куда пришелся удар, он не видит - сработал элементарный инстинкт самосохранения, Н. не имел цели причинить тяжкий вред здоровью либо смерть нападавшему. Однако, в результате полученной травмы последний скончался.

2.Объективное превышение пределов необходимой обороны: Улица, полночь, темный переулок. Гражданин Ф. возвращается домой после работы. Навстречу идут двое подвыпивших парней спортивного телосложения, и в одном из них он узнает давнего соперника за обладание рукой и сердцем общей знакомой гр-ки Л. Подойдя к Ф. вместе с другом, соперник в грубой форме начинает требовать от него оставить в покое Л., угрожая при этом расправой, но в самых общих выражениях. Гр-н Ф. будучи слесарем-сантехником и имея при себе набор инструментов, выхватил монтировку и ударил ею по голове соперника, который от полученных травм скончался.

Результат рассмотрения этих дел в суде - и гр-н Н. и гр-н Ф. были осуждены за неосторожное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны. Оба получили небольшие, но реальные сроки. Причина - "старания" адвоката в первом случае и квалифицированная юридическая помощь во втором. Несмотря на ту очевидную разницу в объективной и субъективной стороне обоих преступлений.

2Алексей2009

Вот как раз по первому случаю по новым (уже далеко не новым с 2002) поправкам гражданина должны оправдать, так как не было превышения ГЗ правилные ссылки дал. Если не понятно то перечитайте внимательней пункт 2.1

:) Плохая новость для идиота. Пускай принимают закон, зашибись. Значит наличие пистолета у меня на улице в кармане НЕ КРИМИНАЛ. Вылавливаю я ГЗ в темном переулке и одним выстрелом между глаз –АГА. А че, самозащита, ПИСЬМЕННЫЕ угрозы на сайте = Линчивать , развешать на столбах, в ГУЛАГе сгноить…. Чем не отмазка? Других свидетелей нет! Типа , пер на меня буром, глазищами сверкал, испугался я за свою невинность и АГА, ну чем подруку подвернулось … а у меня даже документ есть, НА право ношения… извините дяденьки!

ЕСНО гипотетически, т.с. в рамках изучения ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ. :)

В Чечне праздник устроят, можно официально обвешаться оружием и ехать на сафари в Москву...

В принципе - сводки об этом свидетельствовали и не раз. Гоняли на "бентлях" по Садовому кольцу. Пуляли в граждан по разным поводам. И травматики фигурировали и огнестрел. Там вопрос ношения-не ношения давно уж не вопрос.

Не надо врать и передергивать. С такой логикой надо запретить частные автомобили, а колбасу резать в присутствии участкового и двух понятых.

Кортес прав - солидарен.

Если судить да рядить по неким цифрам - ничего страшного от ношения трёх с половиной миллионов травматиков нет.

А если рассматривать РЕАЛЬНЫЕ ( а не виртуальные) ФАКТЫ, ту же Саргу - необходимо разрешать. Видимо в Госдуме уже кое-что начали понимать. в конце-концов, те , кто ЗАХОЧЕТ - обзаведётся и без разрешения. А если он пройдёт процедуру регистрации - уже на карандаш попадёт. Как минимум - плюс