А живучесть в иностранных машинах соответственно не так уж хороша.

Боекомплект в АЗ подорвать попаданием непросто - он большей части ниже экрана местности и оборудован системой пожаротушения. Думать же, что 25 мм стенка лео, меркавы или тп. спасёт от объемного взрыва в отделении боеукладки статистика не позволяет. Кстати там боеукладка находится на вполне себе обстреливаемой высоте. Размещение боекуладки вообще непростая компоновочная задача.

Тот кто называет двигатель В-92С модернизированным от т-34, пусть не забывает что с тех пор в нём прибавилось 700 л.с. при тех же габаритах. А так же помнит, что основа натовского EuroPowerPackа 12-ти цилиндровый турбодизель с алюминиевым картером. Ну прям точь в точь как модернизированый т-34.

Так же не пойму каких либо претензий к 7-ми скоростным планетарным коробкам передач с гидроуправлением. Передачи переключаются двумя пальчиками. Автоматизировать их - плёвое дело. Вот только ни к чему.

Почему с дистанции более 4000м нельзя вести огонь? Дальномер у Лео 2 до 9990м, дистанции больше 4000м надо просто ручками выставлять в компьютере и стреляй на здоровье. Парень в Афгане пару талибов подстрелил в хорошую погоду с 2477м при прицельной дальности винтовки 1100м и ничего... ссылка

Антар

В-2 который стоял на Т-34 разрабатывался как экспериментальный авиационный дизель и был на тот момент самым передовым по конструкции, вот только до проектной мощьности в 1000-1500 л.с. его тогда не смогли дотянуть, поэтому переработали для танка. Ничего удивительного что он даёт 1000л.с и более - старичок под это и разрабатывался, просто материалы тогда не выдерживали таких нагрузок.

З.Ы. Сколько передач назад у Т-90? Я так понимаю одна, раз скорость движения задним ходом только 5км/ч. Единственная возможность действительно быстро уйти из под обстрела это развернутся на 180 и топить на всю гашетку. Однако это чревато попаданиями в слабо бронированные борта и заднюю проекцию.

Zmey

С чего вы взяли, что Абрамсов продано больше Леопардов ? Если считать все проданные танки Лео2, включая швейцарскую модификацию Pz-87, шведские Strv-121 и Strv-122 плюс проданные как б.у. бундесверовские 2А4, то больше 2300 штук получится. Абрамсов меньше 2000 штук насколько я знаю, Т-90 вроде тоже. Наоборот Лео2 самый успешный.

Покупатели Абрамс это вообще цирк - крупнейший это Египет, у которого примерно 1000шт. , однако Египет получает от США где-то 2 миллиарда долларов военной помощи в год, на которые он потом эти Абрамсы и другую военную технику в США закупает. Проще говоря ему их подарили. Кувейт (218 M1A2) - союзник США, Саудовская Аравия (~300 M1A2) - аналогично, Австралия - то же самое. Ирак заказавший 140 устаревших M1A1M - вообще оккупирован США... скажут им музейные Шерманы купить вместо старых Абрамсов - купят и их.

мне понятна ваша ненависть ко всему что создал русский человек, но есть суровые факты от которых никуда не деться. факт в том что Т-90 с 3 человеками и заряжающим автоматом гораздо более прогрессивная машина чем Лео, без автомата. человек самое слабое звено с хреновой живучестью. по поводу движка, у Т-90 уже есть 1200 л.с. движек, с учетом на сколько перетяжелен Лео2, преимущество Т-90 получил колоссальное. автоматическая коробка передач серьезно ухудшает проходимость танка, а учитывая вес Лео2 она делает Лео2 совсем слабеньким конкурентом. не слышали выражение "летающий танк" ?

да, было очень смешно читать рассуждения о броне и защищенности, учитывая что все, что известно это рекламные циферки пересчета реальной толщины манагером в сталь.

  виртуальные бои, это конечно хорошо.

 Давненько реальных танковых боев небыло. Из недавней истории вот:

"МЕРКАВА" ПРОТИВ Т-72 ссылка

Цитатки:

По отзывам сирийских танкистов, в боях 1982 года танки Т-72 показали высокую эффективность. Даже по оценке израильских специалистов, они оказались малоуязвимыми как от танкового, так и от авиационного оружия (в отличие от Т-55 и Т-62, сравнительно легко поражавшихся ударами с воздуха). Так, появившиеся в западной печати непосредственно после боев утверждения о том, что израильские сухопутные войска уничтожили несколько Т-72, были практически опровергнуты высокопоставленными представителями ВВС Израиля. Лобовая броня "семьдесятдвоек" оказалась не по зуба и наиболее мощному западному противотанковому ракетному комплексу TOW.

Особенно понравилось.  :)

Хорошо зарекомендовал себя и израильский танк "Меркава" Мк.1, обеспечивающий отличную защиту для экипажа. Об этом свидетельствуют, в частности, воспоминания одного из участников боев, находившегося в составе сирийской армии. По его словам, батальон сирийских Т-72, совершая ночной марш, неожиданно "выскочил" на подразделение "Меркав", ждавшее прибытия топливозаправщиков. Завязался ожесточенный ночной бой на короткой дистанции. Сирийские танки, развившие высокий темп огня, быстро расстреливали свой боекомплект в барабанах автоматизированных боеукладок. Однако, к досаде сирийских танкистов, результатов их стрельбы не было видно: танки противника не горели и не взрывались. Решив больше не искушать судьбу, сирийцы, практически не понесшие потерь, отступили. Через некоторое время они выслали разведку, которая обнаружила поистине удивительную картину: на поле боя чернело большое число неприятельских танков, брошенных экипажами. Несмотря на зияющие в бортах и башнях пробоины, ни одна "Меркава" действительно не загорелась: сказалась совершенная быстродействующая система автоматического пожаротушения с ИК-датчиками и огнетушащим составом Талон 1301", а также отличная защита боеукладки, размещенной в задней части боевого отделения с разнесенным бронированием.

Наши танки, в умелых руках - лучшие в мире. Кто сомневается изучаем предмет глубже. Кстати где-то была инфа по применени Т72 в Грозном. Тоже весьма занятно почитать. Да там потери в танках были большие по одной весьма простой причине. Танки были применены неправильно, а именно без поддержки пехоты. Танк - это не дуэльное оружие. Очень интересно о тактике применения танков в ВМВ можно почитать здесь ссылка Думаю с тех пор мало что изменилось, ну разве для пехоты БМП появились.

ЗЫ Постников козел.

Gvozd

Полностью с Вами согласен. Единственно не всякая умная женщина хочет коробку автомат. А вообще суть надежности танка - два перехода один бой из ВМВ. Я думаю если будет заваруха ТМВ, то разница будет незначительна.

ЕrrorFF

Прошу:
"A further performance increase of the Leopard 2A6 was achieved by the introduction of the DM 53 (LKE II) tungsten long rod penetrator round. This round has a significantly higher penetrating capability than other current types of KE-rounds and is considered a guideline when equipping current or future systems. Estimated penetration performance of the DM 53 (LKE II) tungsten long rod penetrator round fired by the Rheimetall 120mm L55: 750 mm at 2000 meters."
Ссылка: ссылка

Уровень защиты Т90 с того же сайта:
"T-90S MBT - Estimated Armor Protection Levels:
T-90S Main Battle Tank, with Kontakt-5 ERA Against Kinetic Energy
(in mm of RHAe) Against Chemical Energy
(in mm of RHAe)
Turret 420 - 750 - 920 580 - 1050 - 1340
Glacis 670 - 710 990 - 1070
Lower Front Hull 240 380
RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; an equivalent RHA thickness of a given armor type against a given armor piercing ammunition or missile (i.e. Kinetic Energy penetrators, like APFSDS DU long-rod penetrators or Chemical Energy projectiles, like HEAT ammunition and ATGMs). Modern composite (Chobham) armor may be several times more efficient against Chemical Energy than RHA of the same thickness.
Source: Tank Protection Levels web site. "
Ссылка: ссылка

Ну а во всем остальном соглашусь с SirKot.

Милостивый государь, посмотрите по-внимательнее, пожалуйста. Ссылка прямот под текстом

В оригинале, данные в таблице. Но при copy & paste таблица не переносится.

T-90S Main Battle Tank, with Kontakt-5 ERA

Against Kinetic Energy Against Chemical Energy
(in mm of RHAe) (in mm of RHAe)

Turret 420 - 750 - 920 580 - 1050 - 1340

Glacis 670 - 710 990 - 1070

Lower Front Hull 240 380

Ссылка специально для iDesperado: ссылка

Сударь, я с Вами на брудершафт не пил, в лицо никогда не видел и попрошу не фамильярничать.

Намек Ваш я понимаю, но считаю его совсем неуместным.

Вас заботит, что источник на английском языке? Или мое проживание в Штатах? Или Вы подозреваете, что я "лицо кавказской национальсности"?

Если у Вас проблемы со всеми этими тремя вопросами, то это только Ваши проблемы.

Если это единственные источники информации, что поделать? Чей танк лучше докажет только танк-на-танк столкновение в боевой обстановке. Дай Бог, чтобы этого не случилось.

Edit: Самые достоверные эта лица, такие как SirKot (которые служили в танковых войсках), или те, кто собирал эти танки.

Кстати, о птичках (беспилотных).

Не разумней ли иметь отдельное подразделение ближней воздушной разведки, которое будет размещаться не в танке, а отдельно и снабжать информацией целый батальон. А если очень захочется в танк запихнуть всё необходимое, то почему бы не засунуть туда же и полевую кухню с санузлом (чтоб далеко не бегать, особенно если время поджимает)?

А кто будет заниматься непосредственной поддержкой пехоты? На данный момент, танки Запада играют именно такую роль в войнах в Афганистане, Ираке, и так же было в Ливане в 2006 г. Штурмовики, вертолеты, артиллерия - хорошо, а 120-125мм прямой наводкой еще лучше. Что будет выполнять роль хорошо защищенных огневых точек?

Надеюсь услышать от Sirkot, Xaoса или других танкистов

Ну и НУ!!!

Два листа коментов и ни в одном нет главной , ОСНОВОПОЛОГАЮЩЕЙ величины – ВЕС танков! Вот задайте себе простой вопрос: а могут наши спецы создать танк весом с авианосец? ДА БЕЗ ПРОБЛЕМ! Вот только малость забыли про ОВРАГИ, а так же плотность НАШЕГО грунта, а еще СНИПы и ГОСТы по строительству шоссейных и пр. дорог, а также МОСТОВ и эстакад и дорожных развязок … СРАЗУ не пинайте ибо выдал по памяти и за дословность не ручаюсь… Т.в. расчетная нагрузка на сие сооружения ПЯТЬДЕСЯТ тонн. И скажите мне на милость где сей "сухопутный ЛИНКОР" бороздить будет …. И какая нахрен разница какая у него броня или ствол…

А так тупо сравнивать эти девайсы в отрыве от РЕАЛЬНОСТИ, полная глупость…. ДАВАЙТЕ в таком разе сравним Леопард, Абрамс и Т-90 в бою с "Корнетом", "Джавелином" и еще что-то там Езраиль накрапал с дальностью пуска в 10км.??? Слабо? Не занимайтесь ерундой, бронетехника в современном бою вообще дело 10е, а пройдет еще 10-20 лет будет АБСОЛЮТНО не боеприменимая. История повторяется. Вспомните Броненосцы, Линкоры, Кавалерию…. Все хорошо до поры до времени, а потом просто самоубийство, если вовремя не перестроились.