Онищенко считает, что ГМО — благо для России

Сюжет дня

"Газпром" с нового года прекратит поставки газа в Молдавию
"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 3 из 3 « Первая страница < 1 2 3

tilikum

21.10.10 11:40

Элитарий честно высказался.... Баранов кормить надо, а то взбунтуются. А чем кормить - это не важно, главное - чтоб не бунтовали. Так что для него ГМО - это благо. А вы думали, когда он говорил "Для России..." - это он про нас с вами? Нет, он имел в виду себя. А для своих деток-внуков он найдёт нормальные продукты....

RAS

21.10.10 11:49

2 worken "Чтобы доказать что-то, нужно вырастить поколение людей, с детсва кушающих ГМО, затем поколение их детей, а затем на внуках первых посмотреть эффекты." - совершенно верно, для того, чтобы вырастить два поколения людей, как раз потребуется около 50 лет.
"пока мы растим своих детей, надо старать по максимуму оградить их от ГМО" - и это думаю тоже правильно, но имхо должна быть обязательная маркировка вне зависимости от количества, - в противном случае мы не сможем этого сделать.
2 kotik "Вся фишка в том что ГМО негативно влияет именно на репрадуктивные функуии, так что третьего покаления - внуков можно так и не получить в ходе эксперементов." - и это верно. Но обратите внимание, на вопрос, - почему не будет как раз третьего поколения? Не кажется ли вам, что природные так сказать функции организма просто постараются блокировать возможную мутацию вида?
2 vinn "Все бы было ничего, если бы не павловская станция..." - не беспокойтесь, Гейтс создает бункер семян который называется "хранилище судного дня", если что он лично поделиться с каждым жителем земли, ведь именно с этой благородной целью, он наверное это хрнилище и создает...
"Скорее всего вопрос действительно в монополии на семена, это почище ядерного оружия будет. А панику по поводу вреда ГМО для человека поднимают для того, чтобы отвлечь внимание от процесса создания этой самой монополии (то, что эта цель достигнута, видно из настоящего форума)." - вы ошибаетесь, сложно судить о том, что опаснее - результат употребление гм или возможную не поставку одноразовых семян, когда на них к примеру будет подсажена уже вся страна... Обратите внимание, люди которые по серьезному говорят о гм упоменают как правило оба фактора риска.
Что касается возможной монополистической задумки, то судить нужно не по форуму, а по тому, что будет у нас происходить дальше. ВТО и ГМО на мой взгляд если не верные друзья, то приятели.

udaff_ka

21.10.10 12:25

можно долго спорить о вреде или полезности ГМО, но пока время не пройдет достаточное, пока проявятся или не проявятся последствия/мутации в организме, ничего сказать будет нельзя...
но одна цепочка во всем этом начинает выстраиваться- начало серьезных переговоров о ВТО, и теперь Онищенко с ГМО. Если Онищенко не "уйдут", то скорее всего ВТО реально близко. грустно(

spv2

21.10.10 16:04

2 RAS

Да, должны. Но не всегда это получится. Технологические цепочки длинные, снабженцы предприятий- люди ушлые...

Чтобы не было зависимости от одноразовых семян, должен быть контроль и ответственность селекционера, поставщика, агронома и некоей гос. структуры (например, мин с/х или ещё какой-нибудь). Ситуация аналогична таковой с медикаментами. Как бороться с поддельными лекарствами? Соображений тут может быть множество.

Karabass

21.10.10 18:57

Вынужден повторить вопрос. Зачем мне лично (или любому другому человеку) есть ГМО??? Разумное существо, в отличие от неразумного, совершает целесообразные действия. Поэтому я спрашиваю: зачем мне есть это ваше ГМО??? С какой целью??? Назовите хоть одну.

vinn

21.10.10 19:10

2 RAS

Я прекрасно понимаю, что крохоборы могут преследовать больше одной цели, навязывая нам (людям) ГМО. Они умные и во всех своих начинаниях убивали двух-трех зайцев, взять хоть мировые войны. Просто не видел пока данных о влиянии непосредственно ГМО на организм людей. О раундапе читал, об уничтоженных посевах мака в Афгане читал. Сделал вывод: ГМО устойчивы к специфическим химикатам и бактериям, к которым не устойчивы обычные О. Биологическое оружие, уничтожающее злаки и проч. давно известно. Так что полный вперед. Тем, кто не захочет ГМО деваться некуда будет, только с голоду сдохнуть. Только такое предчувствие объясняет строительство всякими Ге(йтс)ями "хранилища судного дня". А если ГМО еще и подуменьшат количество людей - тем лучше (для нелюдей). Тут опять мысли о МедвеПутах всплывают. Ну не могут они этого не видеть. Значит видят? И что предпринимают? И кто они после этого? Ой-ой...

На счет форума. Тут вроде не совсем глупые люди собираются, так что вполне можно настроения прочувствовать и кое-как на остальных экстраполировать... История рассудит нас.

faraon

21.10.10 19:17

> Karabass

С какой целью??? Назовите хоть одну.

Чудной Вы, ей богу,Karabass! Называю.

Затем, что это нужно господам из Monsanto Company!

spv2

21.10.10 20:04

Karabass, Ваш вопрос подобен "зачем в столовых рыбный день по четвергам?" )) Потому что. Хотите Вы или нет- ГМО продукты существуют. Их не отменить, как и атомное оружие. И, подобно, атомному оружию, по ГМ должны быть выработаны способы и формы работы... Как и с атомным оружием, мы должны сами создавать свои культуры, чтобы быть независимыми в этой области (от той же Монсато в том числе). Советский Союз мог, конечно, взять моралистскую позицию и не работать над этим страшным оружием. Но пришлось. Ибо технологический прогресс. Его нельзя отрицать- это чревато. Если есть способ повысить урожайность, или калорийность, или устойчивость культуры- это будут делать любыми способами. Да, это поле для маркетинговых войн- якобы худшая культура может заменяться якобы лучшей. Какой Вы видите выход? Запретить? В Советском Союзе за доллары, запрещённые, сажали. А одну троицу и вовсе расстреляли. Не всегда помогало. Так там разговор шёл, условно, об итальянском пиджачке и французских презервативах... Здесь на кону совсем другое...

Статьи о том, что мыши "евшие ГМО" раньше умирают или хуже плодятся... Какие мыши, какие продукты, какие условия? А то ведь может быть как здесь- ссылка
:)

Karabass

21.10.10 20:40

"зачем в столовых рыбный день по четвергам?"

Польза рыбных продуктов доказана. Поэтому Ваша аналогия неуместна.

Потому что. Хотите Вы или нет- ГМО продукты существуют.

Я не спрашивал почему, я спрашивал зачем. Разница понятна?

Мало ли что существует... Фекалии, например, существуют. :)))

На вопрос Вы так и не ответили. Поэтому ещё раз: зачем мне есть это ГМО?

RAS

21.10.10 20:52

Сделал подборку статей про ГМО размещенных на ВИМ ранее ссылка

12Х18Н10Т

22.10.10 14:07

> Alkid

2 vinn

А скотинка может и сырой кукурузкой не побрезговать...

Интересен механизм передачи генов из сырой кукурузы в микрофлору кишечника.

Это называется "параллельный перенос генов"
ссылка

Страница 3 из 3 « Первая страница < 1 2 3

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи