2 МихаилМ

Вы говорите вполне разумные вещи, я не понимаю о чём нам с Вами спорить. В принципе, подо всем могу подписаться - всё разумно, пожалуй, кроме вознаграждения за первое и второе место. Все лавры - победителю, и точка (моё мнение).

Но у второго места всегда есть шанс сделать что-то новое на базе уже имеющегося - и это право у него никто не отнимает. Ровно как, даже если женщина вначале ушла к твоему сопернику, родила от него ребёнка, то это не означает, что он оказался подлецом, она от него ушла, вернулась к Вам (образно говоря) и второго родила уже от Вас.

По поводу изменения законодательства - с Вами солидарен полностью, нужно делать более нормальным (правда - не особо эксперт). Начинал я с того - что уже хорош воровать - тут, думаю, и Вы со мной согласны? А про искоренение маразматических ситуаций - вполне здравая мысль, согласен!

>Если бы Ваша теория была верна, то на Западе то же бы за последние 20 лет прорывных разработок не было, а они есть - вот почему Вы не правы)

Не теория, мнение. Или точка зрения. А разработки наверное есть в некотором количестве, ведь "тормоз" не означает "непреодолимая стена". Если задаться целью можно и несколько примеров накопать, где-нибудь на стыке биологии, физики и химии. За примерами же копирастии далеко ходить не надо, их воз и большая тележка. Клинический случай - контора Rambus, так сказать "сферический копиразм в вакууме". Разумеется никакого отношения к прорывам этот самый Рамбус не имеет, зато долго и успешно имеет всех остальных, всего лишь потому, что "зарегистрировали на 1 день раньше"(с).

Кстати, о учёных. А сколько разработок зарегистрировал Эйнштейн?

2 труляля

Можно поинтересоваться, к чему Вы здесь пытаетесь восстанавливать справедливость, когда уже сами начхали на результаты чужих трудов? Ведь Вы же сами писали, цитирую: "Начхать. Народ качал, качает и будет качать. Передайте Ильичу - нам и десять по плечу!"

Ну так качайте себе на здоровье, пока ОБЭП не придёт - вряд ли кто Вас тронет. Но вот только не надо после этих слов тут справедливость восстанавливать, ты понял?

Timmer

Забавный у вас подход к проблеме.

То есть, вместо стимулируемого нынешним законодательством принципа: не хочешь платить -- сделай новое и лучше вы предлагаете полный запрет на новые разработки путем превращения их в невыгодную бесполезную любительщину?

Нахрена людям вкладываться в новые разработки, если вы намерены использовать их труд на халяву?

Э.. Вы путаете понятия помоему

Авторское право наступает автоматически и оно не имеет срока действия равно как и не может быть продано, подарено унаследовано и т.д. Автор он и есть автор - Толстой, Моцарт.. Они как были авторами так и остаются, а не их дети, внуки и не симфонический оркестр телевидения и радиовещания, хор турецкого - они исполнители, но не автор. Другое дело авторские гонорары, вознаграждения и тосё..

или я путаю?))

МихаилМ

А Вы, кстати, имеете в виду буквально 1 день разницы? Понимаете, в Вашей точке зрения проблематично доказать, что человек не собязъянничал. А в моей - 100 % награждение первопроходцу, который успел первым и оставление шансов 2-му месту на улучшение разработки - более справедливая ситуация!!!

Возьмём пример Жилетта, который 10 лет изобретал свой бритвенный станок, и которого уже жена и дети стали сумашедшим считать - пока он не достиг чего хотел. Если бы его не защитил патент, то куча народа бросилась бы бритвенный станок производить - ведь всегда найдутся люди, более богатые, чем изобретатель. А уж по готовым следам закупить образец и исследовать его - деньги всегда найдутся! И это справедливо по-Вашему? И в чём здесь справедливость тогда?

Не согласен с Вами по поводу насильного внедрения. Думаю, общество и время само решит что и как лучше и расставит всё по местам. И потом - давайте сейчас насильно начнём какие-нибудь сверэкономные лампочки Медведича (это образно) внедрять! По всему миру! А потом окажется, что там ртуть выливается (или соли тяжёлых металлов), и у всех землян начнут дети с изменениями рождаться. Что скажете? Ведь именно такой ценой может Ваше предложение обернуться!

По поводу атомной бомбы. Во-первых, патентование предполагает раскрытие принципа. США это делали? Наоборот - всё было секретно! СССР, конечно, во-многом, собезъянничал, но, ведь ничьих патентов он не нарушал так? А по Вашему выходит, что США, разработав бомбу, должны были её запатентовать, а СССР, нагло заявив, что тоже занимался разработками вданной сфере - тоже имеет право воспользоваться этим патентом и будет это преспокойно делать? Но ведь это абсурд, Михаил!

Забавно, но жизнь подкидывает интересные примеры! :))

Броня, на примере ракушки. "Патент" у природы и ищите своё!

Один пытался получить патент на 7 принципов создания произведения. Удивительно - но отказали. Неужели здравая логика!!

Изобрели стиральную машину на основе микроволн, без моющих веществ. Следующее что услышал - разработку выкупила компания, специализирующаяся на бытовой химии. И ничего, добыча и переработка сырья, очистка воды - это нормально. С экологией тоже нормально. Только использование ресурсов пустое.

Правила должны быть просты и понятны. Патент на небольшой срок. Года 2. Хочешь больше - обоснуй, заплати, возможно много (по результатам исследований).

програмирование - бери деньги тех поддержку, музыканты - давайте концерты, писатели - пишите такие книги чтобы их хотелось купить в бумаге, киностудии - снимайте фильмы которые народ захочит смотреть в кино, за деньги. И не каких проблем с авторскими правами не будет, а пиратство - это копирование для перепродажи с извличением прибыли - это, да, плохо.

Если спрос будет эластичным, и автор решит, что ему выгодно за 3 копейки прослушивание аудиотрека продавать - то почему бы и нет.

Автор ничего не решит. Решает правообладатель, которому автор свои права продал с потрохами. Автор же сосёт лапу.

То есть, даже заключенные по обоюдному согласию договора, ущемляющие авторов, в суде спускаются в помойку и -- авторское право рулит.

Расскажите сие литературным неграм и малоизвестным пейсателям, которые получают за свои труды единоразовый гонорар (тыщ 50, как я слышал) и говорят дяденьке спасибо за щедрость.

Как и по остальным больным вопросам, дискуссия оживлённая и эмоциональная :-) Таки тяне подвести промежуточные итоги. Разборки на тему "защищать или не защищать авторское право" не имеют смысла - защищать надо обязательно. Человек должен иметь право получать доход от своих идей. Другое дело, что защита авторских прав в современном мире довольно уродливая. Здесь многие писали о разумном способе защиты - патент на КОРОТКИЙ срок. 5, максимум 7 лет. Если за это время автор не сумел внедрить/наязать/получить прибыль, то всё - аллес, Ваши идеи - достояние общества, и каждый может ими пользоваться как пожелает. А то где-то я читал, что права на произведения Уолта Диснея принадлежат фирме до сих пор, хотя сам Дисней умер давным-давно. То, что доход от идей (особенно художественных) может получать исключительно автор и никто другой - должно быть аксиомой. Причём патент нельзя продавать или покупать, как это сейчас делают.

Да вы с ума сошли!

Четвертной -- максимум!!! И то только потому, что расценки на "конину" повысились.

А за самодеятельность -- и червонца хватит.

2 Главный Злодей

Автор не автор - не суть, я уже об этом писал. Издательства всё равно не задерут цены выше той, при которой у них прибыль будет максимальной, и тезис про эластичность спроса остаётся в силе.

Или Вы как Робин Гуд будете - вот если бы автор сам издавал книгу и цену назначал - я её не буду воровать, а если автор получает копейки-роялти, а основную прибыль - издательства - то сворую-ка я книгу в Инете, прочитаю, и совесть будет спокохонька?))))) Или Вы не к этому вели речь?)

2 Бедная Олечка

А в других издательствах такие же кабальные условия? Кстати, как относитесь к проекту Этногенез? ссылка

Или Вы как Робин Гуд будете - вот если бы автор сам издавал книгу и цену назначал - я её не буду воровать, а если автор получает копейки-роялти

А вы знаете, как авторы монетизировались в те времена, когда сами издавались? :) Стоит в публичном месте, исполняет, на полу - шапка. Кому нравится, кидают, сколько могут. И ведь, что характерно, творили-таки. Да ещё как творили!

Это щас творцы пошли амбициозные, вынь им да положь оклад, да ещё проценты с продаж. Правда, в итоге они всё равно недалеко ушли от по старинке - только и разницы, что идут с шапкой не в публичное место, а в издательство. И право исполнять в других местах у них при этом отбирают.

Автор не автор - не суть, я уже об этом писал. Издательства всё равно не задерут цены выше той, при которой у них прибыль будет максимальной, и тезис про эластичность спроса остаётся в силе.

У вас наивные и доверчивые представления об этом бизнесе. Вот, почитайте, какие вещи происходят в суровом издательском мире на почве копирастии: ссылка (то же, в другом месте: ссылка )

Прочитал)))

Вы просто самым злодейским образом развеяли мои наивные и доверчивые представления об этом бизнесе!))) Ай-яй-яй) Вот ток не понял при чём тут тематика, по которой высказывался я? Или Вы имели в виду, что, раз Издательства такими сумма оперируют, да ещё и имеют наглость умерших авторов переиздавать, то мы имеет право бесплатно эти книжки читать???

2Клаузевиц

А вы когда нибуди брали/довали книжку почитать у друга или соседа? Это же тоже нарушение авторских прав, так как одна книга преднозначена для одного читателя, а отдав её другу вы лишили прибыли правообладателя так как ваш друг прочитал книгу бесплатно, вместо того чтобы купить. Так что с этим законом надо будет весь менталитет народа менять.

Я работала на одно издательство, так вот по условиям договора у меня выкупались права на то, что я напишу, на 25 (!) лет, и не буду иметь право использовать эти тексты в своих целях.

а никто не пробовал зарегистрировать "писателем" подставное лицо (свою бабушку) - и выдавать на гора за авторством бабушки то, что считаешь нужным скормить издательству - и за своим авторством то, чем хочешь распоряжаться сам?

есть у контентодержателей какие-нть контргайки супротив такого штопора?

Вы имели в виду, что, раз Издательства такими сумма оперируют, да ещё и имеют наглость умерших авторов переиздавать, то мы имеет право бесплатно эти книжки читать???

Клаузевмц, есть 1) авторы 2) читатели, эти две категории заннтересованы в контакте друг с другом, и есть 3) посредники, по идее облегчающие этот контакт. Однако посредники распухли и обнаглели до немыслимых пределов. Диктуют жлобские условия и авторам и читателям, жрут 99% стоимости (фигурально), да еще и создают препоны прямому контакту автора с читателем.

Что мы можем сделать?

авторы: стыкуйтесь с аудиторией напрямую (всегда есть способы), используйте инди-посредников (не мега-жлобов). Если вы связались с корпорацией-контентодержателем - не обессудьте, blame on you.

читатели/слушатели: платите авторам напрямую (через их инет-сайты и т п). Не покупайте продукцию контентодержателей. Лучше скачивайте ее задаром.

контентодержателям: грызитесь между собой на предмет прав на "Преступление и наказание" и проч. Озвучивайте суммы побредовее. Пусть все видят эту славную кухню.

возражения?

Олечка, не морочьте людям голову.

Современный российский закон об авторском праве:

1) Запрещает договора на срок более 5 лет. Тупо запрещает! Что бы вы тут не говорили

2) Запрещает заказчику обретать авторское право даже на заказанное и оплаченное им произведение.

3) Запрещает любую передачу, продажу или дарение, авторского права вообще!!! Допустим только и исключительно лицензионный договор на использование произведения в оговоренных в договоре целях.

Так что все это бессмысленная чушь. Через 5 лет издатель теряет право на издание или иное использование произведения автоматом если в договоре не указан меньший срок. Меньше 5 лет можно -- больше нельзя. Все права, не огоренные в договоре -- у вас.

"Суперкорпорации" сосут лапу

киборд

Скажите, вы реальностью вообще не интересуетесь, да? Я уже три раза написал:

Издательства продают только бумагу. В книге это 90-95 % стоимости в зависимости от качества.

Электронные магазины берут за услуги 50% от стоимости скачки.

Все.

В нашем мире все права -- у автора. Он царь и Бог.

Издательства продают только бумагу

замечательно. В таком случае они не должны возражать против электронного распостранения текстов - покупают книги ведь ценители бумажного чтения?

ок, возможно, в лит-ре дело обстоит слегка получше, чем в музыке. Всё же и здесь, похоже, возможны юридические подвохи, например ссылка

А что, хоть одно издательство против?

АСТ -- выкладывают сами на указанных выше условиях

Лениздат -- аналогично

Эксмо -- аналогично

Олмо -- предлагает сделать это автору самостоятельно

Нет с этим вопросом никаких проблем, все только "за".

А вот Уильяма Энгдаля в электронном виде почему-то не купить.

Неужели "Геликон Плюс" против? ;)