:) всенепременно возможна!!! ... надо только сперва начать нефть сжигать и всё будет пучком, сразу примем и внедрим программу!!! ))))

По поводу "дацкех муток", тут в Евраньюзе ролик неделю где-то крутили про их ветряки в море (не помню сколько там километров от берега) так вот там приводилась цифра, на сколько этого количества ветряков хватает а установлено их там кажись аж 120 штук (уж поверьте, по размерам даааалеко не вентиляторы да и по мощности) - на 80 тыщ домохозяйств (для тех кто в танке поясню - 80 тыщ квартир), это при условии что домохозяйства те с мощностей этих будут только бытовые приборы юзать.

"Датские ученые подготовили программу поэтапного отказа Дании от ископаемого топлива к 2050 году"

Угу. "А там или ишак сдохнет, или падишах"(с) Банальный распил бабла.

Почему бы датским ученахам не предложить программу по переходу к 2015 году-12,5% на альтернативную энергетику, а к 2020 -25%? Так ведь через пять лет могут и спросить-где?

Да ошибся. Следует читать:

"по переходу к 2015 году-30% на альтернативную энергетику, а к 2020 -40%? Так ведь через пять лет могут и спросить-где?"

На 20% они перешли за счет субсидий и перекладывании всех затрат на подключение на собственные энергокомпании.

Да и альтернативная энергия имеет кучу недостатков. ИМХО -нежизнепособно.

Приведу цитату Эрика Лорана ("Нефть, ложь. тайны и махинации"): "13 000 ветровых турбин дают столько же электроэнергии, сколько ОДНА электростанция мощностью в 555 МВТ, работающая на природном газе". "Если вы соберете вместе все солнечные элементы мира и приведете их в действие, то получите мощность в 2000 МВт, которая с трудом сможет поспорить с мощностью ДВУХ ТЭЦ, работающих на угле". К ветровым турбинам мы еще получим как "подарок" инфразвук, действующий на массовую психику. Можно лишь говорить о диверсификации получения энергии, но никак не об отмене ТЭЦ.

Биоэтанол, кажется, из опилок. Даже придумали технологию измельчения дерева "в пыль". Когда-то слышал о "ветряке в трубе". Труба, типа промышленной - работает на естественной тяге.

Скорее всего, подобного много, но пока на газе и нефти дешевле (в том числе и из-за оборудования!) - они так и останутся альтернативными, дорогими, экзотическими и тд.

1. Нефтяников и энергетиков в США законодательно заставляют вкладывать деньги в альтернативную энергетику.

"Законы некоторых штатов требуют от энергокомпаний к 2015 году получать определенный объем электричества из возобновляемых источников (например, минимум 15% в штате Монтана). Таким образом в штате Южная Дакота, должно производиться по крайней мере 150 МВт электроэнергии с помощью ветра"

2. Мусоросжигающие заводы-это в разы хуже угольной ТЭС. Куда девать остающуюся "очень полезную для здоровья (в разы полезнее золы от сгорания угля)" золу?

Закапывать на огородах и дачах сторонников альтернативной энергетики? Если так-то я ЗА.

Не совсем так. Точнее совсем не так - эти заводы экологичны и загрязняют среду гораздо меньше чем открытые свалки, которые не просто выглядят отвратильно, но я являются источником заразы и прочей ерунды.

Что касается добычи энергии из отходов, - есть и европейский опыт:

"

Новые энергетические возможности МСЗ: европейский опыт

В Европе он уже решен. Прошедшие сортировку отходы являются составной частью снабжения населения электроэнергией и теплом. В частности, в Дании, МСЗ, интегрированные с начала 1990-х гг. в систему электро- и теплоснабжения городов обеспечивают 3% электроэнергии и 18% тепла.

В Голландии на свалки вывозится только около 3% отходов, поскольку в стране с 1995 г. действует специальный налог на отходы, которые вывозятся на специальные полигоны. Он составляет 85 евро за 1 т отходов и делает свалки экономически неэффективными. Поэтому основная масса отходов перерабатывается, а часть превращается в электроэнергию и тепло.

Для Германии считается наиболее эффективным строительство промышленными предприятиями собственных ТЭЦ, использующих отходы собственного производства. Наиболее характерен такой подход для предприятий химической, бумажной и пищевой промышленности.

Европейцы давно придерживаются предварительного разделения отходов. В каждом дворе стоят отдельные контейнеры для различных видов отходов. Этот процесс был законодательно закреплен еще в 2005 г.

В Германии создается до 8 млн т отходов ежегодно, которые могут быть использованы для производства электроэнергии и тепла. Однако из этого количества находит применение только 3 млн т. Но наращивание вводимых мощностей электростанций, работающих на отходах, к 2010 г. эту ситуацию должно изменить.

Немецкий энергоконцерн E.ON планирует стать ведущей компанией в Европе по добыче энергии из отходов. Цель компании – занять15-25% долю на соответствующих рынках Голландии, Люксембурга, Польши, Турции и Великобритании. Причем главным направлением E.ON считает Польшу, поскольку в этой стране (как и в России) мусор в основном утилизируется на свалках. А предписания ЕС предусматривают в среднесрочном аспекте запрет на подобные свалки в странах сообщества.

К 2015 г. оборот немецкого энергоконцерна в сфере энергетической утилизации мусора должен превысить 1 млрд евро. На сегодня показатели этого одного из ведущих энергетических концернов Германии гораздо скромнее и составляют 260 млн евро. Но даже при таких масштабах E.ON уже считается ведущим утилизатором мусора в Германии, опережая такие фирмы, как Remondis и MVV Energie. Его доля пока составляет 20%, и он управляет девятью мусоросжигательными заводами, которые производят 840 ГВт·ч электроэнергии и 660 ГВт·ч тепла. Еще более крупные конкуренты в Европе находятся на территории Франции."

А почему бы например Газпрому не составить конкуренцию

Вот так вот потихоничьку энергетические компании находят себе дополнительные ниши в альтернативной энергетике, потихоньку становясь в них монополистами. А мы этот процесс похоже потихоньку упускаем.

Европейцы сначала вложили уйму денег в программу разделения отходов. Приручили население и т.д. И всё равно -не так всё гладко.

"В Европе в разных странах проблема с накопившимися отходами нависла уже давно, и сжигание мусора там началось также давно. Что в итоге? Исследователи заметили рост числа онкологических заболеваний в окружающей такие заводы пятикилометровой зоне. А показатели снижения иммунитета отмечались у лиц, проживающих в 25-километровой зоне от такого завода.

Но это в Европе, где весь мусор сортируется еще на этапе выбрасывания. То есть в каждом дворе установлено несколько контейнеров - для бумаги, для пластмасс, для опасных предметов типа ртутных люминесцентных ламп, батареек и т.д.

А что у нас в России - где вы видели, чтобы в Москве сортировали мусор, не говоря уже о регионах.

Вот и получается, что в топку мусоросжигающего завода полетят эти самые ртутные люминесцентные лампы, обломки пластика и полиэтиленовые пакеты, батарейки, алюминиевая продукция и другой опасные для здоровья человека мусор."

У нас этого нет . В смысле разделения отходов. Заводы есть-три штуки в Москве и в топку мусоросжигающего завода летит весь мусор.

У нас пару дней назад по вестям ру показывали, как Путин с кем-то обсуждал эту тему. Вернее, кто-то ему докладывал о работе с биотопливом, а он в ответ говорил, чтобы уделили этому вопросу как можно больше внимания и сил, так как вопрос этот важный. Я только мельком видела, поэтому более подробно ничего сказать не могу. ( Звиняйте.

Вот по яндексу нашла

2 bazil, дрова это не биотопливо, это дрова. Насчёт что такое биотопливо, вы когда-нибудь слышали, что зерно на элеваторах необходимо постоянно перелопачивать, иначе эти горы внутри начинают преть, и зерно начинает внутри гор быстро "гореть"? Вот это из области биотоплива.

Биотопливо, биологическое топливо, различные органические материалы, выделяющие в процессе разложения тепло, которое используется для обогрева теплиц, парников и утеплённого грунта. В качестве Б. применяют навоз (конский, коровий, овечий, свиной), бытовой мусор, корьё (кора, снятая с дерева), древесные опилки, льняную костру, отходы текстильной промышленности, сухой древесный лист, неразложившийся торф. При средней плотности укладки объёмная масса составляет (в т/м3): навоза конского и овечьего 0,35—0,45, коровьего—0,40—0,50, бытового мусора — 0,70—0,75, корья — 0,40,—0,45. Б. поздней осенью складывают на хранение (раздельно по видам) в штабели, сильно утрамбовывая и утепляя соломистым навозом, Во время хранения в Б. поддерживают температуру от 0 до 10°С. За 2—3 нед до использования Б. перебивают (разрыхляют). Для ускорения разогревания сырое и плотное Б. смешивают с сухим и рыхлым. Если в течение 1 нед Б. не разогревается, прибегают к его искусственному разогреву (укладка очагами горячего Б. или негашёной извести, укладка горячих камней и т.д.). На 1 м2 площади теплиц и утеплённого грунта требуется Б. 0,25—0,4 м3, на 1 рамоместо парников 0,6—1,5 м3. - БСЭ

Дрова именно являются биотопливом) их можно, как и торф ,как вы верно заметили, отнести к "различным органическим материалам, выделяющим в процессе разложения тепло". Опилки собственно и есть измельчённое дерево. Только теплоотдача у дров и торфа гораздо лучше. У торфа приближается к низкокачественному углю. Соответственно и польза от них тоже больше. Навоз лучше употребить на удобрения, чем для производства электроэнергии. На элеваторах я в молодости бывал и зерно лопатой грёб) А "энергетические мощности на основе биомассы" - тут верно имеют в виду достаточно модные последнее время тенденции к переработке выращенной сои или кукурузы впоследствии в киловатт-часы. Навряд ли подразумевается торф или дрова. Тем более - это не достаточно дефицитный и дорогой навоз. Я, как человек деревенский, доверительно сообщу, что тележку навоза для "беларуси" вы сможете приобрести у нас за 150-200 рублей. В ней с тонну навоза умещается на мой глаз. То есть ресурс дорогой, востребованный и достаточно ограниченный. Я клоню к тому, что есть давно известные, но почему-то редко упоминаемые энергетические ресурсы, коими наша страна может похвастаться в большей мере, чем любая другая страна.

Бытовой мусор мало пригоден для выработки электричества и достаточно вреден для природы. Возможно, даже вреднее торфа. Тем более, что тут требуется преодоления мощного лобби в лице мусороутилизующих компаний. Например, господин Булавинов (прим.- мэр г. Н. Новгорода) в своё время отверг австрийское предложение по постройке мусороутилизующего завода под г. Н. Новгород по различным причинам. Одна из них - утилицация мусора достаточно доходное дело, и занимается этим какой-то его дальний родственник. Я не вникал в дальнейшие подробности. Раздельный сбор мусора я наблюдал лишь в городе Выкса - пластиковые бутылки можно собрать в отдельный контейнер, который почему-то вывозят гораздо реже, чем соседние контейнеры. Отдельного сбора бумаги и древестных отходов не организовано на мой взгляд пока нигде. А ведь как без этого мусор жечь? Там чего только нет от битых энергосберегающих лампочек до отработанных аккумуляторов. То есть начиная в квартире вам надо укладывать мусор в отдельные мусорки. Затем аккуратно выносить каждый мусор в свой контейнер. Вы думаете, в нашей стране это возможно? Можно возразить, что мусор - источник дохода. Соглашусь с вами. Только опять же у нас в стране редко кто согласится вкладывать деньги во что-то, что не принесёт процентов 200 прибыли за 5 лет. В основном из-за несовершенства законодательства, попустительства к этому властей и массы других причин. Поэтому выкачать нефть и сразу продать по сходной цене или отпустить на электростанцию газ по твёрдой цене и отработанной схеме гораздо предпочтительнее и спокойней для кошелька, чем строить электростанцию на мусоре, организовывать сортировку мусора и иметь проблемы с уважаемыми людьми.

Я как выпускник электрофака проблему вижу достаточно отчётливо и возможно мои предложения не так уж бессмысленны насчёт отдачи некоторого процента произведённой электроэнергии и тепла при помощи торфа и старых добрых дров. Ну или древестных отходов. В Краснобаковском районе, к примеру, множество живописных свалок опилок, напоминающих терриконы. Они тлеют и греют землю. И лишь малая часть подвергается вывозу местным населением на посыпку морковных грядок. Никто сверху не пошёл дальше заявлений, что обязательно нужно в будущем на базе одной котельной организовать утилизацию опилок. Однако 7 лет назад в район провели долгожданный газ, и теперь опилки сиротливо ждут своего часа.

Может стоит из этих 3 триллионов (бешеные деньги) не все расходовать на ветряки и занятие площадей под сою с кукурузой? Малые назконапорные ГЭС, бесспорно, позавчерашний день, но к ним опять возвращаются. Может настало время вернуться и к торфяным электростанциям? А из оглашённых Дианой 7 ГВт ветряной электроэнергии отнять 5 ГВт и построить сеть приливных ЭС на Канином полуострове.

Ещё в конце 80 в Бразилии, к примеру, половина машин ездила на спирту. У них спирт вдвое дешевле бензина. В нашей стране несколько диковато будет звучать) в википедии (набрать "этанол") можно почитать и сравнить производство спирта в США и Бразилии с другими странами ссылка . Разница с нашей страной в десятки раз. Там это дело действительно выгодное. В Бразилии растёт много тростника, в США уже скоро начнёт не хватать нефти - спрос большой. Их суета понятна. Нашей богатой стране такое грозит лет через 30. И сомневаюсь, что у нас машины в обозримом будущем начнут ездить на спирту. Дорогой он у нас. Насчёт разницы температур слоёв грунта тоже не ново- давно есть проекты использования разницы температур слоёв мирового океана. Вот тут уже промышленный масштаб. Но очень уж дорого.

А спирт из пшеницы называется самогонка. Или виски. Если долго готовить.

А по новости это оборжаться можно если ветряки занимающие площадь в 35 кв. км. обеспечивают мощность аж в 209 МВт, обслуживающий персонал 9000 человек и стоимость только сторительства 1 млрд баксов ссылка Ну это же просто смешно. При этом в статье по ссылке указывается, что такая же станция работает в автоматическом режиме и управляется компьютером, ВНИМАНИЕ вопрос: а на кой ляд тогда 9 тыщ обслуживающего персоналу??? Столько народу даже банальную Нововоронежскую АЭС не то что не обслужвает, а даже для строительства не потребуется. Такому распилу баблосов нашим чиновникам еще учиться и учиться.

З.Ы. И кстати, а если пресловутый гольфстрим пропадет, то что станет с картой ветров, не окажется ли что миллиард баксов и вагоны металла для сооружения вертушек окажутся банальным памятником идиотии человечества?

bazil, я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Я же вам из Большой Советской Энциклопедии скопировала, что такое биотопливо. Нет там никаких дров (пока дрова начнут разлагаться до нужного состояния, уйма времени пройдёт, а измельчать их - сильно удорожать процесс), и не будет никакой сои и кукурузы, - зелёная масса нам в большом количестве необходима для кормов КРС и прочей живности. Речь именно шла о древесных отходах - корьё, опилки, обрубки в большом количестве валяющиеся по лесам после разделки деревьев, чего-то ещё и бытовом мусоре (органическом). Разве вы не знаете, что свалки часто самовозгораются, как и торф, и их тоже не могут порой годами потушить.

Горящий мусор да, вредный. Только для приготовления биотоплива, его совсем не надо жечь. Просто всё укладывается в огромные бурты, которые плотно сверху укрываются и изолируются от внешней среды. Чем крупнее бурт, тем быстрее начинается процесс разложения и выделения тепла, но никто не будет дожидаться пока те загорятся, просто туда вставляют трубы, и горячий воздух будет по ним идти куда надо.

О разделении бытового мусора, начиная с населения уже говорят, что скоро начнут над этим работать.
Ну не зря же столько денег в это вбухивают. Причём, я вам там раньше дала только одну ссылку на правительственную статью, а там по яндексу очень много можно найти, сколько городов уже этим начинают занимаются в реале.

По постройке мусороутилизующего завода, все эти заводы слишком большие и очень дорогие по строительству, да и пригодны только для очень крупных городов, а для менее крупных - они не только не рентабельны, а даже очень очень убыточны. Поэтому их и не строят у нас повсеместно. У нас тоже было хотели построить, а посмотрели посчитали .... оказалось, что завод за какое-то время быстро весь накопившийся мусор утилизирует, а потом встанет на несколько лет. А кто будет окупать его строительство, и кто будет платить за землю и за его содержание, поддержание и своевременные ремонты?

А энергию вращения планеты и её рельеф в гравитационном поле можно тоже считать возобновляемым источником энергии.

Читал еще в конце 80-х "В мире науке". После кризиса 1973 года Западная Европа за 15 лет сократила потребление энергии вдвое. За счет малолитражек, непрерывного розлива стали, энергосберегающих ламп, новых стройматериалов и т.п. При этом уровень жизни и производства отнюдь не уменьшились. У нас ни в то время и после, кроме разговоров, ничего особенно не применялось. Так что резервы огромные, даже выдумывать особенно ничего не надо. Тут действительно у Дании, да и других стран есть чему поучится.

Что же касается альтернативных источников - их применение в России в настоящее время ограничено. Пускай они применяются там, где это выгодно, набирается опыт, статистика. Изменятся условия - возможно и более широкое применение. Место совсем новых разработок - в лабораториях. Изобретать, испытывать в небольших масштабах конечно нужно, чтоб совсем не отстать. Но если широкое внедрение экономически невыгодно - пусть ждут своего часа.

Кстати насчет цены этанола - она сделана большая искусственно. Себестоимость этанола, особенно неочищенного, на порядок ниже. Но если его продавать дешево - население сопьется.

Диана,

Интересная мысль. Я об этом не подумал. А каков размер кучи, чтобы отапливать скажем небольшой город. И что делать, когда куча... как бы сказать... иссякнет? Оставлять её и насыпать новую и трубы перетаскивать в другое место? Или же трубы засыпать новым объёмом опилок? Ведь всё это нужно делать не в городе - мусор ведь. Антисанитария. Что делать со сгоревшим остатком? Никогда не видели, как в прогоревший торфяник проваливается бульдозер? Возможно, после происшествия некоторого времени и большая куча начнёт давать большую просадку объёма вследствии постепенного сгорания опилок и коры и прочих. Наверное, будет логичней всё же опилки сушить и прессовать вместе с прочими горючими отходами древестного производства в более-менее транспонтабельное топливо. Или пиролизом переработать в газ. Ссылки к сожалению не дам, но в журнале "Химия и жизнь" №9 за 1976 год (не уверен, что вам он попадался) сравнивается 11 способов переработки мусора. Уже тогда задумывались о столь наболевшей теме. Уж не знаю, что нас отбрасыает на 35 лет назад.. Так вот, путём сравнения известных на тот момент и применяемых в странах Западной Европы способов утилизации, был сделан вывод, что наименее практичный способ - получение электроэнергии путём простого сжигания мусора. Для удобства в журнале приведён график, на котором приведена зависимость удельных затрат на утилизацию от производительности установки. Целесообразнейшим образом был признан пиролиз. Ибо конечными продуктами являются не только генераторный газ, но также метанол, древестный уголь, уксусная кислота и прочие полезные вещества, кои я перечислять не буду. Наименее затратными методами являются: получение топлива из древестно-бумажного мусора и обыкновенная санитарная свалка, которая наиболее часто применяется.

Моё мнение такое, что навряд ли мусор сможет обеспечить сколь нибудь заметную долю в энергетике, но на нём запросто смогут работать, к примеру, несколько котельных средних размеров. Приводится в журнале пример, что если сжечь весь годовой мусор тогдашней Москвы, то можно получить всего 0,6% тепловой мощности московских ТЭЦ. Мне кажется, что с возрастанием доли пластиковой упаковки, бутылок и недеревянных коробок для телевизоров этот способ даст ещё меньше отдачи в наше время. Ведь в тогдашней мусорной корзине, как описывается в таблицах по городам, по 35% мусора были бумага и пищевые отходы (для Москвы). Остальное - стекло, зола и металлы. Ни слова про пластик. В то же время мусор нашего времени, как правило, пластик и стекло. Из него лучше получать не топливо, а пускать его в повторную переработку. Что касается опилок, то я не думаю, что древестного мусора, получаемого даже со всей нашей области, хватит, чтобы загрузить районную котельную города на постоянной основе. Такое биотопливо, конечно, должно занять прочную нишу в нашей энергетике. Но в силу того, что доля такого мусора невелика, и соответствующая доля будет небольших размеров.

Кстати, у нас в области под Нижним Новгородом - самая большая свалка в Европе. Мусора хватит надолго даже самому большому мусороперерабатывающему заводу)

Ваш метод переработки в буртах интересный, но не очень мне понятен. Может вы расскажете о нём поподробнее? Возможно я ошибся с его критикой, и настоящие установки успешно действуют)

Спешу вас, уважаемые товарищи успокоить и на ночь очень сильно обрадовать :

"...это уникальные газовые ресурсы. Их хватит России при современном уровне добычи на 420 лет..."

ссылка

Вот датчане, приебалты и прочая пусть думают о торфе, ветряках и навозе. Им просто не повезло. 420 лет мы может добывать газ нынешними темпами. А годам к 2045-2050 наши ученые обещают создать термоядерный реактор.

Спите спокойно, товарищи.