Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Германия стала лучшим другом России, но кому это выгодно?
27.07.09 16:55 Европа: тенденции

Самый значимый и неожиданный альянс в Европе после окончания холодной войны - дружба Германии с Россией, утверждает Newsweek. Он возник в тот период, когда многие государства континента спешно изобретают стратегии по сдерживанию и наказанию вновь окрепшей России либо обдумывают, как избежать контактов с ней.

"Германия стала не только важнейшим торговым партнером России, но и ее главным заступником на Западе", - утверждают журналисты Оуэн Мэтьюз и Стефан Тейл. Так, Германия наложила вето на создание общеевропейского рынка энергоносителей и холодно смотрит на планы американского противоракетного щита, она также больше всех помогла России заблокировать расширение НАТО на восток, говорится в статье. Правда, Меркель отошла от русофильской политики своего предшественника Шрёдера, но отношения с остальной Европой у России испортились намного больше, чем с Германией.

Министерство иностранных дел Германии заявляет, что старается интегрировать Россию в европейский порядок, притягивая плотной сетью экономических, политических и общественных связей. Особые германо-российские отношения имеют многовековую историю, пишет журнал, напоминая о немецких колонистах в Поволжье и курсе Ostpolitik ФРГ в 1970-е годы. В последнее время двигателем российско-германских отношений является торговля: для ряда отраслей германской промышленности Россия - самый быстрорастущий и в потенциале самый прибыльный рынок, отмечает издание. E.On в июне получила 25% в Южнорусском газовом месторождении, Siemens разорвала связи с французской Areva и предпочла строить атомные электростанции в партнерстве с Росатомом, Берлин одобрил продажу Opel консорциуму с участием "Сбербанка" и "ГАЗа".

По мнению аналитика Томаса Валасека, внешняя политика Германии предопределена зависимостью ее экономики от экспорта, необходимостью получать сырье и куда-то сбывать немецкие товары. Но, по мнению авторов, германская стратегия дружбы с Россией не умеряет российское бряцание саблями и имперские амбиции на постсоветском пространстве. Путин отлично умеет играть на слабых струнах Германии, сказал изданию Ян Техау из Германского совета по международным отношениям.

 

Alark27.07.09 17:14
Европа с удовлетворением наблюдает на процесс конфронтации с Россией и негодует при развитии партнёрских отношений. И что, Россия после этого должна гордится принадлежностью к Европе? - Газ им по 1000$ и будем дружить до (их) смерти.
tinka27.07.09 17:29
Немцы не могут в открытую снами дружить, потому дружим как можем ;-)
Tracker27.07.09 18:12

Самый страшный кошмар Збигнева Бжезинского сбывается!!! Даже мультиплицирование этих снов!

Экономический союз России и Германии, плюс военно-экономический союз России и Китая, да ещё и Иран практически подконтролен России и Китаю.

А Збига помнится пугало образование хотя бы одного из этих союзов.

alligator27.07.09 18:35
Это выгодно прежде всего Германии. После объединения Германии в политику пришла волна патриотов страны, особенно в ряды социал демократии. Шредер настоящий патриот своей страны и всё, что он делает, прежде всего, направлено на восстановление в будущем статуса Германии в мировой политике. Меркель же член ХДС - партии созданой американскими политолагами, в руководстве которой до сих пор много американских клевретов. Этим и объясняется изменение в отношениях к России после прихода Меркель.
salavat27.07.09 19:03
После, в целом, провальной геополитики Германии в первой половине 20 века, основывавшейся на ослаблении и конфронтации со своим великим соседями на востоке и западе разумно возвращение к плодотворному альянсу Германии не только с Францией, но и с Россией. Россия вообще говоря, в условиях изменения климата, становится (наряду с Канадой) весьма лакомым кусочком. В ближайшие десятилетия Север Европы и Россию будут захлестывать волны дешевой рабочей силы - климатических беженцев из Ближнего Востока, Индии и Китая При условии глубокой модернизации промышленности и домохозяйств в России, наличию там дешевой и эффективной рабочей силы альянс с Россией вполне может стать чрезвычайно выгодным и стратегически верным для Германии.
Проб.шлем27.07.09 20:09
Сотрудничать с Германией безусловно нужно. Величайшей стране во Вселенной много с кем нужно иметь дела: с Германией, с Китаем, с Японией, Бразилией, Индией (ну ладно , основные промколонии перечислил, хватит, на вечернюю молитву можно не идти (русский, нерелигиозен, прикалываюсь)). А если серьёзно, то могу перефразировать Черчилля и сказать, что не только полководцы готовятся к прошлым войнам, но и политики заключают союзы с необходимыми в прошлом союзниками. Сейчас потенциальные наши союзники -- арабские страны-экспортёры нефти и Британская империя (к закидыванию шапками подготовился, специальный шлем на голову одел). Потенциальные союзники к сожалению не значит действующие друзья: Россия и Германия были настоящими потенциальными союзниками, а воевали друг с другом в двух мировых войнах. Сейчас немцам предстоит решить простенькую задачу, справятся (когда плоды сотрудничества были для них куда весомей, повели себя как придурки, теперь пусть кусают локти, мне при всём неподдельном уважении к немецкому народу (правда), прошлых врагов России ничуть не жалко). Сотрудничество с Германией должно оказаться выгодным для России.
Рыбарь27.07.09 21:59

Шлем, Вы скорее всего просто не правы на счёт Британии. И причинам, по которым вы не правы, уже пять веков скоро. Любой шаг в сторону Британии оказывается для России в итоге катастрофой. Британия для России - это вековой геополитический Враг. Не противник, не соперник, а именно Враг. Это исторически, геополитически и идеологически объективный факт.

sieggi27.07.09 23:54
А мне бы хотелось про Британию - поподробней. Каким образом за какие пряники она может перешагнуть через собственный снобизм и манию величия? (полный офф((( )
Horza28.07.09 10:06
Согласен с Tracker(ом) и совершенно не согласен с Шлемом. Как известно, Евразия обладает большинством разведанных ресурсов, на ней живёт 60% населения планеты и в случае возникновения интегрированной структуры и единого экономического пространства, Америка оказывается островом находящимся на задворках мировых торговых путей, точно так же как Британия. Ещё перед WWII обсуждались варианты создания союза стран Оси: Берлин-Москва-Токио (при этом надо помнить, что Япония на тот момент была уже не "разбойником моря" в чистом виде, т.к. контролировала огромные континентальные пространства в Азии.)
Отсюда и огромное желание Америки держать Европу разобщённой, отгораживать нас "железным зановесом", создавать искусственные проблемы в странах окружающих Россию (в прибалтике, на Украине, в Белоруссии, в странах Восточной Европы и т.д.) Германия же сейчас руководствуется чисто практическими интересами, т.к. видит для себя огромный рынок для своих товаров (автомобили, станки, продукты химических производств и т.д.) Поэтому нам необходимо как можно теснее интегрироваться с Германией - экономическим, техническим и финансовым флагманом Европы, это послужит на пользу и России и Европе; и напротив максимально настороженно относиться ко всем иннициативам Великобритании и США.
nonliquid28.07.09 11:37

2 Проб. шлем

Теория гласит, что союз с Британской империей для России выгоден, но практика говорит об обратном. Британской империи союзники не нужны, делиться миром с кем-либо они никогда не хотели. Нет оснований полагать, что такой подход изменился. А из остальных стран дружить интереснее всего именно с Германией. Любителей владеть всем миром там уже повыбили за последние 90 лет, и сейчас они ведут себя весьма адекватно и трезво оценивают обстановку.

Китайцы - тоже враги. Они стараются не забывать, как их разделили ведущие державы, и Россия в том числе. Мира им, возможно, и не надо. И даже Сибири, наверное - там они жить долго не могут. А вот на Дальний Восток Китай облизывается довольно давно. Вот с китайцами как раз и нужна строго прагматичная и нейтральная политика с постоянным мониторингом возможных угроз, а с немцами пока что можно и поулыбаться друг другу.

iskander28.07.09 11:55

Любое государство представляет опасность другому государству. Чем сильней оно становится, тем сильнее меняется его агрессивность. И это не зависит ни от религии, ни от национальности и культуры.

Проб.шлем28.07.09 14:05
Тема интересная и важная, постараюсь изложить своё видение текущего мирового расклада в виде тезисов. Думаю, что возникнут вопросы, и тогда смогу раскрыть поподробней. Сразу скажу: я не англофил, об органической русофобии англичан мне известно (между прочим бьющая через край неадекватная англофобия некоторых вполне искренних русских патриотов меня слегка шокирует, у нас-то оснований для неё нет, т.е. правильно ненавидеть англичан только за конкретные враждебные поступки). Но тем ни менее прежде всего интересы.
1. Современный мир глобальный, и завтра станет ещё глобальней. Глобализация — это не чьи-нибудь происки, а объективный процесс, вытекающий из роста технического могущества людей, живущих на планете ограниченных размеров. Евразия действительно самый большой континент и зона геополитических интересов России. Но контролировать только Евразию уже мало, евразийство идея ХХ в. Возникнут другие, враждебные нам, мировые расклады. Само евразийство не предполагает господства России, к тому же другие страны континента и региона имеют зачастую противоположные интересы (Китай, Индия, Япония, вся Европа), хуже того, у них есть общие интересы противоположные нашим. Т.е. речь может идти лишь о сложении усилий стран в цивилизационном процессе с целью его ускорения, причём России будет отведена роль "источника питания" союза, т.е. мы будем выращивать врагов себе на голову. Хоть Россия и занимает Хартленд, но, например, по отношению к Китаю будет младшим союзником. Ни кто не даст нам нажиться на ресурсах вволю. Надо брать под контроль весь мир! А в этом деле нужны союзники.
2. Главный наш коллективный союзник не Британская империя, а арабские страны, богатые нефтью. Всё остальное стыкуется к русско-арабскому союзу.
3. Англия никогда не приближалась к мировому господству, а делила его с другими европейскими странами, т.е. была на пике могущества первой среди равных. Англичан устраивало, что другие страны тоже имели империи подобные Британской. Им было нужно:1) чтобы конкуренты были слабей (но всё-таки были), 2) чтобы мировая система поддерживала устраивающий их миропорядок: в случае если кто "выбивался из строя" ломая колониальную систему (Напр. кайзеровская Германия: буквально подарили немцам колонии, а они "сволочи" стали бурно промышленно развиваться, и я бы на месте англичан на немцев напал бы. Или вспомните Парагвайскую войну1866-1870 сразу после победы врагов-северян: расчистили для пиндосов Лат. Америку, а они, гады не захотели быть просто колонизаторами.) действия Британии были агрессивными. Не задумывались, почему во время Крымской войны Англия не отобрала Аляску, хотя могла легко? Развитие России на Тихом океане их устраивало, а вот чтобы из-за усиления России в Европе сама Европа стала сильней, им было ни к чему.
4. Сейчас о мировом господстве Британской империи и речь вообще не идёт.
5. Без англичан заключить союз с арабами вряд ли получиться, они коварные там ещё много чего контролируют.
6. Нам нужна не сама Великобритания (я бы желал видеть и Англию в числе промколоний, но похоже без Лондона союз с Оттавой и Канберрой не получится, спишем это на британское коварство), а прежде всего английские переселенческие колонии — для установления мировой монополии на сырьё и землю. Замкнуть круг!
7. В Британии давно уже думают, куда пристроить свою империю Молодцы, что сохранили даже подпольно! Тут похвалил искренне. Два раза они уже пытались с кем-нибудь объединиться: первый раз в 1940 Черчилль предложил объединится империями лягушатникам (остановить Гитлера и не дать пиндосам сломать миропорядок), второй раз Черчилль то же предложил пиндосам в 1946 в Фултоне от отчаянья (в этом смысл его речи, а не в той пурге, что у нас рассказывали). Перед лицом чуждых рас англосаксам сейчас некуда деваться.
8. Боятся на этот раз их не нужно, их время прошло, приходит наше. Если не воспользуемся моментом, будем сами виноваты (зачастую мы коварней британцев, только дурим неожиданно сами себя, это правда, это надо изживать, пора взрослеть).
тунеядец28.07.09 14:28
> Рыбарь Британия для России - это вековой геополитический Враг. Не противник, не соперник, а именно Враг. Это исторически, геополитически и идеологически объективный факт.
Тогда понятно, почему дети высших и проч. чиновников, всяких там олигархов живут и учатся в Британи.
Проб.шлем28.07.09 15:26
Продолжение тезисов о сотрудничестве с Британией.
1. Пока главный наш соперник — Запад в целом, т.е. европейская цивилизация. Россия не Европа, мы отдельная цивилизация. Союз с англосаксами взломает целостность всего Запада, в итоге Европа будет технологическим придатком России. Также откол от англосаксонского мира большей части американцев (собственно формирование пиндосского этноса) сделает европейскую цивилизацию ещё слабей, без США ЕС дырка от бублика.
2. При заключении союза с арабами хорошо иметь Британию в союзниках, а не во врагах. Вспомните, какой шквал информационной войны последовал после событий 888. При установлении новой системы ценообразования на углеводороды к мелкашке Russia Today неплохо бы иметь в союзниках всё информационную мощь Британской империи (если они будут в деле, поддержат) — протесты пиндосов покажутся комариным писком + все остальные просто потеряют почву под ногами.
3. А никакой Британской империи и нет, Англия сохранила только структуры управления, колониальный налог им достаётся с американского стола, как и всему остальному Западу. При крахе СШП им тоже некуда деваться, Индия за так вкалывать на них не собирается. Без России начиная с этого века никакие дела не сделать никому, а вот вариант, что у нас никаких дел не выйдет возможен.
Deeper28.07.09 15:33
Не знаю, на мой взгляд союз США-Англия на сегодняшний момент монолитен, не понимаю, что могло бы заставить англичан пойти на какие-то союзы с Россией.
Проб.шлем28.07.09 15:35
> Рыбарь

Шлем, Вы скорее всего просто не правы на счёт Британии. И причинам, по которым вы не правы, уже пять веков скоро. Любой шаг в сторону Британии оказывается для России в итоге катастрофой. Британия для России - это вековой геополитический Враг. Не противник, не соперник, а именно Враг. Это исторически, геополитически и идеологически объективный факт.

Англия последовательно становилась врагом для тех кто шёл по пути прогресса быстрей неё, и тем паче ломал эксплуататорский британский миропорядок (с пиндосами англичане лоханулись, это их роковая ошибка). Если поступать наоборот, т.е. загонять большую часть человечества в болото с целью подобной старобританской, только уже глобально, не виже серьёзных причин для возможности сотрудничества с ними.
Проб.шлем28.07.09 15:52
Всё же о сотрудничестве с Германией. Сейчас немцы действительно наши главные друзья в континентальной Европе. С ними можно вести дела в обход Вост. Европы. У Германии самая мощная экономика, поэтому им действительно выгодно заглотить русский газовый крючок поглубже, и чтобы леска (труба) была потолще, причём сделать такое счастье для всего Евросоюза. Класс!
Но хотел бы разобрать некоторые аспекты возможного союза с немцами 100 и 65 лет назад. На первый взгляд только обоюдовыгодно: Россия богатая сырьём (в т.ч.с/х) и промышленная Германия. Союз не разлей вода. Ну а после успешной окончательной индустриализации России? Союз с Германией предполагал быстрый прогресс у нас (Ну или наоборот вечно оставаться сырьевым придатком, но так бы не было, Россия и СССР были внутренне готовы развиваться. Это может получиться при союзе с Китаем завтра.(!)).Согласилась бы та Германия стать младшим партнёром, приближающимся к роли технологического придатка. В истории так и оказалось, что немцы помыслили так же как и англичане,-- 2 раза с нами воевали. Потому что смотрели на пол шага вперёд. Оказывается, что всё в истории было закономерным.
Проб.шлем28.07.09 16:03
> Deeper
Не знаю, на мой взгляд союз США-Англия на сегодняшний момент монолитен, не понимаю, что могло бы заставить англичан пойти на какие-то союзы с Россией.
Крах США и всей мировой либеральной экономической системы, построенной американцами и навязанной остальному миру. Да и был союз монолитен от безысходности для англичан. Были бы Вы крупнейший помещик, а у Вас большевики всё отобрали, а в виде компенсации приписали к номенклатурному распределителю за шестерение. У Вас с большевиками союз был бы монолитным? А шайка Рузвельта и были настоящими большевиками. Или рассмотрим рев-и 1917. Известно, что февр. революцию 1917 готовили и англичане и амеры. Октябрьскую чисто амеры. Знаете зачем? (После Февраля Россия была уже слабой, для Англии цель достигнута, зачем им Октябрь). Чтобы поднять народы по всему миру на национально-освободительную борьбу и расшатать колониальную систему! Прочтёте прямо в советских учебниках по истории радостные выводы как у СССР это хорошо получилось.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» НАТО не готова к войне на истощение с Россией, заявил Залужный
» Франция сделала заявление о ракетных ударах по России
» Грузовой корабль "Прогресс МС-29" прибыл на МКС
» Крупнейшая партия в парламенте Швейцарии выступила против помощи Киеву
» Франция и Британия заплатят в случае ударов ВСУ по России, заявил Ульянов
» До Земли дошла ударная звуковая волна от столкновения галактик — MNRAS
» Краткий новостной фон в Финляндии за октябрь-ноябрь 2024
» Daily Mail подсчитала время подлета «Орешника» до городов Европы

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Генетики Пентагона нацелились на создание суперсолдат для биологической войны
» Россия делает последний шаг к полной независимости от Boeing и Airbus
» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"