В Беларуси идет активная подготовка к разгосударствлению экономики. К сентябрю планируется рассмотреть в парламенте проект закона о приватизации. К этому же времени предполагается разработать проект президентского указа о создании Агентства по приватизации. Однако столь бурную деятельность не стоит выдавать за желание белорусского государства освободить экономику от пристальной опеки, подчеркивают независимые экономисты. Дело в том, что приватизация в Беларуси является одним из важнейших условий выдачи стране кредита в 3,4 миллиарда долларов по программе stand-by Международным валютным фондом (МВФ). Проще говоря, если Беларусь не начнет приватизацию, выделение последующих траншей кредита может быть приостановлено. Нужно определить правила игры В необходимости проведения приватизации у бизнесменов нет никаких сомнений. Если бы правительство сформулировало более четкую программу разгосударствления собственности, оговорило сроки и дало гарантию необратимости этих процессов, то процесс приватизации активизировался бы естественным образом. Так считает председатель президиума Республиканской конфедерации предпринимательства Владимир Карягин. В настоящее время правила игры в приватизацию многим инвесторам совершенно непонятны. "В результате проходит время, объекты ветшают, разваливаются, теряются десятки миллиардов белорусских рублей из-за того, что они не имеют реального, эффективного хозяина", - объясняет Владимир Карягин. Главное – не собственник, а порядок Независимый экономист Леонид Злотников считает, что в Беларуси приватизация сама по себе может не сделать предприятия более эффективными. Здесь важна вся экономическая политика, которую белорусское правительство менять не собирается, говорит эксперт. Именно поэтому и к принятию нового закона, и к созданию Агентства по приватизации, экономисты относятся скептически. Леонид Злотников отмечает, что сегодня предприятия в стране уже приватизируются, однако зачастую условиями этого процесса являются: сохранение профиля завода, численности рабочих мест и поддержка социальной инфраструктуры. Кроме того, до многих частных предприятий доводятся плановые показатели по производству. То есть, смена собственника не избавляет эти предприятия от государственного регулирования. По мнению экономиста, для того, чтобы в стране началась настоящая модернизация экономики, МВФ следовало бы выделять деньги Беларуси не до реформ, а после их проведения. Автор: Андрей Алехнович, Минск
В интервью Deutsche Welle руководитель Научно-исследовательского центра Мизеса Ярослав Романчук анализирует меры по приватизации, предпринимаемые правительством Беларуси.
По мнению руководителя Научно-исследовательского центра Мизеса Ярослава Романчука, декларации о намерениях белорусского правительства в области приватизации не исключают ее проведения "под номенклатуру". Deutsche Welle: В Беларуси составлен список предприятий, подлежащих акционированию, уже в этом году планируется создание Агентства по приватизации и разработана новая редакция Закона о приватизации. Означает ли это, что процесс пошел? Ярослав Романчук: Когда Беларусь подписала меморандум с Международным валютным фондом, она обязалась к августу этого года создать агентство по приватизации и назначить внешних управляющих, которые занимались бы приватизацией отдельных крупных объектов в Беларуси. Но для этого еще нужно серьезным образом модифицировать законодательство по приватизации, потому что сегодня любую сделку, которая совершается на сумму выше 70 тысяч евро, должен одобрить президент Лукашенко. Сама процедура оформления сделок очень сложная и запутанная, требует большого количества согласований. Процесс определения начальной стоимости также сложный и оторванный от рыночной реальности. Непонятно определение победителя при проведении тендеров и аукционов. Здесь кроется огромное количество ловушек для честных инвесторов, много подводных камней для тех, кто может купить госсобственность, а потом окажется, что они купили совсем не то, что им обещали. Эта система как раз служит тем, кто хочет "прихватизировать" белорусские активы по минимальным ценам, чтобы потом выйти на вторичный рынок и продавать их на восток и на запад. Чтобы обеспечить прозрачность приватизации, надо создать действительно независимый от исполнительной власти орган, наделить его полномочиями управления акциями госпредприятий и активами и позволить продавать землю вместе с объектами. В проекте изменений в закон о приватизации нет практически ничего нового. Я думаю, что с большой долей вероятности правительство пойдет на имитацию приватизации, продажу отдельных убыточных объектов на внутреннем рынке, на привлечение точеных инвесторов, желательно с Запада, для того, чтобы создать благополучный фон. Что еще, на ваш взгляд, мешает скорейшему осуществлению процесса приватизации? - Правительство пообещало "отпустить" цены. Это можно сделать одним росчерком пера, и тогда цены будут отражать некую объективную реальность, складывающуюся в экономике. Вторым росчерком пера можно было бы убрать еще один атавизм и совершенно безумную вещь в белорусской экономике – лицензирование торговли. И, наконец, третьим росчерком пера, можно было бы разрешить индивидуальным предпринимателям нанимать какое угодно количество работников, или хотя бы троих без ограничений по степени родства, как это было еще недавно. Без совершения этих трех действий власти декларируют, что они начнут приватизацию? В это поверить сложно, потому что действуют те же лица, те же идеи и те же программы. К тому же, и сегодня правительство работает по бесперспективной и опасной схеме нагнетания внутреннего спроса, проедания внешних кредитов, увеличения нагрузки на будущие бюджеты и поколения. Ни плана, ни концепции, ни новых подходов у правительства нет, и поэтому приватизация может рассматриваться не как некая часть системных комплексных мер по созданию институтов рыночной экономики, а просто как очередное перераспределение ресурсов среди номенклатуры, по монетизации привилегий среди чиновников и бюрократов. Какую выгоду могло бы получить от приватизации население? - Эксперты Центра Мизеса предлагает властям провести приватизацию на других условиях. А именно, 10 процентов акций бесплатно предоставлять рабочим и руководству предприятий. 60 процентов от приватизации всех объектов могло бы поступать в специальный накопительный пенсионный фонд, средства от которого шли бы на увеличение пенсии. Так обеспечивалась бы социальная справедливость, и мы могли бы быть уверены, что контрольные пакеты акций попадут в руки тех, кто реально оценит их больше. Если же дело пойдет по пути, намеченному правительством, то это путь к перераспределению активов и к тому, что огромная часть чеков и акции будут просто превращаться в мусор, а предприятия могут попасть в руки прохиндеев. Я боюсь, что пользу от этого в Беларуси получат лишь 15-20 тысяч человек, которые прямо или косвенно будут участвовать в распределении активов. Но это не будет иметь ничего общего ни с рыночными реформами, ни с благородным понятием "приватизация". Беседовала Галина Петровская | 
