Построят наши Российскую орбитальную станцию,тогда и посмотрим ответы на вопросы...

Хотя ссориться с НАСА Роскосмос не станет..П- политика,однако.

А Луне пиндосы НЕ БЫЛИ ! И это почти всем в мире уже понятно..

Государственный чиновник ничего другого сейчас сказать не может, потому что такая точка зрения на данный момент отражает интересы государства по взаимодействию

с американской и надстрановой мафией. Хочу отметить, что в миф о "лунных зайчиках" до сих пор вкладываются огромные деньги, это значит, глобальная мафия и дальше хотят использовать США, как надстрановой жандарм.

Угу. Правда исследование грунта проводилось задолго до МКС, любого "сотрудничества" и даже до времён орбитальных станций - но ведь это совершенно неважно для уверенности, так ведь?

И да, а что будет, если он скажет эту "якобы правду" - "ну не были, и баста"? НАСА обидится и перестанет летать на МКС?

Официальная государственная политика ныне совершенно ясно заявляет, что "США является недружественной страной". И вообще РФ готовится к войне с ней, возглавляющей Запад. А вот лет 30 назад считалась "крайне дружественной".

Как и чем на эти повороты госгеополитики может вообще повлиять мнение были ли или нет пенды на Луне лохматых > полвека назад? ПМСМ это важно лишь фанатам глупых холиваров.

--------------

Кем считалась?

Как и чем на эти повороты госгеополитики может вообще повлиять мнение были ли или нет пенды на Луне лохматых > полвека назад? ПМСМ это важно лишь фанатам глупых холиваров.

------------------

А как и чем на геополитику влияет комплекс заявлений западных говорящих голов, что это именно они победили нацистскую Германию, а СССР сбоку-припеку и вообще участия в победе принял мало, зато под шумок Курилы прихватил? Что там про холивары и лохматые полвека?

Мы же за правду, и отсутствие искажений истории или как по вашему?

Не только не дружественной, но уже высказываются пожелания назвать США государством-террористом. Но на государственном уровне

пока не высказываются, так как за этими словами должно быть объявление войны. Вот так же и с "Лунной афёрой". Публичное высказывание о том, что американцы не были на Луне, по факту означало бы объявление войны американской управленческой мафии. А Вам нужна эта война в результате почесывания своего эго?

Никаких подтверждений в пользу данного тезиса нет.

"Американской управленческой мафии" давно и далеко пофиг, кто там и что говорит.

Зачем вы придумываете какую-то "войну" и прочую кониспирологическую муть - непонятно.

Пы. Сы. Мне лично Борисов кажется каким-то подозрительным, не могу объяснить причину антипатии. Какой-то хитрожопый, что ли... Посмотрим.
Пы.Пы.Сы. Думаю, когда кроме китайцев (уже сделали!) сейчас еще какие индусы и, дай бог, наши доставят с Луны немного грунта - амерам будут делать предъявы совместно. Вот и поглядим, что они запоют, суки.

Значит советские космонавты были на луне. Ведь есть грунт. Всё логично.

Забавно, что ВиМ опубликовал заявление Борисова что сшанцы были на Луне. А новость о том, что Рогозин утверждает другое не опубликована ссылка . Видать есть редакторская позиция.

--> Мороз

Тоже самое верно наоборот, только в разы более сильно.

Адепты веры в лунный заговор не верят ни в какие факты, что им не предъяви. Им привези кусок лунного камня под дверь - они будут утверждать с пеной у рта, что это подделка. Если их отвезти на Луну и посадить перед лунным модулем, они будут рассказывать, что его тут поставили пять минут назад.

Который раз говорю, что есть две гипотезы. Одна гипотеза - "американцы высаживалсь на Луну". Вторая гипотеза - "существует Лунный заговор, это все мистификация, а все съемки сделаны в павильонах".

Так вот, у первой гипотезы есть дофига доказательств: фото-видеосъмки, документация, материальные объекты, звуковые записи, журналы полетов и технических команд, множество свидетелей.

У второй гипотезы нет ничего. Вообще. Ни одного фото-видео материала съемки в павильонах. Ни одного документа об организации и проведении столь масштабных мистификациях, ни одного материального остатка, ни одного живго свидетеля, который бы хоть краем глаза видел, что где-то там в павльонах что-то снимали. Ни-че-го.

Ну а дальше сами думайте, кто тут верующий?

Вот когда привезёте, тогда посмотрим, верны Ваши фантазии или так и остались фантазиями.

Фантазии Ваши не имеют предела. Я помню, как Вы советовали на лунные камни делать заявки, типа камешки будут предоставлены для изучения.

Никто не спорит, что реальная подготовка и реальные денежные инвестиции в эту программу были, соответственно были и реальны доказательства этой деятельности, но абсолютно нет доказательств результата этой деятельности, но есть доказательства подделки результата, которые именно Вы не хотите признавать.

У второй гипотезы есть доказательства подделок и есть неопровержимая логика, которая показывает несоответствие реального поведения и возможностей.

Офигеть, до чего дофантазировался супостат.

Кроме того, сомневающиеся говорят: да, мы сомневаемся, нам не нравится то-то и то-то, докажите и развейте сомнения. Прошу заметить, доказывать должны именно они, сакраментальное "мамой клянусь!" - не катит. Что в ответ? Начинают красить некоторые фотографии поверхности Луны в коричневый цвет, хотя исходно они были серыми, говорят, дескать, наш движок F1 супер, не смейте сумлеваться, а детонации мы в нем победили, потому как америка стронг, а сейчас не можем его сделать, потому как - а на хрена? Мол, дорого. Ха, когда это амеров останавливало? Скорее наоборот. Особенно, если вспомнить ценники к оплате от американской оборонки Пентагону. Ну туалета нет - терпели парни, как медведи в спячке. И по возвращению бодры и веселы, ибо американская нация не чета прочим вынослива. И в атмосферу спускаемый корабль прыгал на обратном пути так ловко, что приводнялся потом точно куда надо. А русские с орбиты иногда не туда приземляются - так они же водку пьют и на балалайке играют. И так далее. Ну чего проще: предъявите камень в пару килограмм не из числа лунных метеоритов, упавших на Землю, и всё - нет вопросов, ибо не могут пока автоматические зонды такого сделать, а вы полтонны навезли, мешками скирдовали. И где эти камни?

Вот любят же люди эту тему... Приобщение к "высокому" и такой хороший повод ткнуть "какие же они лживые и какой я умный".

Походу, вопрос "были или нет" не столько в "были ли", сколько в доказать себе что "они" не лучше, а значит "я" не хуже. Не в ту степь копаете, кмк. Внешний Мир не располагает к "успокоенности", а значит разъяснение отдельных вопросов по лунатикам в целом вопрос "подсознательного страха угрозы ядерного и иного удара нынешнего гегемона по нам, лично по мне и моим родным" не снимает.

2chep-65 продуктивный диалог это не вывалить кучу вопросов с расплывчатой формулировкой, а задать один конкретный и дождаться ответа, и так далее по списку. На ВиМе на некоторые вопросы уже давал ответы "почему так". В сети есть куча сайтов с пояснениями. Но это упирается в "цель диалога" любопытна чужая аргументация (не правда, т.к. личный опыт только у астронавтов, и то, вдруг у них групповая галлюцинация, вот жеж неопределенность то какая, куда не кинь) или условно "поболтать".

Уже привозили, и уже оказывался: ссылка И?

Это как сказать. Многое в могуществе мафии зиждется на силе и распространённости веры, что америка стронк. Во что не верит какое-нибудь единичное отдельно взятое быдло, от которого ничего не зависит - может, и не важно. Но сотни тысяч, миллионы, сотни миллионов быдл - уже социальная база, из которой выходят в том числе уже и не совсем быдло, а какие-нибудь полезные для мафии исполнители разных уровней. И в том, что исполнителя удаётся убедить следовать указаниям мафии, далеко не последнюю роль играет вера (уже где-то и подсознательная), что Белый-то Господин даже на луну летал, стоит дважды подумать, прежде чем отказывать такому могучему-то Белому Господину.

А если вылетит камешек из фундамента - может получиться непредсказуемо. Камешки и так уже летят один за другим, любой очередной может оказаться краеугольным.

Как там по классике? "Если Бога нет, то какой же я после этого капитан?", "Если Бога нет, то всё позволено". Вот и тут похоже: "Если америка на луну не летала, то какой же я после этого американский солдат/управленец/колониальный функционер/агент влияния?" "Если америка на луну не летала, то всё позволено." И случится с америкой то же, что с Российской Империей после того, как Закон Божий упразднили.

--> vktik

Куда мне до ваших фантазий о том, что нам тут же объявят войну, если вдруг Путин скажет, что "их там не было".

К сожалению для вашей упертости, это не фантазии. Это реальность.

Заявку можно подать все там же. Камни есть.

Кто же вам виноват, что вы за долгие годы так и не попробовали?

Есть, и их полно. Фото-видео материалы, записи переговоров, бортовые журналы, материальные следы.

Кто вам виноват в том, что вы вместо проверки их тупо отрицаете?

Я не хочу признавать того, чего нет. Ни один здравый ученый в мире не признает ваши "доказательства подделки".

И да, в формальной логике, нормальные люди доказывают свою гипотезу, а не тупо докапываются в мелочах доказательств альтернативной гипотезы. Косяки проблемы квантовой гравитации не являются доказательством верности теории гравитационного искривления пространства Эйнштейна. И наоборот.

Ваша "неопровержимость логики" состоит только в том, что с такой тупостью просто никто не спорит. Типа неуловимого Джо.

По факту, любое ваше "логичное" докапывание до доказательств альтернативной теории (которая формально не является доказтельством вашей теории) - всего лишь следствие незнания, некомпетентности или просто игнора реальности.

Последний наш разговор о том, как Попов пытался на фейковом анализе поддельного видео строить свою теорию, делая вид, что он не различает на видео процесс разделения ступеней от эффекта Прандтля-Глоерта - прямое и явное свидетельство вашей "неопровержимой логики". Либо наврать, либо не понять, вот и все.

А что, что-то есть? Покажите. Где вы были все эти 50 лет?

На всякий случай поясню свою позицию:

- На 95% уверен, что американцы на Луне БЫЛИ. И вообще миф о том, что "не бывали" вдруг родился непонятно откуда лишь через десятилетия после события. В том самом моменте не сомневался НИКТО В МИРЕ. Таким способом можно начать ныне говорить, что и полёты Гагарина и Терешковой, и выход Леонова в открытый космос, на деле - лишь продукция Мосфильма.

- На 75% допускаю, что НЕКОТОРЫЕ "эпизоды пребывания" могли монтироваться/сниматься/пересниматься в земных павильонах Голливуда.

"Сомнения Рагозина" в его интервью - ничем чем отличаются от рассуждений простого обывателя секты "не были" по сочетаним "с кем-то поговорил", "не верю", "не могли", "проклятые пенды всех купили" без всякой документальной фактологической основы.

--> chep-65

Вообще нет. Не должны они ходить за вами и что-то вам доказывать.

В науке тот, кто проводит эксперимент - публикует результаты и все.

Тот, кто сомневается - проводит аналогичный эксперимент и либо убеждается в правоте оппонента, либо уличает его в подтасовке результатов.

Если вы не имеете сил и возможности повторить эксперимент - ваши проблемы. Хоть облайтесь на "не тот цвет пробирок" и "неправильный размер чашек". Пустую критику и сомнения обычно в научных журналах не публикуют и даже не рассматривают.

Вот тут, вы, вероятно сильно напутали.

Обычно луноскептики наоборот с пеной у рта доказывают, что Луна не серая, а коричневая, предъявляя фотки на малой выдержке.

Стандартный пример некомпетентности оспаривающего.

Еще один пример банального наваливания мифологии в кучу без разбора, с приправой огромный дозы наигранного сарказма, что бы малознающие читающие вам поверили. А на самом деле - просто очередной пример незнаний и некомпетентностей.

В харинилище. Доступны для изучения. ссылка

Но проще же все игнорировать и отрицать, да?

--> Главный Злодей

На деле это скорее всего доказывает, что кто-то в цепочке передачи оказался сверхнаглым и зажал оригинал, вручив заведомую фальшивку в расчёте на то, что никто ЦЕННЕЙШИЙ КОЛЛЕКЦИОННЫЙ ЭКСПОНАТ проверять не будет.

По крайней мере переданные пендами по миру ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ другие кучки лунного грунта нигде оснований в их неподлинности не вызвали.

Принять, что потому что это исторический подтверждённый факт, вера в обратное не позволяет?

Ну, если для вас вера в моральные и ментальные основы существования нашей цивилизации, поначалу сформированные в виде религий (веры в бога), и вера в незначительное технологическое достижение на пути развития - это по сути одно и то же, то мне крайне странно такое уравнивание "вер".

Потому что "грунт", потому что "ракета", потому что наблюдения всего мира, потому что фотокинофакты для меня неизмеримо выше бабушек на скамейке: ""с кем-то поговорил", "не верю", "не могли", "проклятые пенды всех купили"".

Должно быть вы ещё и не верите, что земля - шар, ибо пешком не обошли её по окружности, а все остальные доказательства - сфабрикованы "шароверами". А верите, что на самом деле, Земля - блин на черепахе...

Лично вы для себя доказали, что наши были на Луне? - Можете радоваться. Правда вы единственный верующий в это, ну так это же не мешает вам жить?

1. Спешили. После не совсем удачных пусков, через год после жуткой аварии на старте, серия удачных полётов, как с конвейера. Матстатистика допускает и такое, с определённой вероятностью:

2. Если правда, что пропали оригиналы кинофотосъёмок, то возникает сомнение: современный уровень нанотехнологий позволит отличить фотоплёнку отснятую на Луне от снятой на Земле по наличию треков высокоэнергетических воздействий на фотоэмульсию. Для их регистрации астрофизические лаборатории размещают высоко в горвх, чтобы исключить влияние атмосферы.

3. Суждения технического характера - трактовка может быть разной в зависимости от точки, принятой за отсчёт рассуждений - дело специалистов. Что касается фотоматериалов высокого качества, то сомнения в их подлинности у любого могут возникнуть. "Гордость" янки не позволила сопроводить их сноской на студийность съёмки для выразительности. Это бы сняло большинство вопросов...

4. Официальная реакция СССР на полёты известна, но однозначно тоже вряд ли может убедить .В эти времена тело страны было ещё вполне здорово, а в голове началась порча, которая ускорилась во вторую половину 70-х и привела к кончине в 80-.е....

К примеру нездоровья. Постоянно обсуждаемая тема по состоянию выч.техники и микроэлектроники - следствие Постановления правительства от 1975 года, по этой самой части...

Alanv,

вы или не умеете понимать что вам пишут, либо намеренно искажаете.

Вы увидели на какие слова я ответил? Я провёл аналогию что раньше не сомневались, потом стали сомневаться. И показал что такое возможно.

И у нас "грунт" и "ракета". Что это доказывает? Только то что посадка возможна и обратный возврат.

Это вы так ёрничаете? Я тоже так могу, смотрите: "наверное вы фанат вудуизма, раз верите наслово в лунную аферу. Верующий в одно верит во всё". Не надо использовать такие приёмы, ладно?

Вам кавычки ничего не говорят? Это был сарказм, а аргументы такие, как и у Борисова. Почему его аргументы хороши, а мои нет?

ссылка

Кто верующий в полёты "лунных зайчиков" особо думать не приходится, их за версту видно. Пресмыкающиеся они и есть пресмыкающиеся.

Не истины - летали или не летали, а любопытства ради; почему не 100%.

Может бабушки на скамейке о чём-то дельном говорили. Одна показала фотографию, настоящую, лунного модуля на Луне. Стоит как миленький на четырёх ногах, а под ним нетронутая поверхность. Её подружка на мобильнике нашла его вес 14,5 тонн и посчитала сколько потянет на Луне: всего то 14,56: 6 = 2,4333 тонн. Как же он сел не оставив следа реактивной струи торможения. Пенсионерки решили, что фото ненастоящее...