Мы же, не специалисты, свое мнение складываем, основываясь на мнении профессионалов. И тут уже все строится не на проф.знаниях, а на нашем доверии или симпании тому или иному человеку.

Можно еще идиотский вопрос - а зачем вообще летать на Луну?

Может и всё, но поскольку тема космическая, описал её проблематику.

А вот в социальном плане, нужны драйверы роста образованности. Иначе скиснет все. Нужны мечтатели.

Вот в этом смысле все не напрасно.

**

Тут я отвечу как лично считаю я.

Чтобы материализовалось что то на нашей планете, нужно ментальное давление. Ну так вот образно, ракета стала возможной, потому что очень многие об этом мечтали. Видели об этом цветные сны.

И законы стали такими, что это стало возможным. Вобщем то это все и раньше использовали, шаманы опаивали нарот, и в неком трансе сообща намаливали себе желаемое. Но выяснилось, что если этого чего-то хочет образованный человек, с тренированным мозгом, ментальное давление намного сильнее. Остается только собрать их вместе, избавить от забот об питании и всяких утех, зажечь какой то совместной мечтой - и очень быстро начинает появляться то, что потом используется всем человечеством. Вот в этом смысле и полет на Марс нужен, и Луна нужна.

Хотя. На самом деле этой от теме очень мешает откат социальной структуры. Грубо - распад СССР.

Даже и не знаю чем это можно компенсировать. Пока вот вижу, что ничем.

По-моему именно по этой причине буксует фундаментальная наука. Как вы сказали примерно с 70х годов прошлого века. Прикладное то очень даже развилось. Но этим только явственнее отобразив намечающийся тупик.

Самый близкий пример - вопрос об изготовлении новых штатных баков для модуля "Наука". Так и полетел со старыми. В которых то ли стружка то ли микротрещины.

Ворох всего для науки, практики, энергетики - замучаешься перечислять, проще написать не такой уж фантастический рассказ.

В рассказе же главное сюжет. В фантастическом, и научно-популярном рассказе, предметная область еще более сужается. Уже нельзя отделаться гигантскими муравьями. Нужно изобразить, что такое смог человек, на фоне своего сверхзнания. Какие цели ставил, и какие решил. Если скажем то не один рассказ, то уже нужно конструировать свою вселенную, интересную и обоснованую.

Ну если мы с вами вкладываем в "тех. уклад" одно содержание.

Я вкладываю идеи Кондратьева.

ссылка

Смотря кому. Имеются выдающиеся писатели, рассказ напишут, ухватившись за слово, а тут такая благодатная, обширная тема... Подождём-с, чего самим напрягаться.

Еще один пример - титановый центроплан для Ту-160М2. Какая тут смена техуклада ?

> Афина "Я бы вообще была бы убеждена, что они там не были, если бы не интервью с Леоновым. Ему как-то неловко не верить."(с) - посмотрите фильм "Время первых", где Леонов был Главным Консультантом. И Ваше мнение изменится, скорее всего. Как изменилось и моё (мнение).

ps Предварительно рекомендую ознакомиться с подлинной историей миссии "Восход-2"

Кто отрицает высадку на Луне?) Высадились и дальше чего, ну пот после распада СССР.

Запускать спутники на Российских двигателях, возить к МКС космонавтов на Союза?) Отлично.

PS

А то что внуку Маска хватит, я не сомневаюсь... только хватит Американскому внуку Маска, который будет это дело реализовывать в США. Зато мы гордо скажем "это придумали в СССР". Толку только от такой гордости?

Да и в России очень много за 20 лет проектов, разных разработок... только до реализации как то дело доходит, где? Тем временем товарищ Рогозин уже до того договорился, что о смертной казни задумался.

В США НАСА эту проблему решили очень просто, просто сменив подрядчика в виде корпоративного монстра, на нового модного Илона... и все заработало, точнее залетало быстро на американских двигателях и на американских ракетах на МКС.