Офигеть! ....денег на космос не хватило! !! Ха ха ха насмешил !!! Мозги есть , а денег в России хватит... я не пожалею

В этом и есть одна из загадок успеха SpaceX. На движках из 60-х скомпоновали ракету, которая оказалась суперуспешной. И тут как обычно две версии, либо честный инженерный и организационный упех, либо скрытые интеллектуальные, технологические м денежные дотации, для скрытого демпинга международных конкурентов. Причем вторая версия это не зашкварная конспирология типа плоской Земли или нарисованных ракет, это вполне то, что запросто может быть реальностью.

VOLK, учитывая, что движок керосиновый, я бы не поручился посчитать, сколько двигателей на малой тяге из 9 работает, давайте ссылку на видео, где, как вы говорите, это хорошо видно, буду разглядывать. Насколько я понимаю в штатных условиях работает 1 двигатель, но могут и 3.

эээ...а в чем проблема? Это если неподвижной ступени в 23 тонны весом дать тягу вверх в 46 тонн, то она будет взлетать, но садящаяся ступень имеет немалый импульс вниз к матушке земле, который нужно перебороть для некатастрофичных результатов посадки, тут надо считать, может тяги и в 46 тонн не хватить. Так же стоит заметить, что 20+ тонн это сухой вес первой ступени и наврядли ее сажают на последних каплях топлива.

Видео с коровами в 300 метрах от места посадки тоже выкладывайте, буду разглядывать. Когда садились обе ступени от FH звук был довольно заметным.

Итого - с вас две ссылки на два видео. :-)

Подскажите, к чему эти жонглирования техническими характеристиками? Ваша работа связана ракетостроением и вы профессионал в этой области? Почему же сразу "впаривают" посадку ступени, земля не такая круглая, дракончик нарисованный...Если вас так интересует космическая механика, то нужно учится и только тогда будет вес у ваших слов.

Эээээ.......А голову кто будет включать особенно озабоченным? Опять ГЗ будет стучать бронзовой канделяброй?

Так ведь поломает тублер.

Смотрим, где и кого и насколько в очередной раз ограбили США? Опять МТС оказался потерпевшим. Дескать в УЗБЕКИСТАН залезал со взятками. И вот уже почти миллиард дохлых президентов полетел в бюджет США.

Чтобы тому же гадкому Рогозину получить такие деньги - он перетанцует всю Индию, вместе со слонами. И не факт, что получит.

Сколько ВОРУЮТ? И кто должен быть ПОСЛЕДНЕЙ инстанцией в этой теме? Точноли Рогозин? Не МВД, не ФСБ? Не администрация президента?

Реально - по силам ли Рогозину укоротить руки ВОРАМ? Вот там, на ДАЛЬНЕМ Востоке? Там точно не понадобится строить укрепрайон и сажать дивизию спецназа с задачей "каждое утро расстреливать по сто расхитителей"?

Смотрим на простейшее дело. Воровство КРАБОВ. Когда это ВОЗНИКЛО и как тянется решение проблемы? ВСЁ российское, а деньги в Корее.

Правда любопытно?

И чем вдруг деньги за краба отличаются от разворованного на космодроме?

Ау??? Где же волшебные "чёрные воронки НКВД"? Где замечательные подвалы Лубянки? Где канал из Охотсткого моря до Ледовитого океана, выкопанный ЖУЛИКАМИ? Лопатой и ломиком?

Что? НЕТ этого? А всё то пляшете вкруг успехов космонавтики СССР?

Вы или трусы оденьте, или крестик снимите.

ДРУГАЯ страна. И половину героев 1991 года давно можно посадить за воровство. А лучшеи 100%

Но не получается, вот беда.

И трясут обвинениями чудаки. Всё то РОГОЗИН виноватый. А не кто то иной? Или даже ДЕСЯТКИ тысяч - "совсем, совсем, совсем других"?????? Чиновничья сволочь, которая ворует и не подлежит отвественности?

А когда у нас по-другому было? Всегда все вытягивали несколько человек-талантов, которые и оптимальное решение придумывали, которые пахали и день и ночь, а вокруг ворье непролазное и дибилов море...Вот и сейчас за прорывными технологиями (авангард, буревестник и тд) наверняка стоят такие люди которые горы воротят, а на фоне с Восточного уперли море средств. И в чем для нас серьезная конкуренция от SpaceX, так как раз в частном и как следствие более хозяйственном и подходе. Слишком костности много в Роскосмосе, цели размытые. Ну Ангара, да, согласен. А дальше что?

VOLK,

- Вот туд видно как работают все 9 движков

- По факту вижу четко работающий 1 движок и кратковременное включение еще 2, когда четко видны три отдельные струи.

- видим резкое торможение только у заемли как буд то движок реко дал "газу". Но по работе движка этого ни видно вообще

- Тут ключевое "не видно вообще". Вы хорошо знаете как небольшое изменение тяги влияет на факел? Особенно когда струя на последнем этапа торможения упирается в посадочную площадку?

aspb,

- На движках с параметрами из 60-х собрана ракета сопоставимая с советским Зенитом и Протоном, которая серьезно растолкала всех на рынке коммерческих запусков, оттянув на себя его львиную долю. Причем оба ответа на вопрос "была ли скрытая помощь или дотации этому проекту" не меняет в ситуации ровно ничего, с дотациями или без них, ракета сущствует в железе, много запускается и не дает поднять голову конкурентам по всему миру. Если это не успех, то что тогда такое успех? :-)

В одном с Вами согласен. Для США, как первой экономики мира, это безусловно успех. Тьфу- тьфу- тьфу. Люди еще не летали.

Простите, а успех чего именно? Успех ракетоносителя? Или же успех подавления всех конкурентов ЛЮБЫМИ средствами?

В таком раскладе - я требую выставить на Формулу-1 танка Т-90. Ездит он разумеется медленно. Зато СТРЕЛЯЕТ великолепно. Перебьёт конкурентов и в одиночестве докатится до финиша.

И пока не забыл. На выборы в Киеве - выставить Третий Украинский Фронт. А к нему - двадцать дивизий НКВД образца 1944 года. Такие, что бы бандеровщину СРАЗУ расстреливали.

Полагаю, что успех ГАРАНТИРОВАН. Потом и Дикое Поле успеем переименовать в ПУСТОЕ Поле. Ну и заселим заодно.

Если кто не понял - это не шутка. а "доведение логики оппонента до высшего уровня". И с Формулой-1, и с Третьим Украинским... В общем - сильно-сильно не сейчас. А скорее - никогда.

aspb,

- Зачем жонглировать словами? Я и от приставки "супер" не отказываюсь, учитывая масштабность и оглушительность перекроя всего рынка пусковых услуг.

- На скрытые дотации намекаете.

- Что значит намекаю? Я прямо говорю, что финансовая и технологическая подноготная SpaceX тайна за семью печатями. То, что НАСА и государство там чем-то поделилось сомнений больших нет. Неясный единственный вопрос - по честной коммерческой цене запускается Falcon или нет. Может есть какой-нибудь миллиардер-патриот (или группа) и дает Маску компенсацию 20-30-40 млн. за каждый запуск, лишь бы он конкурентов притушил и сам на ноги встал. Вот у вас, если бы личное состояние было бы десятки ярдов, неужели пожалели бы 1-2 ярда на скрытую поддержку чего-нибудь российского высокотехнологичного и знакового? Вот то-то же.

-Помощь - это ведь про протекционизм ? Я правильно понял ? Прогрессируете, однако.

- Тут смысл вашего текста остался мною не расшифрованным.

Аббе,

-а успех чего именно? Успех ракетоносителя? Или же успех подавления всех конкурентов ЛЮБЫМИ средствами?

- РН собран на движках аналогичным стоящих на Союзе из 60-х, тягает на орбиту столько же сколько Зенит и Протон. Втрое больше движков тоже заставили работать вместе (в СССР такие пачки слабых движков на первой ступени Н-1 взрывались как известно 4 раза, что поставило крест на лунной программе). Плюс сама технология возвращения первых ступеней, чего еще не было ни у кого в таком масштабе. Успех ракетоносителя налицо. Про подавление конкуретнов любыми средствами, как я писал выше, вопрос открытый. Т.е. ответ неизвестен - все там худо-бедно честно с точки зрения экономики или же есть скрытые вливания извне для ценового демпинга.

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Вы хоть самито поняли,ЧТО написали?

Какая там экономика? При чём здесь скрытые вливания для ценового демпинга?

Вы из под одеяла то выгляньте! Речь идёт не много и не мало, а об УДАВЛЕНИИ конкурента. При том - любыми методами.

Имей Россия честную долю от этого рынка???

Вообще, какую хрень я пишу! При чём здесь РЫНОК? Это прежде всего - СТАТУСНАЯ штука. Сегодня космический запуск, завтра - стратегическое оружие. Хотя бы и с химической БЧ.

И вот с ЭТИМИ конкурировать? В ценовой нише? Проснитесь. Им другое нужно и они не откажутся.

Ладно. Примемся окучивать "цивилизованные страны". Но у них та же штука. Престиж. И своя наука, свои технологии.

Наверху - США. Которым удавить Россию - как алкашу нажраться.

++++++++++++++++++

Бог с Вами. Я говорю волшебную формулу. "Абра-Швабра-Кадабра". Из газа Орегбургского месторождения отжимаем гелий. Там вроде есть. Строим новую АЭС на Южном Урале. В том числе - возить туда жидкие РАО и выпаривать низкопотенциальным теплом. Так дешевле, чем применять иные источники тепла.

И тут же, на ближайшей горе в 1800 метров (найдём такую) строим два, даже три ствола в 2000 мм. Длина в 5000 метров. На вершину горы. И лепим легкогазовые пушки. На гелии, сжатом до....Пусть до 200 Бар.

Пуск от основной камеры, с подключением от боковых камер. К моменту выстрела газ перегреваем до 1000 градусов Цельсия.

Бог даст - свои желаемые 2000 м/сек получим. А в конце ствола - сбросные камеры. Чтобы гелий не улетал в воздух. И так же для отсутствия жуткого грохота.

Ну? На высоту в 60 км забрасываем (весьма условно) - 20 тонн полезной нагрузки. С потерей скорости до 1800 м/сек. Считай, что "вторая ступень" начала работу. Бог даст - на низкую орбиту будем иметь возможность выплёвывать по 1000 килограмм в сутки. Или же четыре раза в сутки?

Три ствола, три разных наклонения. Вплоть до "через полюса".

Ну и? Дальше то что? Сбросим ценник до предела. Зальём мир возможностью "по недостижимо мелким ценам отправить на орбиту сколько угодно груза. И на орбите собирать что угодно.

Спросите СЕБЯ. Сколько именно будет реальных клиентов?

Да все УДАВЯТСЯ от ужаса. Россия пытается ЛИКВИДИРОВАТЬ независимые системы запуска в космос. Вот ЭТО будут кричать на всех углах. И придут на эти пушки едва ли только "совсем убогие".

То Аббе

А не метаете ли вы бисер перед алексисом? США не скрывают политику продвижения своих интересов и именно поэтому в больше половины стран мира дислоцированы вс США кои неподсудны местным законам.

rabdrafi,

- Два мощнейших утверждения выдаваемых за общеизвестный факт. Давайте уж пруфы, чтобы вам не выглядеть фантазером-болтуном.

- Боюсь ценность такой информации околонулевая. Потомучто достаточно велик процент "специалистов", которые на самом деле стояли даже не рядом, но с апломбом выдающие всякие вау-утверждения. Даже если специалист настоящий, далеко не факт, что было всестороненее, а не частное изучение проблемы, ну и в любых выводах может быть ошибка или неучет тех возможностей которые появились в последствии.

- Вы меня с кем-то перепутали, я не выдвигал никаких предъяв. Да и по нынешним временам, любые дипломы и регалии в общем-то не показатель, очень много пустодутого. Основные ориентиры это репутация (если она известна) и здравый смысл утверждений пересеченный с собственными знаниями и опытом.

Аббе,

- Вы похоже свое личное мнение вознесли на слишком высокий пъедестал. Все несовпадающее с ним вы искренно воспринимаете как ересь и глупость. Это очень распространенное и печальное явление в окружающем мире.

- Попробуйте сами себе обоснованно ответить - гарантированно ли об этом идет речь? Вариант, когда Маск и К худо-бедно на собственном таланте-удаче-наглости соорудили то что соорудили и не было никакого изначального плана душить всех, но так сложилось-повезло, вы по какой причине исключаете? Есть что-то кроме вашей горячей убежденности, что так просто не могло быть?

- Я в восторге!

То Аббе

А вот и я бисером занялся. В целом - посмотрим как маск вернёт людей из полёта. Походу в мире все дебилы, раз не пользуются илоновскими технологиями по полной. Ну да Алексус ща всё объяснит. Или НЕ объяснит.

Не буду цитировать вас полностью. Отвечу тезисно.

1. У SpaceX полностью отсутствует открытая история. Конкретно имена и фамилии разработчиков, адреса площадок где все разрабатывалось и испытывалось. И это при всём безудержном самопиаре Маска. Ввиду реальной сложности задач вполне логично предположить, что это бывшие подразделения НАСА, переданные Маску. Этим же можно объяснить тот факт, что НАСА собственный корабль делает уже 14 лет, а перспективы до сих пор туманны. Некому стало делать. И не на что.

2. Технически сложные российские изделия и системы, функционально аналогичные американским, стоят на рынке в 5-6 раз дешевле. Все без исключенния. А тут раз и сложнейшая система и её производство оказались экономически более привлекательной, чем российская. Здравый смысл подсказывает, что это или демпинг с серьёзной господдержкой или враньё и протекционизм с помощью шантажа заказчиков.

3. Многоразовость. Стоимость запуска Шаттлов при их эксплуатации возросла в 10 раз от расчетной за счет межполетного обслуживания. При проектировании Энергии возвращение блоков 1-й ступени просчитали и отложили в сторону как экономически невыгодный вариант.

То aspb

Ну прототип ракеты маск сразу представил на насовском дроме со всеми подключениями к системе. Nasa так ещё не научились. Фамилии разработчиков найти можно, до маска они как раз ракету разрабатывали. Там ишо суд был потом.