> argus98>_STRANNIK "Справедливости для. Момент инерции вращения в средней школе не проходят."(c) - Справедливости для - открываем школьный учебник физики за 10 класс ссылка на странице 156 (по нумерации учебника) и как раз под формулой 12.9 находим волшебное слово "момент инерции" для вращения. Кстати, следующая формула 12.10 специально обведена в рамочку. Видимо как раз для таких сказочников, как Вы.. . ps Рекомендую этот учебник всем, кто знает физику исключительно по журналистским статьям и измышлениям околограмотных граждан. А также учебники с 5 по 11 класс включительно
Что меня всегда подкупает в нонешних патриотах так это их непререкаемая уверенность в собственной правоте... На странице 156 формула 12.10 относится к материальной точке . Что оговорено прямым текстом. А для вычисления момента инерции протяженного тела требуется знание интегралов. Увы и ах... ............................................................ GAF, RU ............. Изменение направления вращения действительно невозможно ввиду закона сохранения момента инерции системы ...Но учитывая , что по современной модели земная твердь плавает в жидкой мантии (иже и твердое ядро) - кувырок "тверди" вполне возможен. При этом момент системы сохраняется. Катаклизм будет еще тот. Включая мировой потоп...
.
kouroush
09.02.19 19:07
_STRANNIK, argus98
в учебнике вводится понятие момента инерции, на простейшем примере. "Почти" тензор инерции вводится далее в формуле 12.11, фактически интегральная формула. Пишется, что интеграл "можно подсчитать с заданной точностью с помощью ЭВМ". (Интересно, какого года учебник?)
.
argus98
09.02.19 19:11
_STRANNIK - леность - страшный грех. Загляните на 157 страницу. Да, без интегралов, но доступно для понимания (формула 12.11, тоже обведённая в рамочку). Для тех, кто хочет понять.
ps Архимед без всяких интегралов получил множество интересных формул, верных до сих пор. Пользуясь только понятием "малое приращение". Учебника физики у него не было. И математики - тоже.
> kouroush - учебник 2004 года. pps Ах, да. Я взял первый попавшийся учебник со словом "Механика". Если посмотреть другие - наверняка найдутся и более интересные.
.
argus98
09.02.19 19:29
"кувырок "тверди" вполне возможен"(с) - ну да - на уровне вероятности самопроизвольного полёта кирпича...
Ну а чё? Броуновское движение никто не отменял, вероятность движения большинства молекул кирпича в одном направлении - ненулевая, почему бы и не полететь?!
Вероятность туннельного перехода сквозь потенциальный барьер на макроскопическом уровне тоже ненулевая (это про "кувырок") - однако такой эффект ещё никто и нигде не наблюдал. Ну разве кроме магов, экстрасексов, Странника и прочей нечисти..
.
_STRANNIK
09.02.19 20:24
argus98, RU ........................ ссылка ссылка ........................... kouroush ....................... Посмотрел бегло этот учебник... Очень полезная вещь в качестве теста на реальное понимание физики... Автор эээ...тот еще фрукт. В главе 14.2 (реактивное движение) стр186-188 он подробно пишет про "Апполон-11"и про то как расчитать с помощью ЭВМ его движение , но при этом не находит нужным даже упомянуть работы Циолковского и Мещерского по движению тела с переменной массой...
.
GAF
09.02.19 20:36
_STRANNIK "Изменение направления вращения действительно невозможно ввиду закона сохранения момента инерции системы ...Но учитывая , что по современной модели земная твердь плавает в жидкой мантии (иже и твердое ядро) - кувырок "тверди" вполне возможен. При этом момент системы сохраняется. Катаклизм будет еще тот. Включая мировой потоп."
Понятия "кувырок" в физике нет. Также как и нет приведенного мною ранее переваливания с боку на бок магнитного диполя планеты. Правильнее было бы сказать: "кувырок" диполя с ног на голову для смены магнитных полюсов.
Вы считаете, что "кувырок "тверди" вполне возможен."
Эта самая твердь - 0,5% от массы планеты. Величина не малая. А под ней довольно вязкая мантия. Если под кувырком подразумеваете изменение направления? вращения тверди, то "Тушите свет" над учебником физики. До этого лениво дрейфующие континенты коры вспыхнут как спичка от перегрева за счет трения с вязкой мантией. Какой уж тут Потоп?
Далее Вы пишите: "При этом момент системы сохраняется."
Хотя кора имеет массу всего 0,5%, нужно иметь в виду, что этот самый момент пропорционален квадрату расстояния элемента массы от центра тела вращения. Поскольку радиус Земли не маленький, то можете посчитать на досуге вклад кГ. коры в момент вращения...
.
argus98
09.02.19 21:13
Я сегодня в настроении поболтать... Так вот, про туннельный эффект, тем кто не в курсе -
Представьте себе гору, в которой есть туннель. И автомобиль, желающий переехать на другую сторону гору. Автомобиль - идеальный, без потерь и с рекурперацией энергии. В этом случае, если автомобиль предварительно хорошо разогнался, ему (автомобилю) абсолютно без разницы, по какому пути ехать - через гору, или сквозь (через туннель) гору. Результат будет абсолютно одинаков. Но если автомобиль не разогнался до минимально необходимой скорости, то он эту гору поверху преодолеть не сможет. Хоть убейся. На нашем макроскопическом уровне. А вот в в квантовом мире такой "прыжок через/сквозь гору" возможен с некой степенью вероятности (зависит от разницы "энергии/скорости автомобиля" и "высоты горы"). Отсюда и понятие "туннельный эффект" в физике. На макроскопическом уровне этот эффект тоже возможен, но с такой малой степенью вероятности, что об этом можно и не вспоминать. Поэтому, когда вам говорят, что в результате того-то и чего-то ("кувырка" в данном обсуждении) общая энергия не изменится, всегда вспоминайте про потенциальную "гору", которую надо преодолеть, чтобы перейти из одного состояния/положения в другое..
ps "Тоннель и туннель – равноправные орфографические варианты"(с) - во избежание нападок не по существу
.
GAF
09.02.19 21:29
argus98: "Поэтому, когда вам говорят, что в результате того-то и чего-то ("кувырка" в данном обсуждении) общая энергия не изменится, всегда вспоминайте про потенциальную "гору", которую надо преодолеть, чтобы перейти из одного состояния/положения в другое".
Вы неисправимый матерьялист. Вера то она - ого-го, горы движет. Метафизикой называется, толко вот в приложении к материальному, а не чудесному, которое имеет место быть на самом деле.
1. Не корректны для сравнения сами опыты. В одном - электро-гидродинамика в сосуде с расплавом. В другом - шар в проводящей жидкости. Ничего общего с планетой, о строении которой мало что знаем.
2. Утверждение, что вращение обусловлено магнитным полем не выдерживает критики. Марс, практически без магнитного поля, имеет суточный оборот, почти равный земному.
3. Одно дело изменить направление вращения шарика в колбе с электропроводящей достаточно вязкой жидкостью, и другое - планеты с её то массой, вращающейся вместе с атмосферой.