> МихаилМ
коатль,
это проблема не только ГМО, но и вообще финансовоёмких областей.
Вот примеры таких же обманов:
1. биотопливо. Энергоёмкость его добычи выше чем ископаемых источников. Массового эффективного применения нет.
2. водородное топливо: на производство тратится больше энергии, чем получится.
3. экостандарты топлива (евро-5, евро-6). Слышал где-то что двигатели ломаются чаще. А это значит надо больше запчастей. Ну и значит что экология страдает не от автомобиля, а от производства запчастей.
4. Энергосберегающие лампы (люминисцентные) более дороги в производстве и требуют специальной утилизации. Выгодность для общей эко- и финансовой системы сомнительна.
5. Антибиотики, помогая тактически побороть хворь, стратегически создаёт более устойчивые штаммы бактерий и вирусов, для которых нужны более сильные антибиотики. Но вот людские организмы не успевают за эволюцией микроорганизмов.
ГМО становится в ряд с ними.
1. Эволюцию не отменяли. Сорняки тоже получают мутации, и приспасабливаются к гербицидам.
2. Только делают они это естественным путём, без всякой модификации.
3. В результате нужно (будет) выводить новые сорта ГМО-с/х культур, устойчивых к новым, более ядовитым гербицидам.
4. Круг замкнулся.
5. А вот ГМО-люди не выводятся.
6. По данной статье, часть отравы люди получают в меню.
7. Сегодня гражданин Alanv не видит их влияния на своё здоровье, но тенденция на лицо — повторяется сценарий с антибиотиками. И...
8. ...возможно что в будущем гербициды станут для человека слишком ядовитые.
Вопрос ведь не только в том что сегодня, а в самой тенденции.

> Raiken
Интересно, как в одной голове уживается то, что увеличения урожайности нет, и то, что фермеры скупают ГМО-культуры. Кто им навязывает? Под дулом пистолета? Или, может быть, они несколько более практично подходят к своему бизнесу чем диванные диетологи и объективно видят увеличение урожая на собственном кошельке?

> GAF

---

Raiken "ГМО - это ровно та же самая селекция. Только на более высоком уровне. Причем тут какая-то "естественность"?"

> коатль

---

Самоцитата:

> Raiken

---

Где можно прочитать про массовый отказ от ГМО культур со стороны фермеров, на практике просекших, что на самом-то деле выгоды никакой нет. Сколько лет прошло, должны были уже прочухать. Раз вы с дивана так ловко всё сообразили.

> hotey очень полезно различать вред от ГМО культур и вред от гербицида, которым отдельные виды ГМО обрабатывают.

--> очень, очень вредно различать вред от ГМО культур и вред от гербицида, которым "отдельные виды" (99%) ГМО обрабатывают! От этого, в организме может случиться рак, тератомы (врождённые уродства), или бесплодие.

Кстати, ни о каком доказанном вреде от накопления данного гербицида в статье нет,

--> Кстати, это потому, что научные статьи обычно пишут не такие придурки, как некоторые, кто их читает: научные статьи посвящены некоторому конкретному вопросу, и не смешивают несколько спорных вопросов. Например, доказательству накопления глифосфата - своя статья(-и), вредности глифосфата - свои статьи. Которые Вы, бесспорно, сможете найти в открытом доступе в сети, если захотите, и тогда сможете сложить эти два факта, как 2+2!

> GAF

---

Raiken "Вы не могли бы подсказать, что такое "ген скорпиона"? Как он называется?

> Главный Злодей

---

Ясно, то есть никак. Новость про конкретный гербицид от конкретной конторы.
А вы не соскакивайте с темы. Гербицид в комплекте с какими растениями поставляется? Вот именно. Поэтому отрава является неотъемлемой частью "технологии". Обратите также внимание, что, когда говорят "гмо" - почти всегда подразумевают монсанту, а когда говорят "монсанто" - почти всегда подразумевают "гмо". То есть и "конкретность" конторы тут не случайно.