Расскажу свой взгляд на то, что надо делать, чтобы в семье детей было много.

1. Мечта. Если вы мечтаете о многодетной семье - это практически полдела. Мечта это тот двигатель, который тащит через все преграды.

2. Универсальность. Взрослый человек, всю жизнь занимающийся каким-то только одним узконаправленным вопросом, может вообще не жениться и не иметь детей. "Специалист подобен флюсу: его полнота односторонняя" (К.Прутков). Для того, чтобы детей было много, нужно обязательно владеть несколькими специальностями, как мужчине, так и женщине. Смотрите социальный портрет многодетных родителей. Как правило, это мастера на все руки.

3. Универсальность мужчины ведёт к патриархату в семье. Мужчина становится спецом в своей профессии, в семейных отношениях, в строительстве и ремонте и вообще во взаимодействии с окружающим миром. Если в семье патриархат, то вероятность, что семья станет многодетной, повышается в разы.

Всего около 150 тр. на семью по минимуму это нижний порог бедности.

Хочешь жить лучше умножай на Х2 это норма.

Очень хорошо на 3.

Отлично на 4-5 умножаем.

У нас в России все бесплатное - врачи, образование, и тп., но кто из родителей не знает понятия "обязательные пожертвования в фонд Лимпомпо".

У моих знакомых двое детей, так у родителей зубы выпадают от неимения средст на лечения, это ужасно. Не понимаю бровады некоторых комментаторов, которые считают недостаток средст в семье терпимым фактором. Мол слабочки, мы то молодцы деньги не главное. Расскажите это молодой маме у которой нет молока в груди, и нет средст купить бутылку молока для новорожденного. И это было время как уже 6 лет настал коммунизм в 1986 году. Тогда за две пустые бутылки выдавали 1 с молоком. Но вот беда, у моей Мамы была только одна пустая бутылка. Это было для неё мощным толчком к самореализации, и вот уже идёт 31 год существования нашей часной компании. И всему причиной был ваш "покорный слуга" и пустая бутылка из под молока. Я только за такую альтернативу окончания истории.

ПС есть ещё одна тема, люди рожать не хотят. Меня окружают люди 25-35 летнего возраста, детей практически ни у кого нет.

Сегодня увидел соседа с ребёнком лет 3-х, шли с женой и бабушкой, семья бизнесменов. Дни праздничные, говорю ему Андрей, ну как отдых? Да какой отдых с ребёнком... грустно так.

Бабло есть, жена красавица, все помогают им. А ему видно грустно.

Сестра 35 лет, даже близко не подошла к рождению.

Её подруги очееень мало родили.

Друзья под 30 лет. На двух братков под 500 тр зп, даже близко не подошли к рождению детей.

Ещё пару друзей лет 30, раз в год меняют девушек, карьера в голове и деньги.

Сосед под 40 лет, родил близнецов 2-х мальчиков, недавно.

Очень мало людей делают детей. Ну так может это показатель, что жёны стали более преданны к своему избранному.

Где искать опоры для стабилизации и последующего успешного развития нашей страны? Как говорит научная методология – в особенностях русской цивилизации и ценностях нашего народа, которому, собственно, и должно служить государство. Стране нужны адекватные её истории и нравственному коду цели развития. А определившись с ценностями можно формулировать принципы, цели, задачи и инструменты развития.

Никлас Луман: « … в принципе, конституция социальных систем всегда связана с наличным культурным кодом»

Ценности есть представление о должном, о лучшем, о самом важном, ради чего стоит трудиться, жертвовать временем, силами, чем - то еще. Представление о совершенстве в разных сферах жизни.

Российская цивилизация представляет собой комплекс исторически сформировавшихся, обеспечивающих ее жизнеспособность систем. Эти системы обосновывались идеологически и закреплялись в сознании народа в качестве ценностей. По результатам социологических исследований для России первая тройка базовых ценностей выглядит следующим образом: семья – труд – патриотизм. Очевидно, что при создании новой парадигмы государства эти ценности должны не только учитываться, но и быть фундаментом. В частности, российское государство должно базироваться не на индивидуализме, а на коллективизме, хотя это может вызывать возражения со стороны либерализма, как англосаксонского, так и его российской проекции.

Потому что либерализм, который в настоящее время в России является государственной религией, борется против всех форм коллективной идентичности, против всех видов ценностей, проектов, стратегий, целей, методов, так или иначе являющихся коллективистскими или, по крайней мере, не-индивидуалистическими». Современные либералы верят: смысл человека — материальное потребление, а государства — служба глобальному бизнесу.

Некоторые авторы связывают особые характеристики русской цивилизации с православными традициями. Если обратиться к дохристианской истории русов, то из представлений народа древней Руси, следует, что «мир состоит из Яви (вещества, материи), Нави («тонкого», полевого мира) и Прави – системы законов, по которым эти миры взаимодействуют между собой». Отсюда и три вида мировоззрения, существующих на земном шаре: вещественное (Яви), превалирующее в Западной Европе, США, Израиле; мировоззрение духа (Нави), преобладающее в странах Востока (Японии, Китае, Индии) и мировоззрение Прави, которое превалирует в России, Белоруссии и восточной части Украины.

Мерилом счастья, успеха и благополучия среди людей вещественного мировоззрения являются материальные ценности: деньги, недвижимость, золото, драгоценные металлы, камни и то, что позволяет всего этого достичь – власть. Западное мышление основывается на предельно приземленных ценностях успеха и выгоды. Они подменили собой абсолютные высшие характеристики, которые всегда делали человека человеком. Те, которые акцентируются в основных мировых религиях как идеал.

У людей мировоззрения Нави (духа) почитаются не материальные блага, а воля, аскеза, заветы Богов и Учителей. Об этом говорит, например, приведенное в книге Парамахамсы Йогананды «Автобиография йога» высказывание его отца:

«К чему окрыляться материальной выгодой? – сказал отец. – Тот, кто ищет уравновешенности, никогда не будет ликовать от прибыли или горевать из-за потери. Он знает, что человек приходит в этот мир без гроша и уходит, не имея ничего».

Цивилизация Прави занимает срединное положение между Востоком и Западом. Носители мировоззрения Прави обязаны понимать людей и вещественного и духовного мировоззрения. Это системщики и творцы, предназначение которых в том, чтобы овеществлять дух и одухотворять материю по законам Прави.

Основной принцип, на котором строится мир Прави – это коллективизм и справедливое распределение. Еще Гомер и Геродот называли жителей древней Руси «людьми, справедливостью славными». И тот факт, что в нынешнее время российские граждане заражены «вещизмом», стремлением к обогащению и власти не означает, что надо приспосабливать общественное и государственное устройство, к этой «заразе». Скорее требуется создание «иммунных центров» общества, направленных на борьбу с этой заразой.

Исходя из изложенного выше, вся общественная система России и её государственное устройство должны базироваться на цивилизационных русских ценностях (патриотизме, семье, труде), на принципах коллективизма и справедливого распределения и решать задачи не только материального обеспечения граждан, но и задачи духовно-нравственного и культурного развития народа.

Примерно такого же плана, как установка "рожать двух детей" в позднем СССР.

ЗЫ: что имею ввиду. Если очень не хочется детей в семью, можно набрать, к примеру, три ипотеки, пять потребительских кредитов и плакаться - я на положении раба, мне невозможно растить столько детей. Таких людей, да, можно пожалеть )))

Желание иметь много детей и по три-пять рабочих специальностей у мужа и жены, на мой взгляд, позволят в любой кризис сохранить голову на плечах и вырастить большую семью.

"Тревожит парадигма "ребенок-это шаг к бедности""(c) - не тревожьтесь, естественный отбор ещё никто не отменял - такие люди дают мало потомства и воспитывают его (потомство) в том же духе, то бишь - просто вымирают..
Слышите, Rtime, и подобные?! - вы не оставите следа на Земле, ваше потомство - вымрет. И это будет только на пользу нам. А не вам.

"Надо в общество что то другое внедрять"(с) - зачем? Почему за цифрой 98% прироста от мигрантов никто не хочет видеть 2% нашего и только нашего прироста? Не убыль ведь, а прирост.
Ну а то, что на каждого нашего новорождённого есть десятки мигрантов, желающих стать гражданами нашей страны говорит только об одном - что наша страна не самая худшая в мире. И не худшая из лучших - тоже...

Известно, что прирост населения обеспечивается исключительно за счёт населения, живущего в сельской местности, в деревнях и сёлах. А в городах население вымирает и сохраняется или растёт только за счёт пополнения извне. Известно также, что деревня и село в России за время так называемых "реформ", проводимых либералами, убиты. А значит, уничтожен важнейший источник воспроизводства численности народа. И если мы хотим восстановить численность народа, увеличить рождаемость, то в первую очередь необходимо возрождать село и деревню, сельское хозяйство во всех его формах и многообразии. Вплоть до переселения желающего городского населения в сельскую местность по примеру бесплатного дальневосточного гектара. Кроме того, необходимо обеспечить возвращение собственности потомкам семей репрессированных крестьян и казаков, чтобы они могли возродить и продолжить русскую земледельческую традицию. Максимально обеспечить всем необходимым также возвращение из-за границы многодетных семей строобрядцев, которые сохранили и продолжают исконные традиции русского земледения на протяжении сотен лет. И конечно, нужно расселение больших клоак, каковыми стали Москва и другие крупные города, в небольшие сельские поселения городского типа с обеспечением каждой семьи достаточными земельными наделами. Благодаря всему этому, и если будет на то добрая воля правительства, то нынешнее катастрофическое положение с рождаемостью можно будет исправить. Но что будет делать и будет ли что-то делать правительство - вот вопрос!

Для улучшения демографии прежде всего нужно прекратить урбанизацию. Современные мегаполисы результат индустриализации. Но на дворе 21 век, и экономической целесообразности в мегаполисах больше нет. Фактически они нужны только для извлечения прибыли, но совершенно вредны для общества и государства. Все дорого только в мегаполисе. И это совершенно не удивительно. В них нет больше смысла и как в центрах концентрации промышленности. Современное производство высокотехнологично и требует специалистов, и вы будете его искать совершенно без учета города его проживания. Да и проходящая роботизация производства делает мегаполисы бессмысленными. Просто нет больше потребности в массовой рабочей силе. Столько рабочих просто больше не требуется. А все это вместе прямо сказывается на психическом здоровье населения. Что тоже неудивительно. Современная массовая культура явно страдает шизофренией, и кто не верит, может посмотреть телевизор. Просто посчитайте количество людей на экране ведущих себя как психопаты за одни сутки. И удивитесь. И еще с мегаполисами и сверх концентрацией населения пора заканчивать и с военной точки зрения. Так что пора менять саму модель организации производства. А вместе с ней и корректировать экономическую модель. Про изначальную этическую систему и модель социальной организации тут выше уже написали. Пора расселять мегаполисы в маленькие и создавать новые высокотехнологичные производства при каждом. И создавать это на принципах максимально самодостаточности, распределенного географически производства, но объединенного единой информационной системой. И рождаемость сразу взлетит до небес и всех приезжих будет легко ассимилировать в маленьких городках. И сама экономика полностью изменится.

Юморист. Вы себе как представляете современное сельское хозяйство??? И кому это "гектар" реально нужен без современного оборудования и технологий?

У меня за окном начинается тайга на несколько сотен километров. И там ничего нет. И никому земля там совершенно не нужна. Но вы там сможете найти немало пустых деревень. Еще даже есть места где пустые дома стоят неплохие. Вот только спросите себя почему там никто не живет? Хотя знаю пару мест где можно даже золото добывать. Ответ очевиден. Если у вас нет современного оборудования нет технической поддержки этого оборудования, то вы там быстро окажитесь в каменном веке. Так что без современных технологий там жить никто не будет. А вот в маленьких городках, способных поддерживать современную инфраструктуру и имеющих самодостаточно производство. Например, парниковое хозяйство и производственный комплекс поблизости отбоя от желающих не будет. Но простите, стоимость современного сельскохозяйственного комплекса начинается от одного миллиона евро. Другой вопрос, что в нем эффективность пяти работников будет соизмерима с эффективность нескольким тысячам с лопатами на "гектаре". Тогда зачем "бесплатный гектар" без миллиона евро или современного оборудования? Или по принципу занять население простыми вопросами выживания на "бесплатном гектаре"? Но простите, голодные и озверевшие они быстро в города вернутся.

Близко к истине, но сути не уловили. Весь вопрос именно в экономике маленьких городков. Они должны иметь производственную автономность. Но способные работать в единой производственной сети государства. Распределенная производственная модель. А американский вариант ведет к быстрой деградации населения.

Именно "гектар" будет лишним. Что вы с ним будете делать? Кататься кругами на снегоходе или квадроцикле? А что на общественной земле это делать нельзя? И почему в "собственность"? Чем вас пользование земельным участком не устраивает? А если переехать решите? Кому ваш "гектар" будет нужен, если вокруг тысячи километров незанятой земли?

И да, все жители мегаполисов хотят жить в коттедже. Это потому что живут в квартирах. Но скажу вам как практик. Двухэтажный таунхаус значительно практичней. Это поймете сразу после уборки снега вокруг коттеджа. А еще больше поймете, когда получите счет за ремонт крыши весной. Так что простите, но нужно быть реалистом. Иметь коттедже и его содержать, очень дорогое удовольствие. Если у вас не предполагается создания огромной армии "чернорабочих", ремонтирующих коттеджи "белых людей", то нужно тогда таунхаусы с нормальными участками и невысокой плотностью застройки. И с полным комплексом услуг ЖКХ. И нормальных услуг.

Но начинать нужно именно с производства. С налаживания выпуска вполне себе востребованных современных производств. Просто не страдать гигантоманией, а изначально проектировать небольшие высокотехнологичные производства потребительских товаров и сельскохозяйственных производств. И все технологии давно существуют и применяются. Вот только есть один нюанс. В рамках такого "городка" производство потребительских товаров и продукции сельского хозяйства должно быть в общественной собственности. Его необходимо рассматривать как часть инфраструктуры поселения. А это немного противоречит "частно-собственной" доктрине государства. Так что государство у нас такими вещами заниматься не будет. Это немного "корректирует" капитализм. С другой стороны, для нормального функционирования экономики нужен обмен экономический обмен между поселениями. А значить производство должно быть высокотехнологичным и включенным в единую информационную сеть. А вся эта схема "городков" связанная в единую информационную сеть будет генерировать самую большую ценность современности – интеллектуальный капитал. Ведь в каждом "городке" придется решать массу производственных задач. Вот именно решения и есть универсальный товар. А не товар произведений в рамках текущей индустриальной модели. Да вы просто подумайте, мы теперь даже мясо курицы везем через всю страну. Не говоря уже о всех остальных потребительских товарах. Так что модель распределенного производства обязательно выиграет. И такая производственная модель действительно соответствует постиндустриальному обществу. А совсем не мегаполисы и мега-производства.

А вообще, на производстве подобных комплексов можно прекрасно заработать сегодня. И заметьте, они создают самое дорогое – интеллектуальный капитал. Так что, как только начнется, другим экономическим моделям будет жить сложно. Просто представьте – "свободный доступ к средствам производства" для жителей "городка" и возможность аккумулировать все созданные ими решения в рамках единой информационной системы.

magyar

И если мы хотим восстановить численность народа, увеличить рождаемость, то в первую очередь необходимо возрождать село и деревню, сельское хозяйство во всех его формах и многообразии

Натуральное. И никакой механизации, а то она от воспроизводства населения отвлекает. При нем рождаемость высокая. А еще лучше первобытно-общинный строй, там рождаемость еще выше, правда и смертность тоже.

Полностью согласен, считаю, что это очень хорошая и правильная идея. Это уверенный шаг в будущее, которые решает разом множество назревших проблем. При этом важно следующее. Каждому человеку каждой семье очень важно жить в своём поместье, в естественном природном окружении. Это необходимо для формирования здорового во всех отношениях человека. Поэтому гектар в данном случае будет нелишним. Создание поселения одновременно с созданием для него самодостаточной производственной инфраструктуры в рамках единого проекта - это важнейшее условие обеспечения жизнеспособности не только конкретного поселения, но и всей программы радикальной трансформации экономики на современной основе. И понятно, что такое масштабное дело по силам только государству. Но в рамках частно-государственного партнёрства в этой программе могут участвовать и крупные и мелкие предприятия, как и отдельные граждане или их объединения.

Это ж сколько бабла нужно вложить? Одна инфраструктура столько стоит. А топить чем, углем, газом, электричеством, дизелем, дровами? И сколько времени на это уйдет? А сколько денег потратится просто на передвижение из этой сбывшееся мещанской мечты на работу и обратно? А места под стоянки сколько. И сколько должны получать люди и какая должна быть производительность труда чтобы это можно было себе позволить?

В настоящее время существуют экологические движения, в том числе, движение "Звенящие кедры России"

Это просто секта.

Корректор

И рождаемость сразу взлетит до небес

С чего бы? Начнут рожать несовершеннолетние или часть забот возьмет на себя общество?

т-кк

Каким-то примером по устройству может быть и "одноэтажная Америка", где с рождаемостью всё в порядке.

В Гарлеме она еще выше, а уж как размножаются в трейлерных парках, а патриархальные общины.

Ой, как всё тут страшно!

И тут - секта! И там - каменный век! А бабла-то сколько нужно угрохать!

Насчёт секты - не Вам говорить, так как либерализм - тоже секта, так что же Вы его не обвиняете? А как только появилось движение в правильном направлении, так сразу - секта!

Насчёт натурального с/х. Да, к Вашему удивлению, чем натуральнее, тем лучше. И такие продукты с/х в настоящее время - на вес золота! Так что и бабла тут можно заработать немеряно!

Насчёт инфраструктуры - не Вам говорить, что в настоящее время сотни тысяч деревень и посёлков обезлюдели. Поэтому инфраструктуру строить с нуля не понадобится, но подновить придётся. И потом, совсем не нужно такую масштабную кампанию объявлять и сразу кучи бабок туда вкладывать. Можно начать эксперименты в отдельных областях, организовать обмен опытом и разрешить всем другим областям и регионам присоединяться, если возникнет желание. Также разрешить группам граждан и коммерческим структурам действовать в том же направлении после согласования проектов с соответствующими экспертными советами.

Создать нормативную базу для всего этого, в том числе, нормативы на экологически чистые продукты сельского хозяйства, по примеру чистоты топлива от вредных примесей - Евро 1, Евро 2, Евро 3 и т.д. Создать координационные центры для осуществления этих программ. А также обязательно - высококлассные экспертные советы по новейшим технологиям, которые они могли бы рекомендовать для размещения различных видов производства и технологий в конкретных местах, загрузить проектные институты этими задачами. Предусмотреть бюджетное финансирование всех мероприятий, которые берёт на себя государство. И - вперёд!

А если говорить в общем, то ясно, что у миллионов людей в нашей стране возникло стремление жить на земле. В результате самостийно возникло множество движений экологической направленности. Но если так, то государству было бы хорошо организовать и возглавить это народное движение, обеспечив ему высокий научный, профессиональный и экспертный уровень. Кроме того, это и ещё рассредоточение производственного и промышленного потенциала более равномерно по территории страны по небольшим поселениям городского типа. И всё это, поддержанное народом и государством будет ни чем иным, как совместным строительством нового будущего, о чём только может мечтать любой народ и любая страна в мире.

И конечно, как уже говорилось выше, равномерное территориальное рассредоточение промышленного потенциала и населения страны имеет большое значение с военной точки зрения, так как повышает выживаемость не только с точки зрения поражения различными видами вооружений, но и с точки зрения самообеспеченности населения продовольствием на случай войны. А это уже такие стратегические задачи, значение которых трудно переоценить.

И конечно, в таких условиях, когда у страны появятся хорошие перспективы, и в этом деле будут участвовать многое миллионы людей, естественно что значительно повысится рождаемость, так как людям будет понятно, что их детей ожидает лучшее будущее, которое они сообща строят.

Это я вам на основе практики говорю. Сам проживаю в городке населением 12 тыс. человек. И когда было 8 тыс. вопроса с присмотром за детьми просто не было. Буквально, все друг друга знали и про детей все друг другу рассказывали. Так что 10 тыс. максимум в одном месте.

А если летом выти на прогулку, то все женщины или беременные или уже с коляской.

Тут вы сильно ошибаетесь. Инфраструктуру действительно нужно создавать. И качественно другого уровня. Я уже говорил – автономные производственные центры. Центры способные восполнять инфраструктуру и ее копировать. Это качественно иной уровень.

А что касается современного сельского хозяйства. То простите, это уже уровень выше индустриального. Вы просто не подумали, что значит "натуральное" в современном мире. И как я уже говорил, "бесплатный гектар" к современному сельскому хозяйству не имеет никакого отношения. Современное сельское хозяйство это вам не поле с комбайном, это прежде всего биохимия и генетика. Так что мне совсем непонятны призывы назад к природе. Они больше похожи на призывы "назад к борьбе за выживание". А зачем если можно жить с комфортом, иметь современную промышленность и современные научные центры.