На сумму кредита 300 000 позволено погашать досрочно 60 000 в год единовременно и повышать платёж на 15% в год. У меня так. Ставка 2.9% в год,
Но даже при низком проценте переплата дойдёт до 100% за 25 лет.
Поэтому лучше досрочно погашать, математика простая: $100 в мес сегодня экономят месяц платежа за 25 лет, что равняется $1500 в среднем.
При проблемах дом надо продавать до того как исчезнет возможность платить, так ка банк продаст за минимум и вам ничего не достанется.
Никаких препятствий для продажи нет. От слова вообще.
При продаже деньги поступают на счёт адвоката, который ведёт сделку, он высылает банку его деньги , вам -Ваши .
Я продавал дом даже не находясь в городе. Все по телефону и факсу, никаких нотариусов и заверений. Деньги простота счёт приходят!
.
Васятка
26.06.16 23:32
> wash
Единственный вопрос к Васятке - как там в США с досрочным (частично-досрочным) погашением ???
Да, досрочное погашение возможно. Но это никак не уменьшит твой ежемесячный платеж. Просто погашение задолженности перед банком будет не через 30 лет, а, к примеру, через 15 лет. Таковы условия стандартной ипотеки с фиксированной ставкой. Возможны варианты. Например, так называемой арм. Первые 5 лет ставка 2.5%, а потом увеличивается, но не более чем 5%. Именно на этом погорело много народу.
Как-то оно так...
.
Васятка
26.06.16 23:38
> ШайтанВасятка говорит, что таким образом решается проблема с жильем. И я согласен, она решается.
Васятка говорит, что 2000 за аренду - это "Платить чужому дяде, согласись, никакой экономии. Деньги на ветер." И я согласен.
Васятка говорит, что "вот отдать банку 2.5-3.5% и ежемесячно выплачивать свой дорожающий домик - совсем другой расклад". Вот тут я не согласен.
Домик своим в этом случае становится только после выплаты всего долга. А до тех пор это суть та же аренда. Даже скорее лизинг. Дом в собственности у банка, а "владельцу" передан в пользование и владение, но без права распоряжения.
Если у человека что-то случилось со здоровьем, работой, и он не может выплачивать аренду/ипотеку - его выгоняют без вопросов на улицу. Только в случае ипотеки ему может быть что-то вернется от продажи дома банком.
То есть разница между арендой и ипотекой лишь в сумме выплат и некоторых условиях прекращения договора.
Маленько не так. Ты в любой момент можешь продать дом под контролем банка. Банку оставишь банково, а себе свое. Народ старается держать дома в хорошем состоянии. Вдруг тебя позвали на более интересные хлеба, а тебе надо ремонт делать. Ну а если ты потерял работу, то у тебя есть время либо ее найти, либо быстренько продать. Выселяют когда дело труба и у клиента нет перспектив.
Как-то оно так...
.
Шайтан
26.06.16 23:55
> Ты в любой момент можешь продать дом под контролем банка.
С разрешения банка. Это небольшое уточнение говорит о том, что вы не имеете права распоряжения имуществом.
.
Васятка
26.06.16 23:59
> Vitark2 Wash
Элементарно с досрочным погашением:
На сумму кредита 300 000 позволено погашать досрочно 60 000 в год единовременно и повышать платёж на 15% в год. У меня так. Ставка 2.9% в год,
Но даже при низком проценте переплата дойдёт до 100% за 25 лет.
Поэтому лучше досрочно погашать, математика простая: $100 в мес сегодня экономят месяц платежа за 25 лет, что равняется $1500 в среднем.
При проблемах дом надо продавать до того как исчезнет возможность платить, так ка банк продаст за минимум и вам ничего не достанется.
Никаких препятствий для продажи нет. От слова вообще.
При продаже деньги поступают на счёт адвоката, который ведёт сделку, он высылает банку его деньги , вам -Ваши .
Я продавал дом даже не находясь в городе. Все по телефону и факсу, никаких нотариусов и заверений. Деньги простота счёт приходят!
У меня была ситуевина, когда я еще не продал один дом, а второй уже купил. Обычно так не делают. При покупке второго дома я подписал бумагу, что второй дом будет продан как-только так сразу. На второй дом мне оформили два кредита. Один на 20% под более высокие проценты т.к. на него банк не давал страховку. 80% суммы выдали под текущий на то время процент. Одно время у меня было три кредита. Это было неловко. Давило на нервы. Когда я продал первый дом, я закрыл 20%-й кредит и маленько 80%-го, прикупил мебель, закрыл машину. Первый дом за время моего в нем проживания нехило подорожал. Да и я кое-что выплатил. Второй дом, рухнул в цене где-то на 25%, но потом начал стабильно дорожать и сейчас вырос где-то на 35% от цены покупки.
Просто надо было думать о детках. Пока они были в элементарной школе, было все в порядке. А когда дела пошли к средней школе - поехали жить в пригород. Там школы лучше, а образование это капитал. Туда надо вкладывать и нехило.
Цена дома может рухнуть много раз, а может и взлететь в разы. Такова жизнь. У каждого своя планида.
Как-то оно так...
.
Васятка
27.06.16 00:01
> Шайтан> Ты в любой момент можешь продать дом под контролем банка.
С разрешения банка. Это небольшое уточнение говорит о том, что вы не имеете права распоряжения имуществом.
Банку фиолетово как ты продаешь дом и за какие деньги. Его интересует возврат своих средств. И не более того.
Как-то оно так...
.
Шайтан
27.06.16 00:11
> Банку фиолетово
Ну попробуйте продать подешевевший дом и не отдать банку недостающую сумму. Сами знаете, что дальше будет.
Не знаю, как у вас, а в России слово "ипотека" означает, что даже если дом подешевел и банк, продав его, не смог полностью вернуть сумму, то банк должен утереться за свой счет. Думаю у вас так же.
Кажется, тема себя исчерпала.
Собственно, я хотел лишь сказать, что аренда, что ипотека - суть узаконенное принуждение к труду. Чтобы люди работали, а не фигней (политикой, в частности) занимались. И жить, не имея кредитов и долгов, стало уделом либо очень богатых людей, либо маргиналов вне системы.
.
Vitark
27.06.16 00:18
> Шайтан > Ты в любой момент можешь продать дом под контролем банка.
С разрешения банка. Это небольшое уточнение говорит о том, что вы не имеете права распоряжения имуществом.
В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ЗА ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ!
Это если хотеть свои забрать, если своих там нету а долг банку платить не охота, то заявляешь о банкротстве и долг списывают а банк пытается продать дом что-бы вернуть свои средства.
При этом тебе все фиолетово. Ты ничего никому не должен.
Вы вот этот момент прочувствуйте!
Никто вас деньги в долг брать не заставлял и даже если вы взяли отдать не можете, вам никто ничего не сделает.
Приличном банкротстве у вас заберут личное имущество, но если кроме долгов ничего нет, то и брать нечего.
Идите работать дальше и снимать жильё.
Зарплату никто не имеет права удерживать, если было заявлено банкротство, даже тысяч 5 на машину оставят, если они у вас были.
Долги все Виртуальные.
У меня 420 000 на данный момент.
Если я хочу пользоваться своим домом, плачу, если надоело, продал все или банкротство объявил.
В долг больше не дадут и на этом все последствия.
У меня друг второе банкротство за 15 лет недавно объявил, как работал, так и работает, как снимал, так и снимает!
.
Васятка
27.06.16 00:34
> Шайтан> Банку фиолетово
Ну попробуйте продать подешевевший дом и не отдать банку недостающую сумму. Сами знаете, что дальше будет.
Не знаю, как у вас, а в России слово "ипотека" означает, что даже если дом подешевел и банк, продав его, не смог полностью вернуть сумму, то банк должен утереться за свой счет. Думаю у вас так же.
Кажется, тема себя исчерпала.
Собственно, я хотел лишь сказать, что аренда, что ипотека - суть узаконенное принуждение к труду. Чтобы люди работали, а не фигней (политикой, в частности) занимались. И жить, не имея кредитов и долгов, стало уделом либо очень богатых людей, либо маргиналов вне системы.
Подешевевший дом - это проблема. Сам охренел, когда мой дом через три года после покупки рухнул на 25%. Но ничего, жизнь не закончилась.
Так вот, рухнувший в цене дом - это ерунда по сравнению с ощущениями, когда с парой чемоданов и малыми детьми на чужбину ломишься. У меня еще был легкий вариант. У меня был трех-летний рабочий контракт в американском Университете. Работа по специальности после нескольких лет скитаний от работника прилавка на барахолке, директора платной автостоянки и директора коммерческого отдела в частном банке только и помогала не юхнуться.
Помнится младший всю дорогу беспокоился - не забыли ли мы его горшок.
Как-то вот так...
.
Мышатник
27.06.16 10:10
> Vitark2 Васятка
Интересно наблюдать за работой пропаганды в действии!
Люди своим глазам предпочитают не верить, но сохранить внедренные ранее убеждения.
Сказано , что Запад загнивает, значит - загнивает. Прям как при Брежневе.
А послушать тех, кто там живёт и рассмотреть чей-то опыт, это -никак.
Бгг, да мы просто в умилении от вас и вашей истории успеха. Пропаганда у вас в голове, раз вы не заметили, что большинство комментаторов приводило ссылки и имело взвешенное мнение. А чтобы понять, что запад загнивает, достаточно посмотреть на внешний долг западных стран и их внешнюю политику и реальные действия тех же армии и спецслужб США. Да, да, те самые США, которые не подписали половину международных договоров и саботировали вообще само устройство международного регулирования, ввергнув её в примитивное силовое противостояние.
P.S. И потом вы что ли собираетесь спорить с будущими кандидатами в прЫзиденты, они открытым текстом говорят, что ваши кандидаты с СШАшке сплошь взяточник на лжеце, и лицемером погоняет. НАМ НЕ НАДО ДАЖЕ НИЧЕГО ВЫДУМЫВАТЬ.
.
no-i-am
27.06.16 10:14
> Vitark2 Васятка
Интересно наблюдать за работой пропаганды в действии!
Люди своим глазам предпочитают не верить, но сохранить внедренные ранее убеждения.
Сказано , что Запад загнивает, значит - загнивает. Прям как при Брежневе.
А послушать тех, кто там живёт и рассмотреть чей-то опыт, это -никак.
Не судите по себе или по единичным примерам. Да и были бы Вы профи, а то у меня друг/сосед и тп...
То же банкротство - не ходить поплевывая в потолок и никому ничего, а надеяться на настроение арбитражного(антикризисного) управляющего, который готовит заключение для суда, а там вопросы стоят о ложном и/или преднамеренном банкротстве и не говорите мне о самом гуманном и справедливом в мире суде сшп. Я Вам из опыта скажу, соблазн до процедуры немножечко кое-что спрятать, ибо все равно все отберут, в людях неистребим, а если выяснится, что человек даже инфу об имуществе немножко подзабыл, то в тех же штатах будет долг висеть над Вами по жизни и чуток отсидите. Ну а если злоупотреблять, то тут до отсидки по мошенничеству рукой подать, хотя Вы правы, может кому-то и прокатить пару раз. Но не у всех и не всегда, иначе в окна бы не было желающих выпрыгивать.
Я брал кредит как-то в рублях на покупку повышенного ж/д пути, рубль обвалился и отдал кредит вместе с процентами раза в полтора меньше чем брал в эквиваленте. Думал самый умный и нахапал еще парочку подобных объектов и даже когда процентные ставки выросли, все ждал, что белрублик скоро обвалится и я снова буду в плюсе - в итоге отдал очень много... Раз на раз не приходится, пузыри недвижимости могут быть в любой стране, потеря работы в сшп это просто задница, а банкротство на заре лет с женой и детьми... даже не говорите мне какая это радость быть свободным от долгов и стать нищим хиппи, но с возможностью аренды квартиры в негритянском гетто.
Короче каждый прав в чем-то и по своему, с одним соглашусь - средний долг в сшп не так уж и ужасен, у меня лично в РФ-РБ и то побольше будет, правда долги не на жилье/машины, а на развитие бизнеса в это непростое время и я не парюсь, так как доходы позволяют.
.
madmax
27.06.16 10:47
Васятка, - здраво рассуждаешь, одобряю.
Сам похожий путь прошел в России за последние 10 лет.
Тем кто думает, а не двинуть ли в прекрасное далеко хочу сказать - сейчас, сегодня, не надо никуда ехать, страна возможностей это Россия.
.
Alanv
27.06.16 11:48
"Собственно, я хотел лишь сказать, что аренда, что ипотека - суть узаконенное принуждение к труду. Чтобы люди работали, а не фигней (политикой, в частности) занимались. И жить, не имея кредитов и долгов, стало уделом либо очень богатых людей, либо маргиналов вне системы." Шайтан - это полнейшая фигня. Особенно интересно, как это меня можно "узаконенно принудить", чтобы я жил "ИМЕЯ кредиты и долги"...
Какой ещё "удел"??? Поверь, я не принадлежу ни к маргиналам, ни к ОЧЕНЬ богатым людям. И не брал НИКОГДА в долг (не считая, конечно, на небольшое время у родственников-друзей, но это явно не "принуждение"), даже будучи когда-то относительно бедным.
Тем более нельзя путать кредиты, которые якобы "принуждаются" НАСЕЛЕНИЮ (на самом деле ничего такого нет, просто население хочет прямо сейчас шапку не по Сеньке) с кредитами, берущимися ФИРМАМИ (которые, как правило, нужны для получения быстрейшего развития и рыночного преимущества, ну просто кредит БЫВАЕТ дешевле заморозки собственных средств), но это - ОПЯТЬ ЖЕ НЕ "принуждение", а просто расчёт.
.
Васятка
27.06.16 15:14
ИТОГО:
1. Долг в $130,000 полная фигня при условии утром "стулья" (т.е. домик), а по вечерам деньги малыми порциями. Клиент имеет все сразу - семья, детишки, кошак и собака, а не ютится по чужим углам, да еще и переплачивая. Риски есть, но в условиях стабильности (здоровье, постоянная работа и тихая гавань на годы) они мимальны.
2. Однажды дом и машина становятся твоими.
3. Недвига, в основном, только дорожает. Ты в плюсах.
4. Старость не за горами и ее можно встретить с комфортом.
5. Кирдык Америке откладывается до новых многообещающих аналитических сообщений.
Дискуссию закрываем?
Как-то оно так...
.
Scolar
27.06.16 17:37
> нихтканинхен
> Scol
путём к пониманию истины в споре является ругань. Благо, в сети она безвредна, и даже полезна, порой.
"Безвредна" - это в смысле для уважаемой морды лица? То есть в интернете можно ("и даже полезно") хамить по той причине, что в этом случае хамящий не подвергает себя опасности. Интересный подход.
Безвредна, в смысле, не так обидна, как в реальной жизни, не видна обществу в целом, потому полезна в плане задуматься о собственном поведении, если есть чем. Но каждый понимает по своему.) Вы вот, к примеру, исподволь пытаетесь обвинить меня в трусости, вместо того, чтобы прямо сказать - наверное, боитесь в морду получить? Вот вам анекдот на эту тему: ссылка
.
Шайтан
27.06.16 17:45
> ВасяткаДискуссию закрываем?
На мой взгляд, да, тема исчерпана. Спасибо.
А если продолжать, то стоит это делать в форуме в новой ветке.
.
Scolar
27.06.16 17:49
Если кому-то хочется верить в сказки про добрых банкиров от обиженных Родиной самодовольных жлобов, это их право.
Мне непонятно только, как люди умудряются игнорировать железобетонные факты, и продолжать верить пойманным за руку лжецам? Здесь же выше приведена ссылка, где чёрным по белому сказано: "Банк Credit Suisse повысил прогноз количества отчуждений жилья у заемщиков-неплательщиков в США до 8,1 миллиона с 6,5 миллиона в течение ближайших четырех лет, что соответствует 16 процентам выданных ипотечных кредитов." Это по два миллиона выселений из домов в год! У нас такое представьте, хотя бы в масштабах своего города??
Простой факт, (мне уже надоело их приводить, как бисер метать в грязь) - при оформлении ипотечного кредита, заёмщик не получает свидетельства о собственности, до полного погашения кредита. Как вы собираетесь продавать дом, на который у вас нет права собственности? Всё, что у вас есть - это договор с банком, причём в этом договоре всегда неравномерно погашается стоимость дома и проценты - вы можете выплачивать ипотеку 15 лет из тридцати, и погасить в итоге всего -надцать процентов (а не пятьдесят) от цены дома.