А если посмотреть шире - появляется вопрос, а чего это вы, болезный, так взвились после моих слов о том что имеет место быть часть элит которая в пользу своих личных, карманных интересов, способна, непрерывно подкрашиваясь под текущую конъюктуру, наносить гагантский вред государству, т.е. откровенно вредить? И что, дабы избежать критического уровня вреда от этой части элит - их следует непрерывно контролировать и бороться против них? Иначе, если запустить этот процесс - получится ситуация равная украинской, когда эти элиты достигли критической массы и, де-факто, дорвавшись до власти добили свое государство. Вы желаете оспорить мои слова и сказать что таких представителей элит не имеет места быть в России? Так вроде нет, вы этой части даже не касаетесь. В таком слуае, делаю вывод что мои слова взяли вас за причиндалы и коснулись самого сокровенного. Вот вы и взвились, аки ужаленый в общеизвестное место.

И, да. Мне стала интересна ваша логика касательно идеи расстрела всего народа вместо ворующей и вредящей части элит. Как говорится, с больной головы да на здорову.

Помнится в 90-е годы, когда люди были поставлены на грань выживания - и гаишники брали не стесняясь, и к врачам без коробки конфет не зайди. И это я уже не говорю про более серьезных людей. Я тогда был еще ребенком, но подобного насмотрелся. Вы предлагаете всех их расстрелять? Для чего? Для того чтобы элиты жили спокойно? Какие то у вас бредовые мысли. Тем более если помнить что большинство нынешних представителей элит -= это выходцы из бышей партноменклатыры, интеллегенции и т.п. прослоек. Далеко не про всякого представителя современных жлит можно сказать что он, к примеру, сталевар в третьем поколении.

А вообще, ваша глуповатая попытка отстоять интересы вредителей умиляет и в очередной раз показывает за чьи интересы и взгляды вы тут многие годы ежедневно ошиваетесь.

2 diversant777

-- И вот именно на основе успешно зарекомендовавших себя руководителей требуется и строить лифты. А то у нас поставят губернатора, ну вроде справляешься - значит и сиди там до скончания веков. Движение, ессно, есть - но, по большому счету - незначительное.

не надо подходить "механически" к этому вопросу "лифтов"
(типа, по "графику" и "бесконечно")
именно по разному нужно скорость и этажность "лифта" с каждым конкретным "кадром" допускать
эта тема касалась ранее на ВиМ здесь - www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/99230/ ("В иерархии каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности.")

т.е. если "губернатор справляется" - то его НЕ надо трогать и куда-то "обязательно передвигать наверх" дальше - потому-что не факт, что еще выше он будет также "справляться"

в достижении Максимальной Пользы - для Государства - чиновник должен оставаться на том уровне, где он Максимально Компетентен (а не на том, до которого он может Максимально Добраться)

если некий губернатор справляется - то это САМО ПО СЕБЕ не повод его переводить на другое место (пусть и вверх по служебной лестнице)
оправданее держать его на губернаторстве и дальше (ИМХО)
конечно, на потенциалы неизрасходованных сил и на мотивированность нужно смотреть - одно дело когда справляется губернатор 45-летний (как Юрий Трутнев в Перми справлялся), а другое дело когда справляется какой-нибудь предпенсионного возраста губернатор (убелённый сединами)

-- Избираемые должности - это глава поселка, района, предел - города. И то, ИМХО, города с превышением определенного порога численности населения (например 1 млн. и выше) также, в силу своей значимости, должны иметь назначеннх сверху управленцев.

этот подход я считаю наиболее оправданным