ГД направила запрос о легитимности создания госсовета СССР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

iDesperado

16.06.15 21:39

> _STRANNIK

iDesperado, LV
.............................
Да уймитесь наконец. Не в талонах проблема. А в головах.
"Как бы то ни было, но в 80-е годы бытовало устойчивое представление о существовании многократного разрыва в жизненном уровне России–СССР и развитых стран. Именно поэтому российское общество согласилось на проведение экономической политики, завершившейся одной из величайших в мире экономических катастроф. Реальное же положение было отнюдь не таково, чтобы очертя голову бросаться в пропасть."
ссылка
Почитайте...

это не серьезно. графоманы, побоявшиеся даже подписаться явно не имеют даже базовых знаний по экономике. что толку от огромных цифр производства СССР если это не рыночное производство ? да СССР производил 100500 млн тракторов и комбайнов, которые требовали 10005000 млн тонн стали, которые 10005000 млн тонн нефти. но кому это надо было ? что дали эти трактора ? анонимные графоманы не въезжают даже в банальное много не значит хорошо.

пока ничего более разумного, чем отчеты ЦРУ так и не видел. ЦРУ оценивало подушевое потребление СССР как треть от США, но их еще и критикуют, указывая, что они тупо сравнивали цифры госкомстата, не учитывая качество продукции.

iDesperado

16.06.15 22:00

> _STRANNIK

iDesperado, LV

................................

"что толку от огромных цифр производства СССР если это не рыночное производство ?"

Вы знаете , мне нечего Вам возразить...

Рынок, рынок и еще раз рынок...

И невидимая его рука , как регулирующий фактор....

вы верно с глухого леса. совсем в западных странах не бывали ? в западных экономиках регулируется абсолютно все, от цен на сигареты до формы огурца и размеров клетки курицы. есть нормы на двигатели, даже время продажи регулируется.

Raden5

16.06.15 22:11

> _STRANNIK

А ва-а-аще, это совершенно нормально.

Не, я согласен, полностью... для тех кто выжил - нормально, "а все остальное - судьба..." ©

P.S. Сравнивать "планово-фондовую" с "рыночной экономикой", особенно "плановую позднего Брежнева", не ну я не знаю... смотря в какой стране - в Уганде, конечно, похуже будет... ;)

P.S.S. Не путайте "плановую" и "планово-фондовую" экономики. Это разные вестчи...

мысль

16.06.15 22:25

Не десперадами шакалинными Земля наша должна приростать бездумно, но памятью Рода нашегоч зовущего за будущее детей и внуков наших! Не мы выбираем время, но Время выбрало нас - далее суд по Чести!

iDesperado

16.06.15 22:32

> _STRANNIK

iDesperado, LV
...........................
Ну собственно я Вас откровенно троллил.
Но тогда , с учетом Вами сказанного, "плановый характер" экономики и ее рыночное происхождение никак друг другу не мешают? Важны (как всегда) детали...

какие в попу детали, если план говорит сколько производить, где брать материал, где брать чертеж ? рынок совершенно иное, там никто не указывает как делать и что делать. при этом да, есть и общее регулирование. но не указание, как у палана из чего и как делать.

_STRANNIK

16.06.15 22:34

Raden5, RU
.............................
Само собой. Наличные деньги. Безналичные деньги. Фонды. Переводной безналичный рубль. Чеки сети "Березка" разных цветов... Много было разных "денег"...

Raden5

16.06.15 22:34

> мысль

но памятью Рода нашегоч зовущего за будущее детей и внуков наших!

Э-э-э... сильно... а я вот как сщас помню - как в 12 веке друг-другу глотки резали... да и позднее... всяко бывало... и все, что любопытно, "за будующее детей и внуков"! Своих, естессно...

_STRANNIK

"Само собой" - это к чему относится? Не совсем понял.

_STRANNIK

16.06.15 22:37

iDesperado, LV
.............................
" где брать материал, где брать чертеж ? рынок совершенно иное, там никто не указывает как делать и что делать. при этом да, есть и общее регулирование. но не указание, как у палана из чего и как делать"
Не было этого. Вранье это. Или некомпетентность.

_STRANNIK

16.06.15 22:46

Raden5, RU
...................
Само собой - это к Вашему "Не путайте "плановую" и "планово-фондовую" экономики."

Raden5

16.06.15 23:05

> _STRANNIK

Raden5, RU

...................

Само собой - это к Вашему "Не путайте "плановую" и "планово-фондовую" экономики."

Да "безналичные деньги" - это частный случай [СССР]. В более широком понятии - "принудительно-командное распределение фондов".

Да и "плановая" экономика - это не обязятельно "социализм", это экономика с "высокой степенью государственного регулирования". Германия 30-40х, например. Хотя и "социализм" [в понятии "социальное государство"], тоже "плановая".

P.S. Дмитриева, "Еще не позно" не читали? Лучшая из популярных вещей, по теме разговора [мое мнение]. Хотя, как бывший работник ВПК, считаю что местами утрирует...

Scolar

16.06.15 23:54

> iDesperado

> zorran Ты не представляешь, как мне надоело тыкать таких как ты, в тот факт, что нужно было просто не проводить тротскистскую национализацию 1956, или вернуть артели, с их мощьнейшим стимулом к личной инициативе обратно

артели были уничтожены при сталине, к хрущеву от них осталось одно название, которое ничего общего с рыночными элементами не имело. при сталине были созданы центральные организации, которые выдавали артелям план, указывали где брать материалы. сельхоз артели переименовали в колхоз тоже еще при сталине. артели не подчиняющиеся головной организации были объявлены дикими и к 1953 уничтожены.

Про то, как артели закрывал хрущёв, читал. Про то, это было сделано до 1953, не слышал. Ссылочку дадите?
ЗЫ. Вернуть артели тем более должны были коммунисты, это же коммунный тип организации труда.

zorran

17.06.15 00:23

Я уже погуглил. При Сталине были укрупнены некоторые артели 52-начало 53, но не закрывались. иДесперадо не мешало бы почитать САМОГО Сталина.

vkk

17.06.15 02:43

> iDesperado

преступление - попытка спихнуть народный обмен СССР на колбасу, на узский круг лиц. СССР на колбасу обменял народ. народ стал грудью на защиту алкаша при гкчп, народ требовал перемен, западной жизни. горбачев лишь следствие, нефиг всю вину сбагривать на руководство.

..цена вопроса зависит только от того, как нарисоватьь ценник! Не снимайте вину с тех, кто действительно должен её нести...Горбачёв - не следствие, а причина.....

iDesperado

17.06.15 07:36

Scolar
Про то, как артели закрывал хрущёв, читал. Про то, это было сделано до 1953, не слышал. Ссылочку дадите?

можно почитать учебник 1950 года, там идет подробное повествование

Курс Совенсткого Гражданского права, МОСКВА 1950

Уже в начале тридцатых годов исчезают так называемые <дикие> артели. Подлинные кооперативные артели включаются в кооперативную систему (разумеется, там, где такая система была предусмотрена), те же <дикие> артели, которые не пожелали войти в систему, были распущены.
В связи с полной ликвидацией капиталистических элементов и полной победой социализма в стране возрастает значение кооперативной собственности как собственности социалистического типа и возрастает роль кооперативных организаций в социалистическом хозяйстве.
Кооперативные организации как участники имущественного оборота все более приравниваются к государственным хозяйственным организациям.

ссылка

zorran
Я уже погуглил. При Сталине были укрупнены некоторые артели 52-начало 53, но не закрывались. иДесперадо не мешало бы почитать САМОГО Сталина.

читайте учебник, вы путаете дикие артели с элементами частной собственности с теми, что загнаны в кооперативную систему, где головная организация спускает план и соответственно ничерта рыночного там уже нет

Аяврик

17.06.15 07:57

2 zorran, RU

-- При Сталине были укрупнены некоторые артели 52-начало 53, но не закрывались. иДесперадо не мешало бы почитать САМОГО Сталина.

хоть и офф-топ, но... а где почитать САМОГО Сталина, если его Собрание Сочинений (выпущенное после Войны) обрывается на - дай бог памяти - 1934-м году?

shtirliz

17.06.15 08:37

Представляю, какой сейчас поднимется вой в Трибалтике...
"Имперские амбиции!.. Они хотят возродить СССР!.. Готовится аннеския Эстонии!..."

_STRANNIK

17.06.15 10:48

Аяврик, RU
............................
"а где почитать САМОГО Сталина, если его Собрание Сочинений (выпущенное после Войны) обрывается на - дай бог памяти - 1934-м году?"
Было бы желание...18томов.
ссылка

Daud ibn Masud ab del Fattah Ismail

17.06.15 18:45

> shtirliz

Если выяснится, что создание Госсовета СССР было легитимным - то зачем поднимать вой?
.
А если выяснится, что Прибалтика находится вне закона -- то тогда вой, не вой, а реальность не изменишь.

zorran

17.06.15 19:48

иДесперадо, какой именно учебник? Меня не перестает удивлять апломб рыночных фундаменталистов ;) Доношу до вашего сведенья что будучи студентом я изучил и доказал наличие знаний на 4, 5, 4 сответственно, три дисциплины: "экономику" (как раз эту самую, мейнстримную, западнизированный курс), "менеджмент", "экономику авиационных комплексов". Самое реальное отношение к жизни и промышлинности имеет именно "экономика авиационных комплексов" (могу судить из нутри этого самого комплекса). Над математическим апаратом "экономики" мы, технари, ржали всем потоком, над притянутостью, бредовостью и недоопределенностью. Я пытаюсь донести до тебя то, что представляла из себя экономическая модель СССР после 1956 г. и модель с середины 30 до 53 это две огромных разници, даже мобилизационная модель ВОВ имела больше элементов рынка, чем то что сотворил с экономикой СССР Хрущев. План при Сталине определял НИЖНИЮ границу того, что надо произвести, и регламентировал не модель, напремер трактора, а типы потребных тракторов. И постояно корректировался в соответствии с техническим прогрессом, который весьма поощерялся, рублем поощерялся.

iDesperado

18.06.15 07:56

> zorran

иДесперадо, какой именно учебник?

Курс Совенсткого Гражданского права, МОСКВА 1950 ссылка

Аяврик

18.06.15 08:01

2 _STRANNIK, ru

-- При Сталине были укрупнены некоторые артели 52-начало 53, но не закрывались. иДесперадо не мешало бы почитать САМОГО Сталина.
-- хоть и офф-топ, но... а где почитать САМОГО Сталина, если его Собрание Сочинений (выпущенное после Войны) обрывается на - дай бог памяти - 1934-м году?
-- Было бы желание...18томов. ссылка

желание у меня есть (и, можно сказать, огромное), но ЧЕМ мне может быть полезна Ваша Ссылка в этом желании????
речь ведь зашла не о "вообще что-нибудь", а о "не мешало бы почитать САМОГО Сталина" упомянутого периода (т.е. начала 50-х)
:-/

Вы сами-то то, на что Ссылку дали хоть бегло просмотрели? - там та же куцая подборка (галопом по европам до 1934 года), а потом самодеятельность Ричарда Косолапова (по сусекам поскребла, по амбарам подмела... включая с бухты-барахты "Краткий курс ВКП(б)...)

в том-то и проблемка, что всуе ссылаясь на "заветы" Великого Сталина реально приобщится к тому, что он излагал в тот период, когда конкретно Олицетворял собой Политику СССР возможности у нас с Вами (да даже - судя по тому, что накропал профессор Косолапов - не только у нас с Вами) нет
поэтому каждый исходит из своих частных представлений (и измышлений) на основе каких-то слухов и преданий ... и сплетен
:-/

Аяврик

18.06.15 08:18

2 zorran, RU

-- экономическая модель СССР после 1956 г. и модель с середины 30 до 53 это две огромных разници, даже мобилизационная модель ВОВ имела больше элементов рынка, чем то что сотворил с экономикой СССР Хрущев.

кстати, да ...

тут можно очень много открытий для себя обнаружить....

меня, например, поразили места в мемуарах ковавших меч победы тыловиков, что им приходилось при всём прочем (сроки, количество, качество) укладываться и в определенную свыше СЕБЕСТОИМОСТЬ (в рублях) выпускаемой продукции

и за превышение себестоимости их так же "взыскивали по партийной линии", как и за прочие требования....

...................................

_STRANNIK

18.06.15 09:34

Аяврик, RU
.............................
Ваша реакция вполне предсказуема. Не любите Вы ИВС...Хотя и тщательно этот факт пытаетесь скрыть.
Вот здесь ссылка выложены документы из государственных архивов.
Издание официальное. От Федерального архивного агенства , которое осуществляет государственный учет документов Архивного фонда Российской Федерации и ведение Государственного реестра уникальных документов Архивного фонда Российской Федерации.
"в том-то и проблемка, что всуе ссылаясь на "заветы" Великого Сталина реально приобщится к тому, что он излагал в тот период, когда конкретно Олицетворял собой Политику СССР возможности у нас с Вами (да даже - судя по тому, что накропал профессор Косолапов - не только у нас с Вами) нет
поэтому каждый исходит из своих частных представлений (и измышлений) на основе каких-то слухов и преданий ... и сплетен"
А вот это Вы неуклюже соврамши.
Поскольку именно из этих официальных материалов (выложенных в архивах по ссылке) брал материалы профессор Косоларов.
Интересно , что скажете теперь.

Feather

18.06.15 09:39

Интересная новость, особенно в свете вот этого:

Доклад комитетa по делам Европейского Союза палаты лордов британского парламента "ЕС и Россия: до и после украинского кризиса". Раздел "Права этнических русских и русскоязычных" (пункты 125-133)

Пункт 133. Историческое нарушение прав этнических русских в Эстонии и Латвии предоставляет российскому правительству удобный повод, который может быть использован для оправдания дальнейших дестабилизирующих действий в этих государствах. На основании данных, которыми мы располагаем, нам кажется необходимым исследовать вопрос, может ли быть предпринято несколько шагов, чтобы облегчить доступ к гражданству для этнических русских, давно живущих в этих странах, но в ограниченной мере владеющих государственными языками.

Аяврик

18.06.15 09:58

2 _STRANNIK, ru

-- Не любите Вы ИВС...Хотя и тщательно этот факт пытаетесь скрыть.

Вы что, сэксопатолог?! или экстрасенс?!
8-D

в любом случае - люблю, не люблю, тщательно скрываю или не тщательно - это НИКАК не отменяет того, что я Вам указал на то, что в Вашей Ссылке на Вашего (любимого?! - шучу!) Ричарда Косолапова нет НИ ОДНОГО сочинения ИВС упомянутого периода его руководства СССР (т.е. начала 50-х годов)
да и послевоенных сочинений Сталина (судя по аннотациям в приведённой Вами же Ссылке!) нет у профессора Косолапова в его компилляции, которую Вы сами - можно сделать вывод? - НЕ читали

интересно, что Вы на это скажете теперь
.....

-- поэтому каждый исходит из своих частных представлений (и измышлений) на основе каких-то слухов и преданий ... и сплетен"
-- А вот это Вы неуклюже соврамши.

да нет, это Вы опять недогонявши

народ - здесь, на ВиМе - рассуждает о ПОСЛЕВОЕННОМ курсе и замыслах и заветах Сталина не имея никакой возможности приобщиться к Первоисточнику
Вы дали Ссылку на Полное собрание сочинений Сталина, в которой всё, что было при его жизни опубликовано обрывается на 1934 г., а всё, что наскрёб туда - по архивам государственным - профессор-ленинист дптируется (по аннотации) не позднее 1945 годом)
а люди про послевоенные замыслы и помыслы Сталина горячо спорят...

догоняете, что меня в скепсис вводит в такой мизансцене? или не догоняете?

Zmey

18.06.15 10:31

Господа! Предлагаю прекратить оффтоп про Сталина под этой статьей. П.п. 1.2, 1.4, 1.5

_STRANNIK

18.06.15 10:53

Аяврик, RU

..................................

А ссылку на архив Вы (понятное дело ) не заметели...

А между тем (пользуюсь поиском в архиве) можно получить список всех документов к которым ИВС был хоть в какой то степени причастен. Было бы желание...

Например по артелям (всего один скан из сотен):

ссылка

Сори за оффтоп... увидел звмечание уже после отправки...

shumer

18.06.15 10:56

Независимо от того, по совокупности каких причин распался СССР, сейчас, в начале возрождения имперской мощи России, будет идеологически правильным показать, что распад произшел из-за кретинизма или предательства конкретных людей, а не по внутренним системным причинам. Если принять за аксиому, что большая, сильная Россия - это хорошо, а маленькая, слабая - плохо, то любые действия, ведущие в первом направлении, - суть благие и оправданные. Вот так вот :).

Прибалты взвоют? Пора бы нам уже переходить в контрнаступление. Сколько можно терпеть оскорбления от шавок, которых и на карте не видно? Пора уже спросить за Бронзового Солдата.

Аяврик

18.06.15 12:41

2 shumer, RU

-- Если принять за аксиому, что большая, сильная Россия - это хорошо, а маленькая, слабая - плохо, то любые действия, ведущие в первом направлении, - суть благие и оправданные. Вот так вот :)

если принять за аксиому, что хорошо то, что хорошо для России, то какая радость для "большой и сильной России" в очередной аннексии Прибалтики?
:-/
тем более, если "прибалты взвоют" - КАКАЯ ПОЛЬЗА ИХ "ВОЗВРАЩАТЬ"?

вы можете себе представить "возвращение домой" год назад Крыма, если бы там - от такой перспективы или только слухов, как в статье - "крымчане взвыли"?

или Вы руководствуетесь постулатом что нужно всё творить НАЗЛО прибалтам (и если взвоют - то это значит правильной дорогой идём и это пользу большой и сильной России предвещает?)

.................................

какое отношение Прибалтика и Закавказье и всякая среднеазиатчина с молдовавиями имеют к России?!
они друг с другом никак не соотносятся и никак не складываются (как кабылу и трепетную лань в одну телегу нельзя - и глупо - запрягать)

shumer

18.06.15 13:13

> Аяврик

если принять за аксиому, что хорошо то, что хорошо для России, то какая радость для "большой и сильной России" в очередной аннексии Прибалтики?

Я против аннексии Прибалтики, во всяком случае в ближайшем будущем. Согласен, что это нам сейчас ни к чему. Я про то что нам нужно перестать одергивать себя "А что скажут в Европе?". Европа и США своими недружественными действиями потеряли право требовать от нас вежливости.
Нам необходимо переосмыслить распад СССР и сделать выводы. Новость об этом, и я об этом.

_STRANNIK

18.06.15 13:32

Аяврик, RU
..........................
"то какая радость для "большой и сильной России" в очередной аннексии Прибалтики?"
Просто для справки - присоединение прибалтийских государств к СССР не подпадает под современное понятие "аннексии" поскольку в юридически значимом виде оно было сформулировано только в 1945г. в уставе ООН.
Мало того , пакты о взаимопомощи, заключенных между СССР и странами Балтии в сентябре - октябре 1939 г.: 28 сентября с Эстонией, 5 октября с Латвией, 10 октября с Литвой хоть и были заключены, безусловно, под сильным дипломатическим давлением со стороны СССР, однако это обстоятельство не делает эти пакты незаконными.
А сейчас (я полагаю) любой вариант возврата их в Россию (за исключением случая ТМВ) надо относить к области не научной фантастики. ИМХО.

Аяврик

18.06.15 13:47

2 _STRANNIK, ru

-- пакты о взаимопомощи, заключенных между СССР и странами Балтии в сентябре - октябре 1939 г.: 28 сентября с Эстонией, 5 октября с Латвией, 10 октября с Литвой хоть и были заключены, безусловно, под сильным дипломатическим давлением со стороны СССР, однако это обстоятельство не делает эти пакты незаконными.

совершенно верная и трезвая констатация
тем более адекватная на фоне обсуждаемой инсинуации двух депутатов по поводу незаконности процедуры последующего отсоединения присоединённых ранее трех стран Балтии

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи