"Безусловно, все это происходило не без ведома Меченого и его подельников. В прессе же дефицит объяснялся "тяжелым брежневским наследием" и "неэффективностью советской плановой экономики", подводя население к мысли о необходимости смены государственного строя."

Сомневаюсь, по крайней мере в части Горби... Не помню примеров смены строя в мире, когда прежнее "первое лицо" оставалось у власти, а многие и не выживали... ПРи этом чаще всего объявлялись главными виновниками прежних неудач. Другое дело, что он по характеру мог и просто к тому времени не владеть ситуацией и информацией по стране.

А вам не кажется странным, что президент СССР в момент, когда в стране беспорядки, бойня в Тбилиси, в Вильнюсе, в Карабахе, в Узбекистане - когда РСФСР откзывается подчинятся Горбачеву - он ВДРУГ решает, что надобно отдохнуть, покупаться в море и погулять по пляжу?!

Странно, не правда ли?

Это не просто странно - это в корне неверно. Это просто хитрый ход конем. Не было никакой блокады Горбачева в Фаросе.

Нет ничего лучше, когда люди работают ради денег. Ради личного обогащения они подвозят все что нужно в нужный момент и в нужное время.

Не надо тут про "отлаженную" сталинскую экономику. Все мы знаем, на чем она была основана.

Хотите работать в таких условиях? Продайтесь в рабство, чтоле

Да.

Идеальна.

Лучше ничего нет.

Метод производства, продажи и доставки товаров потребителям за деньги - весьма древний, вероятнее всего древнее письменности.

И он доказал свою жизнеспособность.

Идеи коммунистической идеологии и их практическое воплощение в СССР - две большие разницы.

А позвольте смешной вопрос: что же помешало практически воплотить так, как надо? Ведь и власть была у партии, и средства производства "у народа", и сама идеология была в наличии, и идеи в ней лежали правильные. Как же так получилось-то?

Именно им был назначен на пост министра МВД Бакатин , который

...прилетел, разумеется, с марса, до первосека обкома дослуживался не многолетней карьерой в компартии, а привёз все должности вместе с собой с марса же. И виноват только и исключительно горбачёв, который под покровом ночи лично сгружал его с марсианской тарелки на заднем дворе Шереметьева.

1) Если у вас есть иное идеи относительно государства - напишите учебник для вузов, или на крайняк получите кандидата по политологии, чтоли. НАУКА - НЕ ЗАПАДНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ. Это образ мыслей и доказательства. Если вы считаете возможным оспорить утверждение В.И. Ленина "Государство - аппарат принуждения" - напишите статью для начала в рецензируемый журнал.

2) Вы по всей видимости имеет ввиду, что Либерализму не более 300 лет. Ну да, вы правы.

А насчет обмена товаров на деньги/ценности - на этом стоял ВЕСЬ ДРЕВНИЙ МИР. Если вы утверждаете обратное - вы просто ничего не знаете о древнем мире ни о Шелковых Путях, ни о арабской караванной торговле, ни о путях "из варягов в греки", ни о Гунее, ни о Венеции в и т.д. и т.п.

Именно на этих путях возникали государства из-за них велись войны.И до сих пор так и остается.

Про капитализьм согласен. Но если посмотрите на экономику древнего мира, то с удивлением найдете финикийцев, деньги и ракушки каури в Норвегии [по карте прикиньте - где Мальдивы и где Норвегия]. И что там где не было денег - "меняли меч на барана". Патамушто и экономики и движение товаров, как это не удивительно было и до капитализма.

"Безопастность нельзя купить" - вы бы это легионам Рима сказали, не выплатив им жалование... я бы посмотрел на вашу безопастность. Кстати, из "платежей за безопастность" появилась и феодальная система.

Ну и более приближено к нам. Походы Святослава. Не, можно считать что он пытался нести "великую идею [какую???]", но правда-то в том что пытался перехватить оба [путь из варяг-в греки, не "летописный" и путь из варяг - в персы]. Патамушто сам хотел кушать и детям оставить. Да и дружине платить надо было...

А когда понадобилось - приняли православие. Вот вчера Перун, а сегодня Иисус. Патамушто иначе мечом по кумполу...

Вы в вашей задаче делаете неправомерные выводы.

1) Да, доля интеллетуальной составляющей увеличивается.

2) Но из этого совершенно не следует, что затраты на станки и оборудования должна уменьшаться (!) - просто потому что интеллектуальные усилия имеют свою цену и причем она достаточно высока.

3) Доля станков и оборудования в стоимости продукции может уменьшаться в результате повышения производительности - но это лишь либо повышает прибыльность производства либо при наличие конкуренции снижает конечную цену продукции.

4) Выгода от обладания автоматизированными станками и обородованием значительна и может сравнится разве что с эксплуатацией рабов в древнем мире. Высокая закупочная стоимость - при низких эксплуатационных затратах.

"Представьте, что теперь только "ручной труд", и станки не нужны. Как будете сохранять капитализм?"

Даже если будет только ручной труд - товарно-денежные отношения никуда не денутся. Люди как торговали за деньги - так и будут.

Давайте по пунктам.

1) Вы сейчас на компьютере работаете? Программное обеспечение используете? Технологию знаете? Еще объяснения нужны?

2)А по вашему получается должна бесконечно увеличиваться стоимость товара?

3)Смотрите пункт 2. Это взаимосвязанные явления. А емкость рынка конечна.

4) Смотрим пункт 1. Роботизированное производство говорите, а какая в нем доля интеллектуальной собственности и какая доля - софт? А кто им управлять будет?

Вы по существу задачу решайте. Не нужно вводные отвергать.

Что касается доставки товара за деньги - у нас в античности был капитализм, раз товар за деньги доставляли? Или может при плановой экономике за товар деньги платить не надо? Лишний раз вижу вашу неграмотность в простейшей экономической теории. Различайте плиз суп и мух - это разные вещи.

Глупость какая-то. Вы же оспаривали ленинский тезис о том, что "Государство - аппарат принуждения". Считая его буржуазным :-))) И в ответ мне предлагаете зачем то заниматься опроверждением Хазина.

Путаете меня с другим автором - я Ленинский тезис не оспаривал.

Вы опять используете сослагательное наклонение. У вас высшее образование?!

И где это у нас в английской буржуазной революции сослагательное наклонение? Или может у нас было 100 лет с 1932 по 1941-й? Да нет - за 10 всю индустриализацию пробежать пришлось. Года буквально не хватило до полного перевооружения армии. А что касается индустриализации до революции и гражданской войны в России - не забывайте что все ее результаты были уничтожены как разво время революции и войны. То есть начинали все с нуля

1) Что плохого в финансовых спекуляциях? Они ведут к кризисам? Возможно. Что в этом плохого, если они отучают население от вложения в сомнительные бумаги и от поддатливости к массовым помешательствам во время опять же сомнительных бумов, типа доткомов? Люди становятся умнее и разумнее.

2) Было у нас время до 1941 года или не было - науке не известно. Так как не понятна взаимосвязь революции в России и прихода Гитлера ко власти в Германии. А она видимо существует.