Кому выгодна плоская шкала НДФЛ

Сюжет дня

Турция разорвала отношения с Израилем
Минобороны сделало представление Израилю после удара около авиабазы в Сирии
Рябков заявил об угрозе разрыва дипотношений с США при конфискации замороженных активов

Главная страница » Наши публикации » Просмотр

Страница 2 из 3 « Первая страница < 1 2 3 >Последняя страница »

artyom

06.12.13 07:50

> max1gu На счет того, что, мол, "в США налоговая нагрузка на физ лиц., а в России (Украине, банановой республике) - на предприятия." Не нало домыслов, интеллигентских рассуждений и теорий заговора там, где действует арифметика уровня подготовительной группы детского сада. Фишка в том, хочет государство собирать налоги ли нет. И хотение это выражается вот в чем:...

1. Ваша "арифметика уровня подготовительной группы детского сада" смешна. Ибо "подготовишка" не знает про дроби, первоклассник - про отрицательные числа, младшеклассники не в курсе про то, что под корнем могут быть отрицательные числа. А дальше ведь и вовсе выясняется, что на ноль делить можно. Только вот объясняют это не всем, а только самым умным. :)
2. Я сравнивал налоговое законодательство США и России. Без привлечения разных "бананових республік". Если Вас не устраивают мои выводы о налоговом законодательстве России (в сравнении с США) - опровергните фактами.

rezident

06.12.13 09:12

ИМХО проблема собираемости налогов существует. Не зря заговорили об отмене либерализации УК в этой части. Потому что сажать должников в тюрьму оно не позволяет, а на судебные решения должники плюют с высокой колокольни. А так страх перед тюрьмой будет хоть каким-то стимулом ("кнутом").
Про НДФЛ. КМК плоскую шкалу НДФЛ трогать не нужно. ВВП когда-то обещал, что "13% это всерьез и надолго". А он слова на ветер не бросает. Выходом из ситуации по исправлению расслоения по уровню доходов может быть налог на роскошь и налог на покупки. Ведь если богатый не сможет чрезмерно тратить деньги на себя (жаба задушить платить высокие налоги на дорогие покупки), то вынужден будет пускать их в оборот, что будет благом для увеличения производства. Правда тут есть нюанс: альтеративой может быть вывод капиталов туда, где богатые смогут тратить их без ограничений. Но с этим тоже можно законодательно бороться. Вон США не брезгуют облагать налогами доходы своих граждан вне зависимости от того, где они были получены. И ие граждане США, которых жаба уже задушила, понемногу отказываются от гражданства США :)

ahil

06.12.13 10:02

В подробном анализе истории США автор подводит читателя что ключевым является "перераспределение".
Прогресивная ставка НДФЛ это только первая часть перераспределения - собирание.
Но у нас вот лет 15 как тучные годы, и ни каких проблем с собиранием не было. У нас были профицитные бюджеты. мы формировали резервные и благосостояния фонды. Т.е. очевидных проблем с тем что можно распределить не имели, как распределяли?
Половина госпрограмм не эффективна. Масштабные проекты типа олимпиады, сколкова и АТЭС - эти проекты не перераспределяют, они или делают богатых еще богаче, или рождают капитал для новоиспеченных олигархов, из рядлов чиновников. Поднятие зп судьям и силовикам, безусловно логически оправданное, не перераспределяет. Они хоть и получали не так много что б не воровать, но в целом и так были не хуже других обеспечены. Увеличение ФОТов налоговиков, учителей, медработников соправождается шкалой системы оценок эффективности сотрудников. Что в конечном итоге приводит к тому, что линейные работники получают меньше, их руководство больше. Т.е. опять перераспределяющего эффекта нет, зато ровно обратный, увеличивающий расслоение. Военных можно записать в актив, там вроде получше. Увеличение пенсий с лихвой компенсируется ростом цен, прежде всего на эл.энергию, ЖКХ и продукты. Это госсектор. А в бизнесе? Масштабной проблемой является серые зарплаты, и теневая экономика. В тучные годя государство не смогло заставить бизнес избавиться от серых ЗП. А вместо некоторых сомнительных проектов имело все шансы этим заняться. Путем сокращения налоговой нагрузки и принуждения при этой маленькой нагрузке на белые ЗП переходить. Но что б работник получил на руки 30т.р. работодатель должен потратить (30 000+13%) * 30,2% = 44 130. Т.Е. примерно 50% от того что получает на руки работник. И примерно так обстояло все 15 лет. Причем в отношении серых ЗП большую роль играет не НДФЛ, а соц. и пенс. Теперь есть обратный эффект. платить меньше на руки бизнес не может. Легализовать это увеличивать затраты на труд процентов на 30-40. + огромный сектор теневой экономики, (министерство же сообщало что не в теме чем занимается 30% трудоспособного населения, и за счет чего оно существует). Но это уже конечно не столько к распределению сколько к собиранию.
Я к чему это? Мы имеем такие проблемы которые гораздо более значимые, на фоне которых изменение ставки НДФЛ просто меркнет. У нас проблемы с легализацией и собиранием в бизнес секторе, и огромные проблемы в эффективном распределении со стороны государства.

barmaley1989

06.12.13 11:21

max1gu,

Вы абсолютно правы в вашей экстраполяции украинских фискальных условий на российские. Точка в точку.

Я в теме и в курсе как платят налоги в России. Каждый день сталкиваюсь - мой хлеб ко всему. Мелочь платит номинально, чтобы не морознули счет, а большие - вобще сказка. холдинг федерального масштаба (поцреоты регулярно здесь в качестве объекта для гордости приводят) - аферы вобще на виду. Например - принятие устаревшего греческого имущества как новое со списанием мега цены через амортизацию. И прочее, и прочее. Но когда налоговая берется - приезжают дяди из москвы и показывают ху из ху.

Просто бесполезно убеждать большинство местных комментаторов - сводится к каким-то безумным завываниям про США, капитализм и дядю васю из соседнего подъезда. Ни один с фискальной системой не работал и понятия не имеет как она в россии работает((

Leoandr

06.12.13 11:28

2 ahil:
В целом согласен. Хотелось бы добавить, что действительно скорее проблема не в форме шкалы налогообложения, а в желании власти эффективно (для государства) деньги собирать, и не менее эффективно их тратить. Про то как собирают - уже много сказано в комментариях. А про то как распределяют хотелось бы дополнить.

Как правильно сказал ahil глядя на стабильно профицитные бюджеты последних лет проблемы с собиранием не было, но этот вопрос на самом деле состоит из двух составляющих:

1) куда вкладывает гос-во эти профицитные деньги? В экономику страны? Если бы! Оно вкладывает в резервные фонды (т.е. в валюту, золото и облигации других стран - США в первую очередь и доллар). Какие плюсы от этого для нашей российской промышленности? Никаких, кроме мифической стабильности от мировых кризисов и скачков валютных курсов. Но простое сравнение внешнего долга РФ и размера "кубышки" или сравнение размера ВВП и размера "кубышки показывает, что размер "кубышки" невероятно велик. Таким образов огромный объем денежных средств просто выводится из экономики РФ. В результате мы имеет то что имеем: высокие проценты по кредитам для юридических лиц и колоссальное недофинансирование экономики РФ - что максимально тормозит развитие промышленности которая производит продукцию номинированную в рублях (т.е. экспорт это не затрагивает).

2) возникает вопрос целесообразности построения бюджета с профицитом: урезания соц расходов, финансирования банков и вывод денег из страны. По моему мнению, лучше формировать бюджет с небольшим дефицитом, и направлять доходы от экспорта нефти и других природных ресурсов в экономику РФ порождая развитие перерабатывающей промышленности. А дефицит финансировать с помощью гос. облигаций - как это делают большинство западных стран.

Таким образом эффективность собирания налогов о которой говорит ahil призрачна. А на деле, получается что государство и не хочет как следует собирать налоги (с богатых) и тратить их на развитие своей страны тоже не желает. Вывод напрашивается сам собой: власть обслуживает свои личные меркантильные интересы и финансируя развитие западных стран (в первую очередь США ч/з поддержку доллара и скупку гос. облигаций США).

barmaley1989

06.12.13 11:33

Леонард,

И вам спасибо за комментарий. Поразительная концентрация трезвомыслящих сегодня в ветке. Я выше пытался сказать тоже самое - профицит в текущих условиях при нашем состоянии экономики - минус а не плюс. Как при голодающих детках мама складывает консервы в шкаф

_STRANNIK

06.12.13 12:00

Leoandr, RU
"Таким образов огромный объем денежных средств просто выводится из экономики РФ."

Для справки - доллар как платежное средство на территории России запрещен.
Все расчеты в том числе "инвестирование в экономику " только в рублях.
Эмитентом рублей является ЦБ.
А теперь ответьте на вопрос - каким боком вывод долларов из страны соотносится с рублевым бюджетом.
И как эти доллары в экономику запустить, чтобы не спровоцировать потребительскую инфляцию.

veldinc`

06.12.13 12:12

> Leoandr

> veldinc`

> Leoandr

Гос. облигаций СШП уже давно не покупается, а те что есть плавно распродаются, это даже по отчетам ЦБ видно...

Вы правы с 2012 года РФ постепенно снижает объем облигаций США. Но по прежнему является одной из крупнейших кредиторов американской экономики. Не помню точно на каком месте сейчас, но точно в 10-ке.

Согласно официальным оценкам Федерального Казначейства США, по состоянию на июль 2013г. объём вложений России в государственные облигации США составляли 131,6 млрд. долл. Если верить официальным данным Минфина США, то российские власти сокращают размер вложений в американскую долговую пирамиду – ещё в январе 2013г. размер вложений достигал 164,4 млрд. долл., а в июле 2012г. составлял порядка 156,2 млрд. долл. В настоящее время Россия входит в число крупнейших кредиторов американской экономики и является одной из подпорок пирамиды государственных долгов, которая удерживает на плаву не только финансовую и бюджетную систему США, но и всю мировую экономику и международную валютно-финансовую систему.

ссылка

Ну да японцев и китайцев с их триллионами в трижерях нам далеко, вот кто их кредитует и подпирает...
P.S. Избавляться от америкосовских бумажек надо плавно и постепенно, зачем лишний раз раскачивать мировую лодку. Но делать это постоянно и неотвратимо...

_STRANNIK

06.12.13 12:13

ahil, RU
"Половина госпрограмм не эффективна. Масштабные проекты типа олимпиады, сколкова и АТЭС - эти проекты не перераспределяют, они или делают богатых еще богаче, или рождают капитал для новоиспеченных олигархов,"
Во многом согласен. Главная проблема "эффективности"- безответственность.
При ИВС проблема безответственности была решена. Был и кнут и пряник. В либеральной экономике заложен жесткий конфликт интересов для чиновника. В условиях плохо работающей фискальной системы и системы следственных органов и судов проще один раз много украсть, чем долго и честно работать. Без решения проблемы безответственности - проблему эффективности решить не получится.

iDesperado

06.12.13 12:21

Leoandr

ощущение, что вы последние лет 7 провели в коме районной больнички. вы на полном серьезе ничего не слышали о кризисе 2008 года, о прибалтийских тиграх и что приключилось с их экономками без кубышки ? все бабло закаченное в прибалтийскую экономику в жирные годы тупо пропало, брошенные цеха и оборудование, стоянки забитые горами уже сгнивших грузовиков и строительной техники. без адекватной кубышки вливания в экономику не имеют никакого смысла, латвия -18% к ввп получила за один квартал.

_STRANNIK

06.12.13 12:42

iDesperado, NL
" без адекватной кубышки вливания в экономику не имеют никакого смысла, латвия -18% к ввп получила за один квартал."
Кубышка конечно нужна. Однако без адеквантного вложения в экономику ничего не выйдет.
Вообще стратегии "большой" экономики (Россия) и "малой" (прибалтика) должны очень сильно отличаться.
И для "большой" экономики вложения в агросектор и оборонку - практически безрисковые ( в разумных пределах)

iDesperado

06.12.13 12:49

> _STRANNIK

И для "большой" экономики вложения в агросектор и оборонку - практически безрисковые ( в разумных пределах)

ерунда, будет все как в прибалтике. первые кто начал дохнуть в прибалтике после сокращения зп бюджетникам и урезаний пенсий - молочники. народ просто перестал брать дорогую молочку - сыры, 20% сметану и т.п. а сыры оказалось потребляют чуть ли не половину молока, молочники практически за год и сдохли, оставив лишь памятники погибшим деньгам. все тоже самое ждало и Россию, если бы не сотни миллиардов из кубышки удержавшие покупательскую способность населения.

_STRANNIK

06.12.13 13:01

iDesperado, NL
"если бы не сотни миллиардов из кубышки удержавшие покупательскую способность населения."
Так это были рубли. Их иммитировал ЦБ . А доллары тут причем?

iDesperado

06.12.13 13:06

> _STRANNIK

при том, что ЦБ выпускает только обеспеченные долларами рубли. т.е. каждый рубль вы можете обменять на доллар и купить импортный товар. т.е. если приключиться паника, как была в белоруссии, ЦБ сможет ее нормально разрулить

_STRANNIK

06.12.13 13:18

iDesperado, NL
"при том, что ЦБ выпускает только обеспеченные долларами рубли"
Ну вот . С трудом я выдавил из Вас главное. Россия не самостоятельная страна, контролируемая ФРС. Или все-таки нет?
"каждый рубль вы можете обменять на доллар и купить импортный товар."
И где тот магазин который в России за баксы торгует?
Народ здесь неглупый. Остальный вопросы задаст себе сам.
Я Вам признателен за ответы.

ahil

06.12.13 13:19

> _STRANNIK

Главная проблема "эффективности"- безответственность.

Главная проблема безответственности - безнаказанность.

Leoandr

06.12.13 13:20

> iDesperado

Leoandr

АйдаДесперадо:

Проблема в том, что Вы видимо не поняли сути произошедшего в 2008 году. А суть состоит в том, что для защиты от мирового фин. кризиса на первом месте стоит не объем так называемой подушки безопастности (объем ЗВР), а степень защищенности национальной экономики от воздействия внешних факторов.

Так вот у РФ степень защищенности нац. экономики к 2008 году была на беспрецедентно низком уровне, и таких потерь какие понесла наша экономика не понесла ни одна страна пострадавшая в кризис. Особенно явно выглядит сревнение влияния данного кризиса на Китай и на РФ (Если в Китае в условиях кризиса 2008 года ВВП прирос на 8%, то в России

он упал на 8%).

По основным макроэкономическим ущербам национальной экономике в условиях мировых финансовых кризисов Россия, к сожалению, является рекордсменом.

Попробую перечислить характеристики экономики РФ приведшии к таким последствиям в 2008г по пунктно:

1) Демонетизация российской экономики к 2008 г. до уровня около 30% ВВП, сокращение объема денежной массы, в первую очередь кредитной, так называемых "длинных денег", необходимых в кредитно-инвестиционном механизме расширенного воспроизводства. Это привело к торможению экономического роста и изъятию из внутреннего оборота финансовых ресурсов величиной до 3 трлн долл.

2) Замещение контролируемой государством денежной массы неконтролируемыми зарубежными корпоративными заимствованиями и механизмом перекредитования и оттока капитала, что

довело корпоративный внешний долг до более чем 300 млрд долл.;

скорость оттока капитала в "управляемый извне период" составила 130 млрд долл. за квартал (2008 г.). В целом это сформировало зависимость финансов России от внешней среды.

3) Управление эмиссионной функцией Банка России в режиме "currency board", которое поставило объем эмиссии рубля в зависимость от объема валюты, поступающей от внешних заимствований и экспортной выручки, вместо того, чтобы этот объем определялся потребностями развития национальной экономики и ликвидности банковской системы. Это привело банковскую систему на грань банкротства и свело макроэкономическую роль Банка России к обслуживанию экспортного сырьевого сектора.

Кроме того, это привело к зависимости объема эмиссии от мировой цены на нефть и экспортного спроса — факторов, не контролируемых Россией, но контролируемых и управляемых США

и странами Североатлантического альянса.

4) Обусловленный этим выбором гипертрофированный уровень доли сырьевого сектора в ВВП (более 30%) и в экспорте России (более 75%) ведет к соответствующей отраслевой структуре

инвестиций, консервирующих сырьевой перекос.

5) Крайне высокая ставка рефинансирования Банка России (привязанная к индексу потребительской инфляции), не имеющая прочного экономического обоснования, затрудняет рефинансирование банков и в следующем звене — реального сектора, тормозя развитие (коэффициент валовых накоплений в России в три раза меньше, чем в Китае).

6) Подавленный механизм депозитно-кредитной банковской мультипликации денежной массы.

7) Отмена валютного контроля банковских транзакций, в том числе по экспорту капитала, валютной банковской позиции, отмена обязательной продажи валютной выручки государству, снизившая управленческие возможности государства и облегчившая отток капитала.

8) Снижение до менее чем 30% доли государственных расходов в ВВП, что минимизировало регулятивные функции государства.

9) Заниженная (в 2–2,5 раза по сравнению с сопоставимыми странами) доля оплаты труда в ВВП, не имеющая экономического обоснования, что ослабляет участие накоплений населения в денежной мультипликации и кредитном портфеле и мотивацию производительного труда, а также наносит демографический ущерб.

10) Необоснованная с позиций национальной безопасности страны структура золотовалютных резервов России (3% монетарного золота, остальное — иностранная валюта).

11) Ущербность для экономики принципа вложений государственных активов на депозиты зарубежных банков под проценты, меньшие, чем кредитная ставка для российских хозяйствующих субъектов, вынужденных кредитоваться практически в этих же банках.

12) Необоснованная процедура вложений государственных активов в ценные бумаги зарубежных корпораций, фактически перекачивающая капитализацию российских компаний в капитализацию зарубежных компаний в условиях риска банкротства этих компаний и потери средств.

13) Экономически необоснованная многолетняя политика бюджетного профицита, приводящая к изъятию собственных средств бизнеса, средств из инвестиционного процесса развития

и диверсификации экономики России, средств развития малого и среднего бизнеса, социально значимых секторов жилищного строительства, строительства инфраструктур, импортозамещения, минимизирующая тем самым уровень кризисной уязвимости российской экономики.

14) Введение плавающего валютного обменного курса, требующего значительных затрат золотовалютных резервов в условиях манипуляционных атак на национальную валюту, снижающего уровень финансового суверенитета страны.

15) Введение уровня ввозных таможенных пошлин ниже требуемых условиями ВТО до вступления в ВТО, что увеличивает зависимость экономической системы России от внешней среды.

Поэтому именно отсутствие в России инструментов защиты национальных финансов от негативных последствий непредсказуемой волатильности притока и оттока краткосрочного капитала и сыграло ведущую роль в развитии кризиса в нашей стране.

Российский финансовый кризис 2008 г. имел своей отправной точкой воздействие на зависимую от внешнего фактора российскую экономику, которое началось с управляемого сброса цен на нефть.

Степень аномальности российской финансово-экономической модели и, соответственно, кризисной уязвимости характеризуется в сопоставлении со странами мира. Подсчитывая количество

мировых кризисов, принесших ущерб национальной экономике, можно установить искомую степень ее несуверенности и неоптимальности. Данные можно взять, например, из материалов Всемирного банка.

Хочу заметить, что такой набор слабостей национальной экономики говорит об осознанной финансовой политике нашей страны. Увы как ни хотелось бы верить в иное система построенная американскими консультантами при Ельцине продолжает работать до сих пор. А "правильная" финансовая политика нашей страны подтверждается периодическими награждениями российских министров финансов титулом "лучшего министра финансов в мире".

По этому, уважаемый АйДесперадо, размер "подушки безопастности" не так уж и важен, нужно кардинально менять экономическую модель страны пока еще не поздно...

ahil

06.12.13 13:31

Что по мне так я за профицит, и деньги можно держать в чем угодно хоть в ГО США, лишь бы это было в текущей ситуации самое надежное. И я ни сколько не противник резервных фондов, подушка это хорошо. Тем паче, что у нас хватало средств и на фонды, и на амбициозные проекты, и разворовать добрую половину. Я лишь о том, что наша система едвали заточена перераспределять. Потому прогресивная шкала на доходы будет только нервировать. И скорее всего выводить капитал зарубеж. И ни какой благой функции перераспределения на своих плечах не понесет.

И если хотите. то про то, что теневой сектор и серые ЗП сейчас более эффективно перераспределяют, чем государство. Ибо проекты нашего горемычного государства, более расслаивают по доходам, чем перераспределяют в сторону сглаживания. А теневой сектор и серые ЗП в большей мере повышают покупательную способность, реальную, а не статистическую. И такое положение вещей близко к маразму. :)

_STRANNIK

06.12.13 13:42

Leoandr, RU

В порядке провокации.

Я правильно Вас понял - экономика должна быть ориентирована в основном на внутренний спрос ( иметь преимущественно "закрытый" характер). Или мы должны вписаться в мировое "разделение труда" (основной расчетной единицей которой является доллар)?

iDesperado

06.12.13 13:45

_STRANNIK

Ну вот . С трудом я выдавил из Вас главное. Россия не самостоятельная страна, контролируемая ФРС. Или все-таки нет?

вы начитались форумных экшпертов и теперь их глупости тащите сюда. здесь действительно не глупые люди уже давно этот бред разобрали. экономике нужен конвертируемый рубль не ради контроля ФРС.

Leoandr

у вас представление о мире как у ребенка. с тем же успехом можно было рассуждать о беспрецедентном низком уровне защиты от фин кризиса китая на фоне растущей туркмении. РФ и Китай находятся на совершенно разных ступенях эволюции, совершенно разный уровень дохода. В России каждая семья имеет в собсвенности жилье, авто и компьютер. каждая. в Китае же еще расти и расти до того уровня насыщения рынков. Россия росла в тот момент гораздо быстрее Китая.

по пунктам, каков вывод ? белоруссия рулез ? все перечисленные вами пункты белоруссия выполнила наоборот и к чему это привело ? особо весело это наблюдать зная, что ресурсы в структуре экспорта РБ примерно тот же объем, что в РФ занимают и столь же важны.

_STRANNIK

06.12.13 13:45

ahil, RU
"И такое положение вещей близко к маразму."
Как Вы правы . Оно еще и кому-то выгодно.

Leoandr

06.12.13 13:52

> iDesperado

Leoandr

у вас представление о мире как у ребенка. с тем же успехом можно было рассуждать о беспрецендентном низком уровне защиты от фин кризиса китая на фоне растущей туркмении. РФ и Китай находяться на совершенно разных ступенях эволюции, совершенно разный уровень дохода. В России каждая семья имеет в собсвенности жилье, авто и компьютер. каждая. в Китае же еще рости и рости до того уровня насыщения рынков. Россия росла в тот момент гораздо быстрее Китая.

по пунктам, каков вывод ? белоруссия рулез ? все перечисленные вами пункты белоруссия выполнила наоборот и к чему это привело ? особо весело это наблюдать зная, что ресурсы в структуре экспорта РБ примерно тот же объем, что в РФ занимают и столь же важны.

Я Вас не хочу переспорить - я излагаю свою точку зрения. Что касается Китая - то у него хотя-бы не "currency board". А Вы считаете, что для отмены плавающего курса нужно как-то дорасти? Или наоборот, Китай еще не дорос до введения "currency board"? Мне кажется перечисленные мной качества можно менять вне зависимости от зрелости экономики. Просто сравнение с Китаем показательно тем, что Китай тоже крупная экспортоориентированная страна, а воздействие кризиса на нее совсем иное.

_STRANNIK

06.12.13 13:59

iDesperado, NL
"экономике нужен конвертируемы рубль не ради контроля ФРС."
Я этого не говорил. Приходится очвучивать общие места:
Конвертируемость рубля (как и любой валюты) является следствием состояния экономики (в том числе и местом этой экономики в мировом разделении труда).

Leoandr

06.12.13 14:05

> _STRANNIK

Leoandr, RU

В порядке провокации.

Ну это не провокация, а вполне резонное замечание!

Отвечу:
1) нужно иметь более сбалансированную экономику, т.е. снижать сырьевой перекос экономики - экспортировать большей частью не сырье, а продукты его переработки - электричество, бензин, нефтепродукты и пр.;
2) осуществлять максимально возможный объем экспорта в рублях для снижения зависимости экономики от колебаний доллара;

3) снизить ставку рефинансирования для того, чтобы российские банки занимали у ЦБ РФ, а не у иностранных банков
4) отменить "currency board"

5) иметь бюджет с умеренным дефицитом, снизить ЗВР до приемлимого уровня необходимого для обслудиживания гос. долга и поддержания валютного курса. Т.е. все излишние деньги не изымать из экономики, а наоборот направить туда путем увеличения гос. расходов.

6) введение контроля за экспортом капитала

7) повышения заработных плат населения

8) снижение доли валютных резервов в ЗВР

9) введение сбалансированной таможенной политики

iDesperado

06.12.13 14:06

> Leoandr

о чем вы ? китай не дорос даже до конвертируемой валюты. экспорт китая обеспечиватся нищенским уровнем населения. среднедушевой доход китайцев $100, рабочий день на фабриках по 12 часов, это просто рабы за миску риса. да, рабы - экономическое преимущество китая, но с ростом ввп, это преимущество растворяется и рост уже обвалился почти в два раза. китай уже сам признает, что близок к ловушке роста и нужно срочно переориентировать спрос внутрь, иначе заводы как приехали в китай, так и уедут туда, где рабы дешевле.

_STRANNIK

06.12.13 14:12

Leoandr, RU

Почитайте , если раньше не читали - ссылка

Теоретически можно выйти из "борд", но это будет означать прямой вызов доллару как главному центру эмиссии международных денег, со всеми вытекающими последствиями, т.е. нужно вступить в борьбу за влияние на ценообразование на все основные ресурсы на планете и перевести расчеты по ним в рубли. Очевидно, что это только война. (И уж точно не компетенция ЦБР) Можно попытаться создать собственную, альтернативную доллару экономическую систему типа СЭВ, но это самоизоляция, и тоже война. Т.е. все это способы побить США их собственным оружием, заместить гегемонизм США на русский или китайский. Все это тупики - ну будут все в итоге кланяться не англосаксам, а русским или китайцам, этого мы хотим?
Единственный мирный способ выхода из системы доллара - национализация и внутренние индикативные цены и расчеты (подобно внутренним корпоративным). Это позволит сменить инфляционную монетарную модель экономики на модель дефляционную и вполне рыночными методами вытеснить англосасксов с рынка. Так же это позволит создать иную модель хозяйствования, если сейчас вся мировая коньюктура зависит от эмиссии доллара, т.е. от единого центра управления глобальной экономикой (ценами, объемами добычи и потребления), то дефляционная модель - модель глобально децентрализованная, пока конечнео, есть сколько-нибудь независимые государства. .

250746

06.12.13 14:12

> _STRANNIK

ahil, RU

"И такое положение вещей близко к маразму."

Как Вы правы . Оно еще и кому-то выгодно.

Вот так вот из чисто технических вопросов процентной ставки, путем логических умозаключений на две страницы комментариев, рождаются ценные мысли. Во Франции повышение этого налога, кроме медийной волны произошло и реальное снижение ВВП и сопуствующих показателей. Кому это выгодно у нас пока не понятно.

iDesperado

06.12.13 14:19

> Leoandr

1) нужно иметь более сбалансированную экономику, т.е. снижать сырьевой перекос экономики - экспортировать большей частью не сырье, а продукты его переработки - электричество, бензин, нефтепродукты и пр.;

потрясающее. неужели быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным ? вы наверно долго размышляли, прежде чем прийти к столь ошеломительному выводу ?
кто будет покупать нефтепродукты вместо нефти ? у европы половина мощностей НПЗ простивает, в китае своих уже построено и еще строиться полно. времена СССР, когда армия могла заставить восточную европу покупать любой хлам прошли безвозвратно. будешь настаивать на своем бензине, китай просто купит нефть у арабов, примерно по той же цене. мир несколько сложней, чем выглядит из детской кроватки.

_STRANNIK

06.12.13 14:30

iDesperado, NL

"кто будет покупать нефтепродукты вместо нефти ? у европы половина мощностей НПЗ простивает,"

Может надо меньше гнать на экспорт? А продукты переработки вовсе не ограничиваются бензином и прочей "горючкой".

P.S. одно из возможных применений продуктов переработки нефти - ссылка

Leoandr

06.12.13 14:37

> _STRANNIK

Я прекрасно понимаю, что это прямой вызов США и не только отмена "борда" способна побудить американских "друзей" к агрессивным действиям. Понятно, что нужно действовать постепенно, но последовательно и с пониманием всех необходимых действий если мы хотим действительно быть независимой и суверенной страной.

А по хорошему, нужно двигаться в направлении некоей общемировой резервной валюты выведеной из-под паразитарной системы доллара, ФРС,
США и западного альянса.

Главное, чтобы эмитирующий центр не совпадал бы с любым национальным центром эмиссии. Этот мировой центр эмиссии и банк кредитования на его основе должны быть симметричными по отношению к любой стране мира. Поэтому регулятивные органы должны формироваться не на основе размера денежного вклада страны, как, например, сейчас делается в МВФ, а на основе принципа "страна - голос".

Т.к. Запад будет этому всячески препятствовать, мир может перейти для временного исторического этапа на бивалютную систему. Вторая валюта должна стать прообразом будущей единой мировой валюты.

_STRANNIK

06.12.13 14:47

Leoandr, RU
"Поэтому регулятивные органы должны формироваться не на основе размера денежного вклада страны, как, например, сейчас делается в МВФ, а на основе принципа "страна - голос".

Ну они Вам наголосуют... Не будет эта штука работать.
Да и не даст никто такую возможность в реальности.

iDesperado

06.12.13 14:53

> _STRANNIK

iDesperado, NL
"кто будет покупать нефтепродукты вместо нефти ? у европы половина мощностей НПЗ простивает,"
Может надо меньше гнать на экспорт? А продукты переработки вовсе не ограничиваются бензином и прочей "горючкой".

надо прекратить смотреть из детской кроватки и наконец понять как усроен этот мир. за границей РФ вовсе не благотворительные организации, они вовсе не ждут русских с продукцией высокой переработки. мало того им НАХРЕН не нужно ничего высокой обработки, у всех хватает своих производств. Россия получила от СССР в наследство неконкуретноспособный хлам. то немногое, что было конкурентоспособно в советские времена и выбило себе долю на рынках (атом, космос, впк), но остальные 90% экономики России достались в состоянии ниже плинтуса, полных хлам, превращающий ценные ресурсы в неликвидный хлам, не нужный ни внутри страны, ни за рубежом. одим махом превратить эти 90% в современные производства, производящие товар, который можно продать на открытых рынках не выйдет. вот подняли сх с колен, захватили экспортные рынки зерна, будет слежующий шаг с курицой. но все разом, по взмаху волшебной палочки в реальном мире не происходит. тот же сталин не товары высокой передела гнал на запад проводя индустрилизацию, все те же ресурсы.

_STRANNIK

06.12.13 15:04

iDesperado, NL
"но все разом, по взмаху волшебной палочки в реальном мире не происходит."
Я ничего такого не говорил.
Просто у меня сложилось впечатление -Вы (надо признать очень аккуратно) проводите линию на дальнейшее преимущественное сохранение линии на продажу сырья. И аккуратно обходите вопрос стимулирования внутреннего производства и потребления.

veldinc`

06.12.13 15:09

> Leoandr

> _STRANNIK

А кто же тогда будет мировым эмитентом? Кто сможет заставить всех выпослнять единые правила? Новое мировое правительство? И кто будет им командовать? Проводить мировые выборы или еще что? И как америкосы добровольно откажуться от своих привилегий? Фантазии...
P.S. "на основе принципа "страна - голос" - мне лично не хочется, чтобы моя страна имела голос на равне с какой-нибудь угандой, буркина-фасо, да и с другими, типа "приЕбалтийских тигров" например...

iDesperado

06.12.13 15:25

> _STRANNIK

Просто у меня сложилось впечатление -Вы (надо признать очень аккуратно) проводите линию на дальнейшее преимущественное сохранение линии на продажу сырья. И аккуратно обходите вопрос стимулирования внутреннего производства и потребления.

от продажи сырья ближайшие 20 лет никуда не деться, зависимость останется. Россия прошла тот эволюционный этап, когда можно было миллионы послать рыть катлаваны за еду и за 5 лет сократь отсавание до 20 лет. теперь Россия не так уж отстает от запада, главного ресурса для рывка - бесплатных рабов нет. и завести из-за бугра рабов совесть не позволит. каждая ниша на мировом рынке будет браться с боем. выбили долю по зерну, есть успехи у атомщиков, хорошая доля у титана, сухой начал наступление на гражданский рынок, ангстем пытается закрепиться на рынках мобильных чипов. сейчас будет крупная битва в условиях ВТО, если удачно пройдет будет есть шансы у автозаводов захватить рынки восточной европы. развитие идет и самое последнее, что нужно стране очередные эксперименты, особенно по белорусскому образцу.

Страница 2 из 3 « Первая страница < 1 2 3 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи