В остальном согласен.

ЗЫ. Самая стремительно растущая страна в мире - Китай - вводит в год 8-10 гвт мощностей. Собирались вводить по 20, но на фоне замедления с 10% до 7% в год (и замедление продолжается), такая перспектива маловероятна. Но опять же, это 8-10 гвт ВСЕХ мощностей, альтернативка практически отсутствует. Интересно, почему? Возможно потому, что на Китай не распространяются европейские программы распила?

Что-то не даёт покоя альтернативная энергетика :-)

1) Китайцы уже наигрались - я там был летом на заводе, который ориентировался на изготовление деталей ветрогенераторов. Они (китайцы) жаловались, что из-за сворачивания правительственной программы остались без заказов и вынуждены браться за всё подряд.

2) Альтернативная энергетика (энергия ветра и воды) использовалась человеком на протяжении тысяч лет. После изобретения машин, способных перегонять энергию топлива в более полезные виды, чем просто теплота, использование альтернативной энергии резко упало. Наверное, это нефтяные и угольные магнаты задушили :-)

3) Некоторые немцы ворчат, что их программа "альтернативы" - распил бабла налогоплательщиков. Ссылку не дам, так как это был частный разговор.

4) ИМХО, этот сахарский проект - единственная возможность производить энергию на основе солнечного излучения в сколько-нибудь промышленных масштабах на Земле. Так же, как для ветроэнергетики - платформы в тропопаузе, где всегда есть сильный и стабильный ветер.

Разумно, но глупо. Согласитесь, что абсолютно та же логика и в утверждениях:

"Через 20 лет люди будут летать как птицы. Сверхлёгкие полимеры наверное..."

"Через 30 лет люди заселят Марс и Венеру. По космическим автострадам. Сверхпрочный облегчённый асфальт, наверное..."

"Через 24,7 года люди перестанут умирать. Сверхдейственная панацея наверное..."

Вобщем: поговорку о неубитом медведе и разделе его шкуры Вы наверняка знаете.

Ау. Ребята. Давайте ближе к теме и как-то более обоснованно. Вроде сайт серьезный.

Итак. По поводу ВИЭ (возобновляемых источников энергии) в Европе. (в мире ситуация аналогичная).

Источник самый, что ни на есть авторитетнейший (Европйская комиссия). Отчет 2011 года. Financing Renewable Energy in the European Energy Market (2011) ссылка

По поводу затрат на стоительство (Long-run marginal generation costs)

Стр. 17. "The most conventional and cost efficient options like large hydropower and biogas can generate electricity below market prices. It is also noticeable that wind power (onshore) cannot deliver electricity at market prices even at the best sites."

Перевод. Большинство традиционных и эффективных по затратам вариантов, таких как Гидроэлектростанции и биогаз, могут генерировать электроэнергию ниже рыночной цены. Также видно, что ВЭС (на суше) не могут поставлять электроэнергию по рыночным ценам, даже расположенные в самых лучших местах.(морские ВЭС лучше наземных, но тоже не конкуренты традиционной генерации)

По поводу господдержки ВИЭ.

Где вы там говорили сильно развиты ВИЭ? Оценочные размеры поддержки ВИЭ в 2009 году, млрд евро: Германия – 11, Италия -5, Испания – 5, Франция – 3. (стр 36) Я думаю, что это и есть ответ на вопросы о причинах роста мощностей ВИЭ.

И для информации. Во всех странах Европы есть схемы поддержки ВИЭ. Разница только в размере поддержки.

По Украине. Поддежка ВИЭ была пролоббирована отдельными участниками. Теперь в Украине самые лучшие по ЕС условия работы солнечных станций (около 60 центов за кВтч), и очень хорошие для ВЭС ( около 12 центов за кВтч). И все платят за такое счастье ВИЭ. А что будет, когда мощности будут ну хотя бы 10 % от всех мощностей??? (А будет полная ...)

Приходит ночь, солнечные панельки ложатся спать, и все расчеты нужно делать заново. Но только утром, когда солнышко встанет.

Это обычные водогрейки на крышах. Никаких фотоэлементов.

ссылка

ссылка