"..."Красный" глобальный проект – это идея, появившаяся в XVIII веке и направленная на то, чтобы соединить в себе Библейскую систему ценностей (то есть восстановить разрушенную с возникновением Реформации и Капиталистического глобального проекта систему ценностей) с идеей научно-технического прогресса, которая с XVI-XVII веков развивалась с использованием ссудного процента.

Поскольку ссудный процент в Библейской системе ценностей запрещен, сделать это было можно только одним способом – запретить частное использование прибыли от этого процента, то есть обратить его на общественную пользу. Именно это и было сделано в рамках реализации "Красного" проекта в СССР и других социалистических странах. Однако вначале "Красный" проект прошел полуторавековую "сетевую" стадию.Кто-то считал, что раз речь идет о борьбе с религией (а на самом деле – с альтернативными религиозными глобальными проектами), то можно включать в систему идей откровенный сатанизм, кто-то напирал на национальные черты и так далее. Адепты развивающегося "Западного" проекта активно пытались его использовать в своей борьбе с Капиталистическим и религиозными проектами и так далее.

...

...Речь идет о том, что в это время решался принципиальный вопрос: идти ли войной на весь мир (линия, отстаиваемая Коминтерном), или же строить "Красный" проект в одной стране. За первое направление было то, что в то время шла отчаянная война между Капиталистическим и "Западным" проектами, побеждал в ней проект "Западный", который, скорее всего, довольно много сил и средств вложил в то, чтобы в элите "Красного" проекта было много скрытых его адептов. Идея тут состояла в том, чтобы за счет энергии масс "Красного" проекта разрушить государства, которые ограничивали капитал (то есть основу проекта "Западного", в первую очередь – наследственные монархии Европы...."

ссылка

"Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами"

Как закончился процесс, так и начался заново. Пруфукуямился Ильич.

А я обратил внимание на реплику Хазина, что: Западная наука не знает, что будет дальше, после смерти капитализма , ибо по их теории капитализм бессмертен, а на научный коммунизм у них наложено ТАБУ. Наши "Новые экономисты" не знают, что… потому, что похоронив советскую научно экономическую школу, которая таки ЗНАЛА, что последует дальше, приняли точку зрения запада, а соответственно, в лучшем случае говорят ПРАВДУ – не знаем, в худшем – пожимают плечами". (не дословно)…

Взгляд - не-а, Ленин был прав, вот только точку зрения он выбрал не совсем обьективную. С точки зрения РИ крах был полный, как и предел развития, а вот с точки зрения ЕВРОсоциалистов нет, плохо, но не настолько... и они оказались правы. Я уже писал - ПО этому не случилось мировой революции... как вы помните, только Германия и Венгрия попытались поддержать, весьма грубо и неудачно. Ни США , ни Англия, ни Франция... Крах коминтерна был обьективный и всеобщий.

ЗЫ. где-то читал , что Коминтерн и Социнтерн живы и здоровы, массовость не та, то теорию дальнейшего развития двигают...

ссылка

ссылка

Аяврик.

Согласен, Сталинский 3 интернационал умер, в том числе и потому, что вы написали. А как же 4й интернационал? Не все тут так просто. Троцкизм цветет, пусть и не пышным цветом, но вполне… В отличии от пурги, которую метут наши ТИПА "сталинисты" , и социнтерн, и коминтерн , худо или бедно но ОПЕРИРУЮТ теорией, развивают ее. Наши же ура-сталинисы примитивны как гориллы , как и прежде думать им нечем, а потому посыл их простой – "Сталина на "бочку", остальных на па-шу!" .

Еще раз, Хазин прав, когда говорит, что НИКТО не знает, что нужно будет сделать, когда старая система капитализма перестанет работать! А посыл, что капитализм бессмертен, все больше вызывает сомнения – мы это видим на практике, об этом нам говорит теория М-Л. Вот такая селяви.

Аяврик

Не знаю, но я не верю в регресс, именно в силу понятия ПРОГРЕСС!!!

что мы видим на практике…. "регресс" - это с какого перепуга вы увидели? Наоборот, мы наблюдаем высшую точку развития капитализма – ГЛОБАЛИЗАЦИЮ,. Я даже больше вам скажу, ЕСТЬ следующая стадия его развития – упразднение национальных образований (государств) и создание мирового правительства…. Именно это даст еще некоторое время для развития капитала и более глубокому разделению труда. Т.ч. даже сегодняшний писец , в теории, совсем не ОН , а только завершение очередного этапа…. Я совершенно не вижу регресса , ПОКА.

Социализм, более прогрессивная формация общественного развития – с чего вы это взяли? Это Следующая форма, форма перехода и у нее есть (или должны быть) свои подформы и стадии… вдруг только дети родятся! :) Хрущев об этом хорошо сказал – "Вот в Шведции Социализм…!"

Капитализм, в свою очередь…уступит место Феодализму – почему ? Какие к этому предпосылки? Я не понимаю, как вам пришел такой вывод? Да , мир развивается по спирали, но именно по восходящей… в противном случае это называется ШТОПОР!!!

т.е., если придерживаться теории М-Л, то капитализм может уйти со сцены либо уступив своё место более "прогрессивному" социализму - с оплатой "каждому по труду" и перераспределением благ опять, либо более "регрессивному" феодализму

Именно так, если капитализм смертен, то на смену ему должен придти социализм в той или иной форме. Но только не феодализм, это вы пережимаете! Возможен капитализм времен начала прошлого века – 12часраб день , без отпусков, без соц пакета… это да, но не феодализм….

И все же

Мне порой кажется, что и у вас есть желание возродить монархию в лице Сталиниста какогонить??? Если я неправ, тогда ЧТО?

ЗЫ ...капитализм может уйти со сцены либо уступив своё место более "прогрессивному" социализму или ОСТАТЬСЯ, отступив на шаг назад, возврата на уровень ниже быть не может ... так точнее. Именно этот финт сейчас и НАБЛЮДАЕТСЯ - понижение уровня жизни пиплов, а еще возможно и социальных уровней...

Не люблю ложь!

"сейчас в отличии от Марксовых времен 60 процентов прибавочной стоимости создается не человеческим трудом а механизмами" !!!! ОООО!!!! - Это хорошо рассказывать 500 000 000 китайских рабочих ;-))

В вашей "россии" тоже в рублях платят пенсию? Подскажите где эта "россия"? Меньше 5000 рублей? Похоже це малороссия и це гривны...

У меня в России два родственника пенсионера. Это 19500 и 28000 рублей... Соответственно экс учитель и подполковник в отставке...

что мы видим на практике…. "регресс"
- это с какого перепуга вы увидели? Наоборот, мы наблюдаем высшую точку развития капитализма – ГЛОБАЛИЗАЦИЮ

Всё объяснимо - мы с вами смотрим в Разные Окна!
я - из окна на "наш двор", Вы - на "их улицу"

мы оба оцениваем наблюдаемую картину через призму теории М-Л (так?) - согласно которой каждая устаревшая формация уступает место следующей, более прогрессивной
рабовладельчество - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм
таково учение Маркса - Энгельса

Я смотрю не в то окно, что смотрите Вы, а в то, которое выходит на 1/6 часть Земли, и "о чём вижу о том пою":
поднявшись на более высокую и прогрессивную (по теории М-Л) ступень общественного развития - от "каждого по способностям" к "каждому по труду" - мы перешли в ХХ веке от капитализма к социализму
после чего, потоптавшись на месте и почесав репу, СПУСТИЛИСЬ ОБРАТНО к "каждому по способностям" - а не, в рамках теории М-Л полезли ещё вверх на следующую ступеньку - от "каждому по труду" к "каждому по потребностям".

из Социалистического общества - обратно в Капиталистическое (а не в Коммунистическое) это Регресс в Чистом Виде
причём, Социализм занимал 1/6 часть суши уже к 1941 году, а к 1991 году он занимал (навскидку) 1/3 часть суши
не хило....

так что Регресс мы с вами наблюдаем - но в разных стадиях - и здесь нет противоречия, (объясню далее)

по умолчанию - Более Прогрессивной (ибо регресс не предусматривается теорией М-Л априори)

Ильич же - описывая реалии начала ХХ века - не мог закрывать глаза на то, что на Западе Этот "классический" [марксовый] Капитализм Уступает своё место чему-то Другому, но не Тому Что Надо ( не Социализму )

Ленин выпутался из этой ситуации (не предусматриваемой всесильным, потому что верным учением Маркса) тем, что доработал это учение "драчёвым напильником" - и у него загнивающий капитализм не уступил своё место "Империализму", а расцвёл таким образом (не переставая загнивать)

по Ленину - "Империализм" это Высшая Фаза Капитализма, защитная форма от Социализма

по Хазину - "Западный Проект" это Могильщик Капитализма (конкурирующий с другим могильщиком - с "Красным Проектом")

Если мы примем концептуальные поправки М.Хазина, то мы обнаружим с Вами следующее:

в первой половине ХХ века Капитализм (по Марксу, да и по Энгельсу который) УСТУПИЛ СВОЁ МЕСТО СЛЕДУЮЩИМ ФОРМАЦИЯМ - тому, что предвещалось, и то, что на нашем дворе произошло - Социализму, с присвоением прибавочного продукта закромами государства - и тому, что на их улице произошло - но что Марксом не предусматривалось и потому термина у него соответствующего не было

по Ильичу это "Империализм", по Хазину - "Западный проект"

короче, ЭТО не Капитализм, ЭТО тоже его могильщик, как и Социализм, они вместе Капитализм прикончили и Сменили (пока ещё в рамках Прогресса, заметьте!), но на разных частях Суши

на одной части суши марксов классический Капитализм уступил место Социализму ("Красному Проекту" - по Хазину), на другой части - ленинскому Империализму ("Западному Проекту" - по Хазину)

при этом, оставим за рамками, но отметим, что есть ещё и третье "окно", выходящее на помойку стран третьего мира, за которым ничего в принципе не менялось и классический капитализм сохранился в резервации....

..............

подведём итоги:

за моим окном в конце 20 века на 1/3 части суши Социализм с его "каждому по труду" и обобществлением прибавочного продукта СХОДИТ НА НЕТ, возвращаясь Назад - к "каждому по способностям" и присвоением прибавочного продукта владельцами средств производства

Регресс? Регресс!

за Вашим окном в начале 21 века на 1/2 части Суши (не на всей!!!! помним о третьем мире, о Китае и о собственно России!!!) Глобализационный Наднациональный Западный Проект, с его генерацией ростовщического кредита из воздуха ТОЖЕ СХОДИТ НА НЕТ (загибается, короче) - возвращаясь на Шаг Назад (именно, C2H5OH!) -

но это значит такая же полная капитуляция "Глобализма", как и "Советского" Интернационального Социализма -

а на "остаться прежним"!

нетушки, не прежним: многополярность, многовалютность, многоблоковость.... присвоение добавочного продукта не кредитором, предоставляющего фантики и цифирки в компьютере, а физическим владельцем физических средств производства. производящего реальную продукцию...
Это Полная Капитуляция Глобализационного "Западного Проекта" (="Империализма)

это, C2H5OH, Регресс - и Вы наблюдаете преддверие Регресса, глядя на свой (в смысле - на их там) "Глобализьм"

ЕСТЬ следующая стадия его развития – упразднение национальных образований (государств) и создание мирового правительства….

ну, в 1970-е годы, варясь внутри Развитого Социализма тоже была уверенность в завтрашнем дне в виде неотвратимо прогрессивного перехода на следующую стадию его развития - и что?

ничего - отступили на Предыдущий Шаг. на предыдущую общественную формацию

а предыдущий Шаг (ступень) у Социализма и у Империализма одна и таже - "классический" Капитализм с эксплуатацией человека человеком, а не Глобальной Ростовщической Паразитической Системой

Не Будет Никакого Упразднения Государств В Мировом Масштабе - максимум в региональном

(попытка мирового социализма доказала невозможность чего-либо всеземшарного)

Будет многополярный разноблоковый национально/регионально-ориентированный Новый Мировой Порядок - где социализм, где капитализм, где феодализм - где кому как нравится и стабильнее на месте сосуществовать в рамках своего представления о Справедливости...

для Архитекторов Глобализации - это КАТАСТРОФА

Хаос, вы не правы. Коммунизм в отдельно взятой стране возможен лишь на короткое время. И без строительства материальной базы тоже никак.

C2H5OH

ЗЫ. где-то читал , что Коминтерн и Социнтерн живы и здоровы, массовость не та, то теорию дальнейшего развития двигают...

Ага, активно сотрудничают со всякими тамошними проектами по управлению, цветочным революциям и т.д., считая что разрушая капитализм приближают социализм.

Аяврик

получается, любопытный парадокс: "нормальный" капитализм (который в прошлом веке "закопали" Империализм у них и Социализм у нас) приходит на смену Социализму у нас и должен придти на смену Империализму у них

Он не нормальный, он примитивный, и он развился.

(в то же время, для перепрыгнувших в Социализм возврат на шаг назад будет именно в феодализм! смотрим среднеазиатские таджикистаны и негритянские зимбабвэ.. до капиталистических отношений им ещё расти и расти... они ещё от рабовладельческих до конца не отошли)

Та самая материальная база, сколько есть "лишних" денег и как их распределяют - такой и уклад. А феодализм будет если только все-все производство и сельское хозяйство вернется в 18 век.

Аяврик.

Еще раз , я не вижу У НАС регресса! Вся проблема в том, что вы считаете, что в СССР с 17 по 92 был СОЦИАЛИЗМ…. А это не так! Именно в силу такого понимания я и утверждаю , что режим после 92г не только не регрессивен, а самое что ни на есть ПРОГРЕССИВЕН! Соответственно, регрессом будет возврат в тот самый, сталинский, "ГУЛАГовский социализм" (подчеркну, не в 62-82г). С поражением гражданских прав и свобод, дичайшей эксплуатацией пролетариата и крестьянства, по факту на селе и в городе крепостное право или рабовладельческий строй …. ОБРАТИТЕ внимание , я не говорю о политике и идеологии, я говорю только об экономике. ВСЕ права на средства производства принадлежат "Государству", народ отделен от государства и не участвует в распределении получаемой прибавочной стоимости. Финансирование социальных программ по остаточному принципу или полное отсутствие социальных атрибутов СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства. Практическая ликвидация капиталистических классов и создание монархического режима, где население делится на МОНАРХА и всех остальных, с жирной прослойкой -гос аппарат. Гос аппарат – это не класс , это РАБЫ ГОСУДАРЕВЫ, именно таков их статус , если говорить честно….. Что нам не хватает сейчас, правильно – упраздненной социальной системы. Предполагается , что в дальнейшем, мы будем получать зарплату в достаточном кол-ве и возьмем социальную функцию в сои руки и на свой счет, таким образом освободив государство от этих расходов. (теоретически). Фишечка в том , что оставаясь отделенным от государства мы поимеем самодостаточность , и нам станет государство фиолетово!!!

Так вот, если смотреть с моей точки зрения, то получается – не было в СССР никакого "от каждого по способностям, каждому по труду"

Настасья – А вам разве не видно, что капитализм еще не кончился? Чисто экономических путей дальнейшего развития я могу нарисовать штуки 3… и это все будет капитализм. По этой причине соц и ком интерны вполне имеют право на существование, ибо "правое" должно быть уравновешено "левым"… Социализм должен начаться не с экспроприаций средств производства, а с прогрессивной налоговой шкалы и возрождением социалки в государстве….

К сожалению, явь меня совершенно не радует (экономическая ее сущность). Сворачивание гражданских прав и свобод это конечно не хорошо, но заворачивание гаек на экономических субьектах, концентрация власти в одних руках да еще в стадии мирового кризиса… вот это как раз путь к РЕГРЕССУ!!!

Почему? Вот откуда вы это взяли? Вам (как и мне) так объясняли на уроках обществознания? Есть аргументы подтверждающие данные тезисы? Скажу по секрету - ИХ НЕТ! Зато есть ПРИЧИНА по которой нам втюхивали эту ложь - класс чиновников не хотел строить коммунизм. И оттягивал конец... классовой системе эксплуатации. Богатств для строительства коммунизма все не хватало и не хватало... а потом - раз! И их стало так завидно много, что чиновники решили обнулить социализм и стать правообладателями накопленных НАРОДОМ богатств. Зависть раззудила им душу.

Вы что предлагаете дальше верить в этот бред для лохов и продолжать по этой мошеннической схеме накопить еще одну "материальную базу социализма", которую опять украдут сторожа, жадно распихивая по своим карманам чужое и народное? Но может повторно наступать на те же грабли захочет резко меньше народу?

И что за притча, насчет "отдельно взятой страны"? Ну предположим завтра Китай построит себе коммунизм. И чо? Все будут возражать? А он скажет - пошли на фиг! И чо? Это смешная подначка на принудительную всемирную революцию от Маркса, не обоснованная серьезной необходимостью.

Спирт, все ваши возражения Аяврику не в тему. Отход государства от социальных расходов означает рост эксплуатации, а ни как не социализацию. И в сталинском СССР не было "крепостного права", колхозы очень интересно устроены, почитайте. И "дичайшая эксплуация" была вызвана не произволом государства, а исторической необходимостью. И народ вовлекали в распределении получаемой прибавочной стоимости, да не сразу.

И я знаю, что капитализм кончился. А сворачивание гражданских прав и свобод это конечно не хорошо, но заворачивание гаек на экономических субьектах, концентрация власти в одних руках да еще в стадии мирового кризиса… опять же совершенно нормально. Кризис. Элита консервируется.

Хаос, вы опять критикуете свои предстваления. Чиновники всегда будут хотеть сделать свои должностные привелегии наследственными. Но как вы можете построить коммунизм в отдельно взятой стране? Он возможен или везде или нигде. В отдельновзятой стране он обречен. Капиталисты смотрят на вас, как на неосвоенный рынок и заклятого врага одновременно, постоянно выкручивают руки и подтачивают систему. Вы можете закрыть границы, но тогда выпадаете из мирового разделения труда, и все, повторяю все, придется делать стране самой, с нуля. Это деньги, много денег. Вас постоянно пробуют на зуб и давят на границе, это много денег в военный бюджет, которые вы взяли от других программ. Границы закрывают и постоянно ведут работу внутри страны - это большие расходы опять же, и попытки противопоставись идеалогию, и уровень жизни, при чем уровень будет не реальным западным, а рекламным. И вы, как коммунист должны будете разрушать капитализм, не только фактом своего существования, но и действием, иначе какой вы коммунист, если спокойно смотрите на страдания других людей? К тому же капиталисты на вас давят, постоянно. Коммунизм и капитализм две взаимоисключающие системы, конвергенция - это временное состояние. Закрытая страна - постоянный военный коммунизм, а вечно бежать на рывке невозможно.

Китай конечно может, внезапно, вдруг построить себе коммунизм, и послать всех. Но тогда там настанет Северная Корея. А все деньги придется кинуть на укрепление границ и независимости. Или, что реальнее, того, заикнувшегося свои же просто тихо табакеркой в голову, чтоб не мешал интересам солидных людей. Маркс прав ), классовые интересы - у кого большинство, тот и правит. Правительства только выразители этих интересов.

Настасья

Наше сегодня у меня оставляет двоякое впечатление (ранее я не совсем удачно выразился) именно в силу наложения кризиса реальность искажается…. Нужно все обдумать. Я беру паузу до 15го , хочу в дороге почитать классиков, очень много дырок в познании обнаружил. (а вы критикуйте, я Вас внимательно читаю!)

СССР не было "крепостного права" – а когда колхозникам паспорта дали и пенсию стали платить, не подскажите? Кстати , а институт прописки, а лимитчина в Москве и др. городах, а запрет прописки в крупных городах для приезжего населения…. И я указал, что не трогаю время с 62г., когда у нас таки начала складываться социальная система.

"дичайшая эксплуация"… И народ (НЕ) вовлекали в распределении получаемой прибавочной стоимости - все было, именно в тот благословенный некоторыми период – сталинского "коммунизма".

И я знаю, что капитализм кончился – слухи о его смерти сильно преувеличены, да, он корчится в лихорадке и лекари не знают какую таблетку ему еще прописать…. Но это еще не хладный труп!!! Что такое падение уровня жизни на западе на 25%... да насморк это и все. Один год гипера и нет долгов, нет конкурентов (Китая) , можно все начинать с нуля, но теперь под госконтролем и на своей территории.

Вот , как и обещал, прошелся по понятиям, посмотрите критически, что из этого получилось, а потом наложите эту кальку на нашу действительность, как настояшего так и прошлого века… это все к теме Прогресс или регресс, а еще ,куда мы движемся и куда движется весь остальной мир. Ибо у меня складывается все же убеждение, что идет путаница в понятиях, что приводит к неправильной трактовке причин и следствий.

----------------------------

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "РАБ"

Представитель эксплуатируемого класса в рабовладельческом обществе, лишенный всех прав и средств производства и являющийся собственностью хозяина-рабовладельца. 2) Крепостной крестьянин. 3) а) перен. Бесправный человек, находящийся в полной зависимости от кого-л. б) Тот, кто подобострастно исполняет волю другого, кто низкопоклонствует и льстит. в) Тот, кто целиком подчинил свою волю, свои поступки кому-л., чему-л.

Рабовладельческий строй - первая в истории человечества классовая общественно-экономическая формация, основанная на угнетении человека человеком. Основными антагонистическими классами при Р. с. были рабовладельцы и рабы; рабовладельцы и рабы — первое крупное деление на классы (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 68).

Феодали́зм (от ссылка feudum — лен, феодальное землевладение) — политико-правовая система, свойственная некоторым государственно организованным добуржуазным обществам. Именно в таком значении термин употреблялся в XVIII—XIX ст. Попытка ссылка ввести данное понятие в категориальный аппарат ссылка , по мнению некоторых учёных, не принесла должного результата: если исходить из того, что ссылка с одной стороны отличаются по соответствующему историческому типу производственной техники, с другой — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства, то нет никаких оснований для выделения феодального способа производства, а значит и феодальной формации

Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.

Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения ссылка , в которой бо́льшая часть средств производства находится в ссылка , а производство и распределение происходят под воздействием ссылка . ( ссылка )

-------------------------------------

А вот теперь, я надеюсь, вы увидели, что же представляло из себя СССР и что такое есть РФ, а так же направление движения страны от марта 2012г.

ИМХО. Сталинский "коммунизм" лучше укладывается в понятие рабовладельческий строй, чем в капитализм или феодализм.

Да, ну как же я забыл вставить понятие социализма... исправляю...

_______________

Социали́зм — обозначение (а) учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов ссылка , ссылка и ссылка ; (б) общественного строя, воплощающего эти принципы ссылка , для чего ставящий перед собой глобальную цель свержения ссылка , построения в обозримом будущем совершенного общества, завершающего историю человечества, и мобилизующего для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы ссылка . Согласно определению ссылка социализм — это экономическая система, при которой ссылка находятся в общественной собственности ссылка

Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Свобода подразумевает наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — неволе.

Социальная справедливость —Является одной из основных категорий ссылка . Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает ссылка :

- ссылка

- обеспечение ссылка

- высокий уровень ссылка .

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя ссылка :

- обеспечение работой каждого трудоспособного

- ссылка

- ссылка инвалидов и детей-сирот

- ссылка граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.

Самая большая ошибка , думать , что социализм наступит ВДРУГ, на утро! Нет, сам переходный период может длится годами. Некоторым даже покажется, что ничего не изменилось, все как всегда, но признаки социализма будут явными. Вот что по-вашему происходит во Франции? Ну, ввели прогрессивную шкалу налогов, ну, обложили налогами финн транзакции, …. Что это, по-вашему, КАПИТАЛИЗМ??? И что у нас – ограничение свободы, 5 место как страна с самым не благоприятным налоговым климатом, 120место по индексу давления на бизнес, практическое обнуление социальной сферы, ее коммерциализация, хрен знает какое по уровню смертности от отсутствия нормального здравоохранения… что это, по-вашему, прогресс??? Боже упаси вас подумать, что я лукавлю, говоря, что в 92 году был прогресс. Да именно тогда и до примерно 2004г был прогресс, который плавно начал сворачиваться к " РЕГРЕССУ", постепенно , не вдруг!!! (насколько здесь виноват КРИЗИС, я пока не определился)

Согласен с Настасья , что кризис накладывает свой отпечаток на принимаемые решения, но суть в том, что кризис ЭКОНОМИЧЕСКИЙ , а ограничивают политические свободы, вместо ослабления давления на бизнес. Вот вам причина, а вот вам следствие. Ну, ведь так нельзя делать, это противоречит здравому смыслу!!! Если ЛОШАДЬ перестала тянуть телегу, нет смысла стегать ее кнутом в два раза больше… может быть пора голову включить???

- получается, любопытный парадокс: "нормальный" капитализм приходит на смену Социализму у нас и должен придти на смену Империализму у них
- Он не нормальный, он примитивный, и он развился.

не важно как именно его "обозвать" - "нормальный", "примитивный", "пещерный" - суть-то должна быть понятной:

Более Естественный Капитализм (а не "генномодифицированный") - возникший без каких-либо предваряющих его появление кабинетных теорий праздных свободомыслящих гуманистов-утопистов-люцеферистов

социализм и коммунизм сначала придумали, а потом начали воплощать сказку в быль
а нормальный/примитвный/пещерный капитализм никто не придумывал
он, так сказать, в результате "божьего промысла" пришёл на смену феодализму (где для этого были предпосылки)

"нормальный" капитализм - существует с предпринимательским риском (а не с национализацией убытков), с материальными активами на балансе (а не с виртуальными), с капитализацией фирмы из суммы этих активов и прогнозируемой прибыли на год-два (а не привышающей и то и другое в тысячи раз)....
с продажами производителями и купцами реальных товаров на сезонных ярмарках, а не заключением необеспеченных ничем пари маклерами и брокерами на биржевых площадках
..................

в здравом смысле примитивному капитализму на фоне продвинутого империализма отказать нельзя (ИМХО) - поэтому и получается, что возвращение к нему человечества НЕ РЕГРЕСС в переживаемую нами очередную эпоху перемен...

C2H5OH

Согласен с Настасья , что кризис накладывает свой отпечаток на принимаемые решения, но суть в том, что кризис ЭКОНОМИЧЕСКИЙ , а ограничивают политические свободы,

Политика - это продолжение экономики. В кризис нужно быстро принимать решения, ущемление свобод сокращает путь от указания до выполнения.

разверните пожалуйста ваш тезис про консервы из "элит"

Элитам нужно сохранить уровень потребеления, а так как повысить производительность они не могут, никакой новой идеи выдвинуть не способны, то идет жесточайшая реакция. Если есть порох - будет фашизм, по иному заставить "элиты" снизить уровень потребления нельзя. Если формация умерла - то под разговры о прекрасной старине, закручивание гаек при падении легитимности власти, внезапно на улицах бунт. Вспомните историю, и никто не пойдет грудью на баррикады они просто упадут, биться будут за другое.

Аяврик, норамальный, по вашим словам, капитализм, диккенсовский, работает на невысокой производительности. Так что "нормальный" со станками это именно регресс. А вот финансовый - дальнейшее развитие того самого "нормального". Капитализм не изменился, он просто стал больше. Вы же не будет загонять взрослого в ясли, или жалеть что младенец вырос?

И никто ничего не придумал, просто описали производственные отношения.

Аяврик, сори, я все же высказываю ИМХО , в меру своего понимания, в том числе и М-Ла. Я пытаюсь оперировать ссылками и цитатами на ТЕОРИИ , что должно было явится подтверждением моих слов.

Вести научную дискуссию я не имею возможности, т.к. не обладаю системными знаниями в этом вопросе (М_Л), но имеющиеся познания и жизненный опыт подсказывают некие обобщения.... в том числе тезис о том , Что в СССР был построен что угодно, но только не социализм!!! Это было сделано как угодно, но только не на основе Марксизм-Л... опять же ИМХО, хотя могу надергать и цитат из сети...

Это мое ИМХО, при этом я хочу понять ваше ИМХО... и не получается почему-то.... ПОЧЕМУ? У нас разные точки зрения? Или я действительно не совсем (совсем) не понимаю М-Л , вернее то, что нам преподавали, что переиначил т.Сталин и что из этого вышло...

Я сейчас поеду домой и к 15му сяду почитати, дабы понять "ху из ху"?

Вести научную дискуссию я не имею возможности, т.к. не обладаю системными знаниями в этом вопросе (М_Л)

Я аналогично!!!!! поэтому в "кавычках" всегда ставил - но, тем не менее, это значит придерживаться каких-то общих правил, плясать от какой-то печки, базовые предпосылки которой понятны в общем всем
а когда каждый "наощупь" своё понимание описывает - другим не понять ничего - и тогда только обмен видениями имеет место (и смысл), но никак не спор, чьё ощущение вернее других.
т.е. "поспорить" (в поисках крупиц Истины) можно в рамках какой-то Теории, о которой все имеют представление - как в суде перед присяжными идёт спор всё-таки в рамках Кодекса (а не посильных понятий о Совестливости)

я хочу понять ваше ИМХО... и не получается почему-то.... ПОЧЕМУ? У нас разные точки зрения? Или я действительно не совсем (совсем) не понимаю М-Л

да ну его к чёрту, этот М-Л
сначала придумать (высосать из пальца) какие-то догмы, а потом самим себя в них (в придуманные) втискивать и богохульством объявлять им противоречащее
Россия жила до Марксизма-Ленинизма и проживёт столько же после его исчезновения.

Конкурентная среда постоянно и с убыстрением меняется - любой, кто будет цепляться за (придуманные в условиях предыдущей конкурентной среды) догмы - обречён отстать и проиграть.

Скорость и лёгкость трансформироваться, иммунитет и прививки от всех возможных Идеологических (смысловых) Отрав - это залог Конкурентного Преимущества в геополитическом противостоянии.

Идеологическое противостояние - ничто само по себе, не более чем смена снаряда (в многоборье противостояния Цивилизационного).
уже произошла смена снаряда - а мы всё о прошлом раунде толкуем...
.......................................................................

2 Настасья

норамальный, по вашим словам, капитализм, диккенсовский, работает на невысокой производительности. Так что "нормальный" со станками это именно регресс.

неубедительно...

как контроль за рождаемостью является кое-где реалиями - так и контроль за перепроизводством чего попало будет внедрён (предложение будет сбалансировано реальной платежеспособностью - нормальных денег при нормальном капитализме будет МАЛО и поэтому "диккенсовская" производительность будет Достаточной)
в связи с ограниченностью ресурсов (и неуспеванием их восстановления) с определённого момента снижение производительности становится именно признаком осмысленности и выживаемости
снижение ударных темпов и производительности труда жителями острова Пасхи ГАРАНТИРОВАЛО БЫ их нормальное (т.е. человеческое) существование на своём Острове - но они дошли по пути прогресса до голых скал

и вообще, надо стремиться к Мере (как к Достаточности)

- в этом отношении снижение производительности ДО УРОВНЯ платежеспособного покупательского спроса - на фоне перепроизводства всего и вся (от жратвы и шмоток, до всевозможной техники и контента) - с сознательным укорачиванием жизненного срока Продукции и огромных трат на Маркетинг (как придумывание и стимулирование изначально отсутствующих потребностей у людей) - это не Регресс, это Здравомыслие (даже больше - инстинкт самосохранения)
Перейти на золотое (или какое?) обеспечение денег, выписывать векселя и ссуды только под залог, жить по средствам и производить по спросу - эти диккенсовские пережитки будут (в той или иной степени) реалиями человеческого Завтра.
(если мы не хотим однажды оказаться на острове Пасхи со своей производительностью труда и уровнем материального потребления)

духовность и моральность должны расти постоянно (тут только вперёд - в объёмах усвояемой информации и эмоциональных переживаний!!!), а материальное потреблядство должно - и будет - снижено до неких достаточных (не унижающих человеческое достоинство) лимитов

с прогрессивным налогообложением излишеств (а не с дефицитом!!!!) - как в Китае не запрещено иметь много детей - но штрафы и сборы на каждого последующего дико увеличиваются

снижение уровня потребления с одновременным облегчением доступности Информации (что принципиально) - это не Регресс, ибо не хлебом единым жив человек

... вот.... примерно как-то так.... в общем....

Ок!

Я специально беру паузу, для разбора теории…

Почему я возвращаюсь к М-Л? А потому, что другого инструментария для исследования процесса никто не предложил. О чем, Кстати, Хазин и говорит. Запад и либералы говорят , что Капитализм вечен и бессмертен, а М-Л говорит, что это не так, что при наступлении определенных условий трансформация капитализма в социализм НЕИЗБЕЖНА.

Вывод – можно и дальше прятать голову в песок , в надежде, что капитализм бессмертен, а можно пойти другим путем…. Я уже говорил Хаосу – не нужно воспринимать Марксизм-Ленинизм догматически, что они выдали не инструкцию к построению коммунизма, а только обосновали его возможность и указали на ПУТЬ его достижения… не больше и не меньше! Были выводы эти правильны? Какие-то да , а какие-то не выдержали практики… ну что теперь посыпать голову пеплом. Это у НАС эта теория закостенела, обюрократилась, ОБРОНЗОВЕЛА…. ее нещадно правили до полного не узнавания. Я как раз хочу прочитать про новые версии Марксизма в исполнении Социнтерна и Коминтерна… оказалось, что я совсем не в курсе! :)

Настасья, вам не удалось обосновать тезис "невозможности в отдельно взятой стране". Более того, ваши аппеляции к жизненной слабости коммунизма который прессуют через выкручивания рук извне (примеры были? Нет, коммунизма еще нигде не построили!), скорей обосновывают НЕВОЗМОЖНОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВА ВО ВСЕХ СТРАНАХ ОДНОВРЕМЕННО. Уж если в отдельно взятой (на фиг никому не нужной) стране нельзя строить жизнеспособное общество, то уж отождествлять его со смертельным вирусом, который коммунистической пандемией махом скосит весь мир - это вообще смешно даже думать. Как говорят еврею - либо крест сними, либо штаны одень. Нельзя одновременно верить в слабость и силу коммунизма. Выберите одно из взаимоисключающих положений, иначе не логично. Еще аналогия от евреев: Предположим раввин Маркс говорит евреем - мессия будет рожден не от одной женщин, а сразу ото всех евреек в мире! Его воспримут всерьез? Нет, - его сразу отправят в психушку (але модераторы! где мой зал славы?).

Я считаю что коммунизм силен. Но неизбежно его возникновение "в отдельно взятой стране", как и все появляется по частям в этом мире. Не бывает явления отовсюду и вдруг. Одна успешная страна может стать источником полезного опыта для прочих государств. Иначе к коммунизму будут относиться как жульничеству: "вы нам дайте власть над всем миром, и время на построение в течение трех поколений материальной базы коммунизма, а уж мы вас не подведем!" А не слишком ли до хрена просят марксисты? Может это намеренно невыполнимое требование?

Вот это да! Только что протрепали тему и на тебе , посмотрел передачу на ТВ "СС", В.Войнович говорит о прошлом и будущем : ссылка

Или: Революционная ситуация — совокупность объективных условий, выражающих экономический и политический кризис данного общественного строя... ссылка

Хаос, кроме желания построить коммунизм, нужна еще и выская производительность. Так что без развитой материальной базы никак. Одна успешная страна может стать источником полезного опыта для прочих государств. Да. При этом новые средства производства потребуют новых производственных отношений. И те страны, которые первыми перейдут на них и будут источником "вируса". Коммунизм наступит не вдруг и не отовсюду, он будет результом разрешения противоречий - это не вопрос веры, это знание. А вот бежать впереди прогресса - самоубийство. Вы же не будете строить демократию в рабовладельческом обществе, там ее просто не на что строить.

И да коммунизма нигде не построили, а построили то что смогли, при тех условиях что были. Вот если бы была отдельная планета, тогда можно было бы говорить.

И нет не до хрена, весь мир не нужно, можно большую его часть. Две трети устороит.

И кстати, а как будет выглядеть ваш "коммунизм", построенный в отдельно взятой стране? Опишите. Укажите примерное время, уровень производста, а я покритикую. А то как-то несправедливо.

кроме желания построить коммунизм, нужна еще и высокая производительность.

Путаете метод и ресурс. Высокая производительность рабов важна рабовладельцу, для исчесления дохода. Свободные люди работают, как сочтут нужным и удобным для себя.

новые средства производства потребуют новых производственных отношений.

Несомненно. Но при чем тут количество СП? Новые средства производства это технологии нового качества. Нет нужды для строительства коммунизма каждому дарить по табуну лошадей, достаточно интернета для совместного принятия решений.

Вы же не будете строить демократию в рабовладельческом обществе, там ее просто не на что строить.

Вы хоть в школу ходили? Изучали "историю древнего мира"? Вы хоть знаете происхождение слова демократия? К вашему сведению она была создана в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ обществе. И более того - именно ДЛЯ рабовладельческого общества подобный механизм и действеннен. В современном мире такой механизм коллегиальности не работает, потому что рабовладельцы-латифундисты были очень независимы и ими нельзя было манипулировать, а современный человек буржуазного мира - мелкая сошка, подверженая манипулированию СМИ. Посему я рассуждаю на форуме о "бесклассовом обществе", где власть осуществлять будут не мелкие сошки а реальные совладельцы государства-корпорации.

...весь мир не нужно, можно большую его часть. Две трети устроит.

Полно упрямиться. Императоры вселенной не рождаются сразу в броне и на коне из лона. Все начинается с малого и лысого младенца. Постройте для начала эффективный коммунизм в Беларуссии, а там дело пойдет дальше...

как будет выглядеть ваш "коммунизм", построенный в отдельно взятой стране? Опишите.

Но вы не балуете описаниями своего видения и аргументацией. Просто утверждаете некие безответственные мысли, заимствованные у сумасшедшего еврея. Мне казалось что я один из самых конструктивных авторов на форуме, постоянно предлагающих конкретные планы переустройства общества и конкретные решения "неразрешимых проблем". Меня за эту конкретность и креативность и поругивают, так как интернет обычно располагает только к беспредметным склокам нри о чем. Милости просим на форумные ветки где я предельно конкретно излагаю устройство общества будущего. Где-то даже уже конституцию его частично воспроизвел.

Путаете метод и ресурс.

Ресурс диктует метод. Высокая производительность рабов идет рядом с низкой эффективностью их труда и низкой эксплуатацией. Большая часть присвоенного труда рабов тратится на содержание самих рабов.

Свободные люди работают, как сочтут нужным и удобным для себя.

Свободные люди так же зависят от эффективности своего труда. Свободный крестьянин с мотыгой трудиться менее эффективно в сравнении со свободным механизатором на тракторе, хотя в огороде может проторчать дольше последнего. А для эффективного труда механизатора его надо обучить, и чем труд сложнее - тем дольше длиться обучение. Самый эффективный труд - высококвалифицированный. А чтобы это обучение проводить нужны свободные ресурсы, затрачеваемые на это обучение. А значит мы снова уперлись в материальную базу, которая позволит нам тратить время на учебу большого количества людей. Коммунизм подразумевает постоянное обучение, значить эффективность труда должна быть очень выской. А если вы размахиваете мотыгой, строить коммунизм вам будет просто некогда.

ДЛЯ рабовладельческого общества подобный механизм и действеннен

Но не для всех, ведь так? Только для определенной группы людей, очень небольшой. Демократизация общества идет рядом в вовлечением в производственные отношения и повышением покупательной способности. И как раз рабовладельцы-латифундисты были очень завысимы - от рабов, от природы, от войны, которая поставляла рабов, и очень консервативны, поэтому и манипулировать ими было сложнее, мало возможностей. А современный человек больше не зависит от урожая в конкретной области, глобализм, зато зависит от цен на товары. А так как сумма знаний выросла - стало очень много узких специалистов, иногда не разбирающихся в смежных областях. Так что учиться, учиться и учиться.

Постройте для начала эффективный коммунизм в Беларуссии, а там дело пойдет дальше...

Если СНГ будет работать, то да. И никаких Императоров, в космосе феодализм невозможен.

Милости просим на форумные ветки где я предельно конкретно излагаю устройство общества будущего. Где-то даже уже конституцию его частично воспроизвел.

Зайду. Хотя я помню наш предыдущий спор, окончившийся ничем, когда вы отрицали эксплуатацию, а я говорила что она определяет отношения в обществе. И пока эксплуатация человека человеком существует, из капитализма мы не выберемся.