Zmey

абсолютно недостоверное утверждение. Шпана не обязана знать в лицо всех местных и заезжих бандитов.

Всех местных - нет, только тех, кто реально представляет опасность. Их существенно меньше, чем мелкого криминала. А друг друга гопота часто не знает и вполне себе бьёт морду. Заезжих - да, не знает. Поэтому в случае наезда на них обычно оказываются в гробу. Но шансы нарваться на заезжего бандита не больше, чем на сотрудника спецслужбы, потому что они не светиться приехали и стараются, кроме как "на дело" на улицу не соваться.

По улице могут ходить много кто со стволом ... Если они толковые спецы, фиг вы их отличите на улице от простых граждан. Ну и учитывает это гопота? Думаю, в силу природной глупости, нет.

Нет, не учитывают. Логика тут такая: Если на улице мало вооружённых людей, шанс нарваться невелик. Есл продажа оружия запрещена, то людей с оружием в принципе будет мало (даже очень мало). Тем более, такие спецы оружие применяют исключительно редко и опасности избегают комплексными мерами.

Если человек на бандюка не похож, то его можно смело атаковать - примитивизм логики.

Не более примитивно, чем утверждение, что каждая попытка отжатия мобилы с появлением оружия станет хорошо спланированной групповой операцией. На Вас не нападают вовсе не потому, что Вы выглядите как добропорядочный гражданин. Либо Вы страшный как боксёр, либо Вы используете другие методы обеспечения своей безопасности (уклонение от потенциальной опасности).

Сейчас почитал пост снова и понял, что все наши словесные манёвры крутятся вокруг некоего "процента вооружённых", от которого зависит вероятность нарваться. Тут Вы правы полностью, пока процент пренебрежимо мал, ничего в этом плане не изменится. Но при запрете продажи оружия, повторюсь, процент по определению не будет заметным.

"Не вижу в таком случае пользы легалайза. Ну будет у труса ствол. Он все равно будет трусить. И это будет видно."

Поймите меня правильно: я не "за" и не "против". Просто пытаюсь понять ситуацию.

Если у труса будет ствол, то иногда и трус сможет выстрелить. И если сейчас с "трУсами" разбираются легко и не напрягаясь, то в случае разрешения короткоствола у "трУсов" будет шанс решить ситуацию в свою пользу, а у "гопников" - получить проблемы. Нередко "гопников" это останавливает.

Причём, иногда нападают и на "не трУсов" (если они чем-то привлекли внимание). В этом случае, несмотря на преимущество в неожиданности, у нападавших также есть шанс получить проблемы. Сейчас - практически нет.

Тут абсолютно правильно заметили выше - трусам нужен ствол не защищаться, а унижать других, потешить свое эго забитое ниже плинтуса. В реальной экстримальной ситуации они как правило не способны адекватно воспользовать оружием, а вот пугать обывателей - (как тут выясняется 15 летних малолеток) - вот их цель.

Недаром в криминалистике небезосновательно бытует мнение, что маньяки, как правило трусливые и забитые по жизни люди.

По армейке знаю абсолютно точно - ВСЕ ПОНТОДЕЛЫ С ОРУЖИЕМ - УНИЖЕННЫЕ ЧМЫРИ ПО ЖИЗНИ. Наличие ствола за спиной дает им ложное чувство безопасности и безнаказанности. По натуре садисты - деды из таких самые отмороженные были. Своему призыву сапоги целуют, зато над молодыми реально издеваются.

Все как один трусливы. Обожают дешевые понты. Бойцы из них НИКАКУЩИЕ кстати.

Ril, я писал "И если сейчас с "трУсами" разбираются легко и не напрягаясь, то в случае разрешения короткоствола у "трУсов" будет шанс решить ситуацию в свою пользу, а у "гопников" - получить проблемы.", а Вы мне ответили "Трус с оружием - маньяк.". Так Вы согласны с моим мнением или нет?

Согласен, что любой из вариантов (разрешить / не разрешить) имеет свои достоинства и свои недостатки. Давайте старательно разбирать эти достоинства/недостатки, а не просто "тащить одеяло в свою сторону".

Мне больше по душе вариант "нет свободного короткоствола, но милиция/полиция меня РЕАЛЬНО бережёт". Я фантазёр, да?

Противники легализации считают русских - в 1.5 раза тупее молдаван и прибалтов. Там оружие спокойно продается и никто никого не перестрелял.

То-то демография там, как во время чумы. Интересно, сколько из них тихо закопано после огнестрельных разборок, а по официальной версии (чтоб народ не будоражить) - "разъехались на заработки".

Не более примитивно, чем утверждение, что каждая попытка отжатия мобилы с появлением оружия станет хорошо спланированной групповой операцией.

Да какая хорошо спланированная? "Слышь, пацан, ты это, не дёргайся, давай-ка, без резких движений, ствол на землю, мобилу, кошелёк, руки вверх и пять шагов назад." (под прицелом ствола) - и вся операция, ничего планировать не надо.

> Ril

"Трус хоть безоружный, хоть с оружием - трусом и остается. Да не достанет он ствол против шпаны - побоится, что найдут и "казнят"."

Как ни странно, но нередко после получения нескольких хороших пинков мировоззрение человека сильно меняется. Иногда это происходит прямо в процессе их получения.

"Бережет - это конечно круто. Только в обязанности полиции не входит."

Не входит? Жаль. И что Вы предлагаете делать, если на улицах иногда бывает опасно? Не высовывать нос из своей "крепости"?

Народ, я что-то не понимаю... какие то рассуждения, что будет делать со стволом гопник и ботан, смелый и трусливый, мальчик и девочка...

Истина в том, что при таком отношении Вас "поимеют" и вооруженные и не вооруженные хулиганы. Вы не понимаете о том о чем говорите, и что такое оружие, даже травматическое.

Если Вы считаете что это "пукалка", то позвольте потренироваться на Вас. Правда, очень хочется испытать на человеке. За 10 выстрелов заплачу 1000 руб. Уясните себе, что хорошая травматика - это около 10 ударов по силе равных удару хорошего боксера на дистанции от 1,5 до 3 метров. Если ближе, то убъете. Вы обладаете ударом такой силы? Если да, до травматика все равно лишней не будет (из-за большей дистанции).

Если Вы боитесь что на Вашу травматику хулиганы достанут свою, то знайте они достанут свою в любом случае если она у них есть.

Вред от оружия один. Это сложность для государства и института власти. Мужик со стволом становится МУЖЧИНОЙ, если конечно интелекта хватит. Дурак ствола лишится быстро, а заодно и (или) свободы и (или) здоровья.

Да, в какой то ситуации можно не успеть вытащить. Можно превысить "степень самозащиты". Можно много чего... Но оружие в Вашем кармане (кабуре) в одной-единственной критической ситуации может спасти жизнь Вашу и Ваших родственников. А как раз одной-единственной критической ситуации и достаточно что бы остаться на всю жизнь инвалидом или умереть. И каждый сам решает что ему в жизни нужно!

Я извиняюсь, Вы это свою манеру общения с хулиганами описываете? Вы про "честь и отвагу" серьезно? Вы серьезно думаете что с Вами будут биться на кулаках, а не прыгать у Вас на голове? Вы не рассматривали ситуацию, что призом в этой ситуации могут быть Ваши жена и ребенок (поясняю, они достануться победителям)?

Пусть они достанут хоть "пулемет Максим",

Пусть **** размером с консервную банку.

Пока у меня ствол, Я - гражданин,

А не какая то там гражданка! )))

))) Это почти, как ... Когда обезья на взяла палку, она стала человеком )))

По идеи человек как существо разумное все конфликты должен решать словами и обсуждением. Но практика показывает обратное. Лишь сила удерживает людей от "нехороших" поступков. Страх получить "по ушам" или "между глаз"

Америка изначально была страной свободных отморозков, поэтому у них культ оружия. Только с помощью оружия можно доказать свою правоту. Россия большую часть своей истории была крепостной страной. Зачем работягам оружие? Они должны РАБОТАТЬ!

Поэтому мужские особи делятся на МУЖИКОВ и МУЖЧИН )))

Это конечно полу шутка, но только полу...

Кстати эту истину я узнал в интернациональной Российской армии, а последующий опыт работы в милиции и университете только укрепил )))