И у нас он был, прослужил лет 30, 20 родителям и еще около 8 у нас, пока на ноги становились. Выкинули только из за того, что резинки на двери вышли из строя, да маленький был.

mcf23.12.11 14:22

А я никогда и не говорил, что буржуи - злые. У них просто другая система ценностей. Причем они восе не "они", а мы. Все, кому крайне важно быть лучше других. А осуждать воровство у вора, это не мое занятие. (Мысль сложна, расшифрую: любое изобретение принадлежит обществу, так как автора кормили, учили и дали возможность изобретать, а не подыхать с голоду, поэтому когда он говорит "это все мое, не отдам" - он вор. Причем украл он у последующих изобретателей, т.е. своих коллег)

Дело в том, что буржуям и не только им надо кормить свой персонал. Если склад заполнен, то куда девать рабочих? Они должны получать зарплату и гнать продукцию безостановочно. Есть решение – роботизированные производства. Заполнил склад – остановил производство. Ни тебе расходов на материалы, ни недовольства рабочих на неоплачиваемые отпуска. А немногочисленные специалисты пусть занимаются разработками новых моделей, пока старые распродаются. Спросите: Куда же девать кучу лишних людей? Запад уже приблизился к решению этой проблемы. Лишние люди отправляются на пособия. При этом люди не совсем потеряны как потребители. Т.е. государство через пособия может финансировать свою экономику. Появляется постоянный и управляемый спрос. Поднял пособия – поднял спрос. Если хочешь жить лучше, учись, становись специалистом, работай – будешь иметь более высокий уровень жизни. Не нашел для себя подходящего занятия – сиди на пособии, живи скромно. Нет смысла искусственно создавать рабочие места. Они являются помехой техническому прогрессу. Особенно вредна такая искусственная занятость в госсекторе, т.к. вызывает рост и неповоротливость госаппарата. Например, явно вредный институт – ювенальная юстиция. Но людей "надо" куда-то пристраивать и из них лепят инспекторов ювенальщиков, а так бы сидели на пособии и ни кого не третировали. Осталось только перейти на новый техноуклад – полностью роботизированные производства. Как ни странно почва как у нас, так и на западе уже подготовлена. Традиционная индустрия практически уничтожена. Так что, новая роботизированная индустриализация уже никого не расстроит. Некого будет увольнять. Нового движения "Разрушителей машин" уже не появится. Китаю, в отличие от нас с Западом такой путь не светит. Они не готовы платить своим людям деньги просто так. Там даже пенсии далеко не у всех. Они вынуждены чем-то занимать свое население. Значит вынуждены будут проиграть новому техноукладу. Китайцев не получится "включать" и "выключать" когда это требуется. Правда и у нас и у Запада есть небольшое препятствие. На Западе – это уже состоявшаяся финансовая игровая экономика, которой выгодней спекулятивные игры, чем реальное производство. А у нас чиновничье-рейдерская экономика. Массовое рейдерство силовиков и чиновников просто не дает поднять голову каким-то более менее успешным и крупным инновационным проектам.

Перечитал, надо написать более ясно. Не имеет значения что хуже или лучше, это все равно неприемлемо:

1. Когда изобретатель, которого кормили и учили вдруг таки придумав что нибудь путнее сразу начинает выкручивать обществу руки и претендовать на особеное отношение и особый размер пирога.

2. Когда просто воришка (не изобретая ничего за счет общества и для общества) присвоив чужое изобретение начинает претендовать на то же самое.

3. Когда выбирают меньшее из двух зол: торможение НТП и ухудшение качества продукции для недопущения экономической рецессии и недопущения экономических бедствий. Но ради сохрания концепции рыночной экономики и "общечеловеческих ценностей" даже такой ценой.

Да, Вы правильно поняли. А роботам так деньги и вовсе не будут нужны ) Производительность экономики нового техноуклада должна потянуть такое "расточительство". Массовая продукция кому еще будет нужна, если не этим самым массам? При этом массовый рабочий да и управленческий класс уже не будут нужны. Компьютер уже может заменить бухгалтера. Бухгалтерия – это простая логика, доступная уже сегодняшним машинам. Компьютер конечно не заменит "ловкого" бухгалтера. Но если бухучет каждой фирмы будет автоматически вестись в централизованной государственной базе, то живой бухгалтер будет уже совсем не при делах. Правда - это дело не сегодняшнего дня. Предварительно надо будет еще отменить наличные. Тогда и теневая экономика умрет.

Минусы стирки с использованием ультразвуковой стиральной машинки:

• продолжительность стирки от 1 до 8 часов;

• требует затрат по крайней мере на 2 моющих средства;

• не приспособлена для стирки вещей больших размеров за малое количество времени;

• не приспособлена для отстирывания сильных загрязнений без дополнительных затрат;

• вопреки уверениям производителей производит шум при работе;

• требует определенную температуру моющего раствора, которую придется устанавливать вам;

• неудобна в эксплуатации — из-за небольшой длины провода для соединения прибора с розеткой требуется удлинитель;

• высокая цена устройства.

Вообще-то работающие и новые безработные не будут равны. На пособие можно будет жить, но нельзя будет жить так же хорошо. Чтобы у людей оставался стимул работать разница в доходах будет как сейчас между менеджером среднего звена и уборщиком. Да, конечно толпа, требующая хлеба и зрелищ опасна. Будем все-таки надеяться, что толпа не нашедших себя в жизни людей не будет слишком большой. А во Франции произошла неприятная вещь. Туда были массово завезены мигранты с чуждой культурой, которые позже перетащили еще и свои семьи. Но это пол беды. Самой большой ошибкой стало поощрять рождаемость без оценки ее результатов. Там в эмигрантских семьях стало бизнесом рожать много детей, стричь с них социальные купоны и прекрасно на это жить. Если Вы заметили, наша система поддержки рождаемости гораздо хитрее. Материнский капитал положен только второму ребенку (если предыдущий не получал). На вскидку, средняя семья может дать хорошее образование не более, чем двум детям. Был разговор о выделении земли на третьего ребенка, но как-то со временем затих. Как думаете почему? Мне кажется, если бы стали раздавать землю за третьего и более детей, то немало земли пришлось бы отдать Кавказу. Там проблем с рождаемостью нет :) Вижу, что Вы заинтересовались этой темой. У меня есть идея как начинать реализовывать переход на новый технологический уклад уже здесь и сейчас с помощью планируемой в скором времени Универсальной электронной карты гражданина:

ссылка

Правда, там еще не так много информации. Только недавно начал писать, до этого в основном читал :)

and12ru

Вообще-то работающие и новые безработные не будут равны. На пособие можно будет жить, но нельзя будет жить так же хорошо. Чтобы у людей оставался стимул работать разница в доходах будет как сейчас между менеджером среднего звена и уборщиком.

Основная масса будет жить от пособия до пособия, без возможности накопления, так? И не забудьте, работы все меньше и меньше.

Будем все-таки надеяться, что толпа не нашедших себя в жизни людей не будет слишком большой.

Как это не большой? У вас это большинство, при чем подавляющее.

На вскидку, средняя семья может дать хорошее образование не более, чем двум детям.

Будете ограничивать рождаемость? Сначала по количеству детей. Потом по имущественному признаку. Дальше что? Раса? Идеология?

Там проблем с рождаемостью нет :)

Я знаю как ее уменьшить. Рецепт очень прост, работает легко и быстро. И совершенно гуманный.

У меня есть идея как начинать реализовывать переход на новый технологический уклад уже здесь и сейчас с помощью планируемой в скором времени Универсальной электронной карты гражданина:

А предприятия в какой собственности будут: частная, государственная, госкорпорации, то есть какой строй будет? Потому что без этого, все ваши умопостроения никуда не приведут.

Основная масса будет жить от пособия до пособия, без возможности накопления, так? И не забудьте, работы все меньше и меньше.

Не все так грустно. Пример постиндустриального мира (когда все производство ушло в Китай) уже построен на Западе. При этом народ не бедствовал, пока не случился долговой кризис. Теперь все производство должно уйти роботам. Если кредиты заменить реальной основой – новой автоматизированной индустрией, то народ жить будет так же неплохо как на Западе до кризиса, и работающий в поте лица Китай не будет нужен.

Будете ограничивать рождаемость? Сначала по количеству детей. Потом по имущественному признаку. Дальше что? Раса? Идеология?

Никто рождаемость ограничивать не собирается. Она всего-лишь не будет поощряться и люди сами себя ограничат 2-3-мя, необходимыми для воспроизводства.

Предприятия в какой собственности будут: частная, государственная, госкорпорации, то есть какой строй будет? Потому что без этого, все ваши умопостроения никуда не приведут.

Предприятия как были, так и будут в частной собственности. Другая форма собственности пока не дает лучших стимулов. Необходима будет только коррекция развития от государства. На Западе большой ошибкой стало полное освобождение финансовых спекулянтов. Они под себя сделали систему. В результате финансовая сфера раздулась настолько, что вытеснила кислород для всех остальных.

Вы сами то ссылку прочли до конца?

Там тестируется поплавки в чане, а я писал (и читал) о нормальной корпусной объемной стиральной машине, которых в мире просто нет и не будет еще много лет пока не отобьют затраты на всё что сейчас впаривается народу. А может и вовсе не вынут на свет.

Я недаром Ритону упомянул как "убогую реализацию", потому как производить действительно нормальные машины никто не имеет право - всё закрыто патентами и не продается никому. Чтоб деньги не терять.

Итальянцы просто не дотумкали что можно еще как поплавок в ванну излучатель совать, (результат конечно убогий, полумера) когда патентовали всё что посчитали важным для перекрытия этой бомбы под индустрию стиральных средств. Вот наши только такую реализацию и выпускают, все прочие варианты - защищены авторскими правами, и только тронь этот сектор. Даже китайцы пока не рискуют, видимо химзаводов много построено, грех валить собственное производство.

В нормальном корпусе, где можно использовать совсем другие типы излучателей, и мощности, стирка ультразвуком выглядит совсем по другому.

Так что это мой вам совет - не судите в том в чем мало разбираетесь.

----

Чтобы поставить точку: поинтересуйтесь ультразвуковыми ваннами для радиолюбителей (очистка печатных плат после монтажа) и владельцев оружия (очистка от порохового нагара оружия в самых труднодоступных местах). Им уже сегодня альтернативы нет, кто имеет - никогда руками чистить вышеприведенное не станет. И без всякой химии.

"коррекция развития от государства" при капитализме профанация большей частью. Деньги, это рычаг власти. И при капитализме государство делится властью с теми у кого есть деньги. Чем выше уровень власти, тем выше финансовая планка для тех кто хочет на неё влиять. Это называется коррупция и лоббирование.

На Западе большой ошибкой стало полное освобождение финансовых спекулянтов

Если смотреть историю ФРС, то они сами взяли власть и хрен у них теперь её отберешь. Высшая степень частной собственности - собственность на деньги и государства должники частных лиц.

Все рассуждения о том, что государство сможет удержать под контролем капитал, с помощью "демократических" выборов, общественных организаций и "независимой" прессы (ха-ха) эльфизм чистой воды. Не может.

В условиях капитализма даже наркоторговлю нельзя свести до минимума. Она даже в позднем СССР существовала и ограничивалась только невозможностью отмыть и легализовать наркодоходы. Но были перспективы в условиях социализма придушить наркооборот отменой бумажной денег и вводом электронной наличности. Как только частная собственность позволила легализовать доходы, получите и распишитесь - ежегодно больше ста тысяч молодых людей умирают от наркотиков + сопутствующие потери от действий наркоманов. А у наркомафии денег меньше чем у верхушки финансистов.

Так если машина в таком корпусе даже не создана, как вы можете судить о её функциональности? Словоблудием занимаетесь, не подкреплённым фактами. Сравнили печатные платы с одеждой :)

Да и печатные платы вовсю отмывают химией, сказочник.

ссылка

Я вам написал о опытных образцах которые в серию даже не допустили, а вы мне про тесты банок с кулачек размером в кастрюльках.

Я вам о радиолюбительских технологиях - вы мне о промышленных. В промышленности много чего используют, и что?

И почему это нельзя сравнить печатные платы с одеждой? Что - они типа настолько легко отчищаются что и в пример не годятся? Вы флюса канифольного себе на штаны пролейте, и попробуйте в обычной машине отстирать - задолбаетесь.

Читайте: ссылка

притом для "особо умных" вынужден пояснить - канифоль таки в тестах по вашей ссылочке никто отстирывать не пробовал, а для ее снятия действительно минимум химии да надо. Потому как она в воде вообще не растворяется, никак.

Я то радиолюбительством лет двадцать занимался, так что знаю о чем говорю.

А бельё отстирывать - задачка попроще таки, и при замыкании нескольких излучателей внутри замкнутого объема требует в разы меньше стиральных средств. Для простых случаев - вообще не требует.

Притом для разных тканей и загрязнений требуется немного разные частоты, чтоб лучше "отъедало". Что подразумевает усложнение конструкции.

Например при чистке порохового нагара частота другая нежели для радиолюбительства. Потому и ванны отдельной группой продаются.

Вот полюбуйтесь ссылка сколько их понаделано, даже для пулемётов есть.

Найдите мне в производстве кем либо хоть одну полновесную ультразвуковую стиральную машину в нормальном корпусе, с нормальным объемом. Со сменными режимами и отжимом. Не можете?

Ну тогда объясните ка мне раз умный такой, и гуглем пользоваться умеете: почему ультразвуковая очистка повсеместно применяется в той же электронной промышленности (на самом деле гораздо шире), а вот кроме убогой Ритоны(и еще пары тройки наших) никто бытовых стиральных систем не производит? Притом даже аналога Ритоны на западе нет? Притом что ультразвуковая очистка почему-то в других отраслях применяется повсеместно, и именно там где требуется высокое качество оной?

Логику мне пожалуйста распишите : ПО-ЧЕ-МУ

Для информации к размышлению: на радиозаводах где есть ультразвуковые ванны чего только в них не моют, посуду после еды например...прекрасно отмывается. Хотя назначение ванн совсем другое.

mar38

Настасья

У социализма есть один большой недостаток: невозможно заставить человека работать с полной выкладкой на абстрактное всеобщее благо. А если, допустим, усилить ген альтруизма, то появится еще большая проблема. Утрируя: человек страстно будет желать отдать ближнему последнюю рубаху, а у того еще большая проблема – у него своих две, и он бедный мучается кому бы отдать лишнюю. Ты будешь пахать, выдавая десять норм, а общество будет на тебя давить, мол, хватит уже, и так твоей продукцией все завалено, кончай переводить ресурсы. Появится жесточайший личностный кризис невостребованности, затем депрессия и крайняя степень – суицид. Так что, вторжение в человеческую природу небезопасно. Надо работать с тем, что есть. Талантливый управленец должен использовать человеческие слабости для достижения своих целей. Классический пример Том Сойер и крашеный забор. Государство должно быть таким управленцем, а не машиной, ломающей человека. Проблема Запада в том, что они первыми пошли неизведанной дорогой. Желая построить постиндустриальное общество они не смогли придумать ничего лучшего, чем занять человека в сфере услуг и в основном финансовых… Теперь этот финансовый монстр доедает Запад. А другого монстра они вырастили в собственном чулане, переведя туда производство. Его зовут Китай. Они то, наивные думали, что китайцы вечно будут оставаться тупыми исполнителями. Надо было западу всеми силами удерживать производителя на своей земле. Государство должно было минимальными налогами поощрять самые высокотехнологичные производства на своей территории, да так, чтобы производство на своей территории было как минимум не дороже чем в Китае. Но эта ошибка видна только с высоты сегодняшнего дня.

and12ru

У социализма есть один большой недостаток: невозможно заставить человека работать с полной выкладкой на абстрактное всеобщее благо. А если, допустим, усилить ген альтруизма,

Вы считаете, что человек настолько плох, что изменить его может только вмешательство в генотип? То есть вам никто ни разу ничем не помог? Вообще? И потом, ваша теория выкидывает большую часть населения на обочину, превращая их в говорящие овощи. И почему всеобщее благо абстрактное?

Надо работать с тем, что есть.

Надо. Человек многогранен. В нем заложено и хорошее и плохое.

Желая построить постиндустриальное общество они не смогли придумать ничего лучшего, чем занять человека в сфере услуг и в основном финансовых…

Вынужденные посторить постиндустриальное общество... Дело не в желаниях, дело в возможностях. Тут придется обращаться к классикам, или к БСЭ.

Теперь этот финансовый монстр доедает Запад. А другого монстра они вырастили в собственном чулане, переведя туда производство. Его зовут Китай.

Ничего удивительного тут нет. И какой бы дорогой они не пошли, результат был бы тем же. История объективна. Дело не в монстрах, дело в отсутсвтии вариантов.

Государство должно было минимальными налогами поощрять самые высокотехнологичные производства на своей территории, да так, чтобы производство на своей территории было как минимум не дороже чем в Китае.

От погони за прибылью не уйдешь, и игры с налогами здесь бесполезны.

И вы так и не сказали, как возможно управлять старыми методами в новых условиях. Роботы не потребляют, а безработные получают деньги от производителя чтобы покупать у производителя же. Откуда прибыль? Зачем частному бизнесу ломаться на заводах если ее негде взять. Ведь они же сами себе платят за товар. То немногое что печатает государство погоды не делает. Кажется частник в вашей модели не нужен, ему просто нечего там делать.

Настасья

И потом, ваша теория выкидывает большую часть населения на обочину, превращая их в говорящие овощи.

Моя теория не выкидывает, а освобождает людей от примитивного труда. У них появляется время на самосовершенствование. А уж как этим временем люди распорядятся – это уже будет их собственный выбор.

Роботы не потребляют, а безработные получают деньги от производителя чтобы покупать у производителя же. Откуда прибыль?

Следуя вашей логике, непонятно откуда прибыль берется сегодня. Работники получают деньги от производителя, чтобы покупать у производителя же. Откуда прибыль?

У Германии, которая умудрилась-таки сохранить у себя проминдустрию возможно была бы возможность пойти новым путем благодаря пигсам. По сути, хрюшкам давали деньги, чтобы они покупали немецкие товары. Т.е. получается, что немцы давали деньги сами себе, и всем было хорошо. Пигсы немцам в оплату товаров могли предложить отдых и дешевые виллы. Если бы из этой цепочки убрали паразитирующие банковские проценты, то этот симбиоз мог бы длиться гораздо дольше, а долги можно было бы списывать реже. Сегодняшнее же затягивание поясов – это взаимоудушающее действо.

and12ru

Моя теория не выкидывает, а освобождает людей от примитивного труда.

В условиях сокращающихся рабочих мест?

Работники получают деньги от производителя, чтобы покупать у производителя же. Откуда прибыль?

Именно что работники. Роботы производят товар, но не покупают его. Больше роботов, больше товара, но меньше покупателей. Затоваривание. Кризис. Взаимозадушение, как вы и сказали. Еще раз посмотрите классиков, хотя бы в Большой Советской Энциклапедии, там этот вопрос рассматривался.

Если бы из этой цепочки убрали паразитирующие банковские проценты,

Банкирские проценты здесь только следствие, проблема не в них, а в системе.

Сколько стоят эти аэропортовские системы? где цены посмотреть? и сравнить с кинотеатральными к примеру. Там цены в сотни тысяч евро идут. Дешевле чем в аэропортах?

Так что "присущие им недостатки" давно преодолены, только недоступны в силу вышеизложенного. Вот современные производители и вынуждены лепить системы с кучей болячек на дефлекторах, сложные и дорогие. Чтоб патентный иск не получить.

Один крупный западный промышленник как то сказал что типа "изобретатель чегото принципиально нового - мой самый страшный враг". Гадит всему налаженному бизнесу, гадит мерзко, рушит все барыши. Те проекторы кои немцы выносили появились как раз в том году когда все ведущие фирмы запускали производство кинескопов в Китае.

Прикиньте сами КАКИЕ бабки им обламывались в случае свободного лицензирование их патента. Не удивлюсь если узнаю что изобретатели давно померли от несчастных случаев, чтоб не дай бог еще чего не обосрали своими выдумками...

ЗЫ: насчет цены лазеров - не знаю какие для вас считаются дорогими, но вот например в любом оружейном магазине ЛЦУ мощностью 5мВт, всех трех цветов, красный, синий, зелёный, стоят в среднем 3.5тыс.р. Бьют до 30м днем, и 300 ночью. Возможно модулируемые по мощности и дороже, но не думаю что на порядки.