Правильная статья в целом,но следовало бы автору взглянуть глубже в историю,да хотя бы в начало 20го века,когда так называемые большевики взяли власть в свои руки и одним из приоритетов внутренней политики стало отторжение и введение в упадок культуры русского(государствообразующего) народа.

faraon и diversant777 +100

Беда в "русском уме" по И.П.Павлову, а не в русской культуре. На самом деле не в уме как таковом, а в способе его использования. И.П.Павлов именно способ каким русские используют свой ум описывал. А исполльзуют они его для показухи. Не проблемы решают, а друг перед другом выпендриваются. И в этом наблюдении И.П.Павлов глубоченнейшим образом прав.

Читаю запоем воспоминания о перестройке, в частности, Ю. Прокофьева "Как убивали партию". "Заявив "перестройку и ускорение", мы ввязались в драку НЕ ИМЕЯ ПРОГРАММЫ,..." (стр. 55) Как говорится, довольно дальше можно не продолжать.

Согласен с zaqher - финны правильно поступают, когда "их цензура жестко следит, чтобы журналисты и писатели не занимались подменой финских слов на заимствованные английские и прочие, как это происходит в российских газетах и журналах в каждую неделю". Кто-то должен следить за соблюдением норм родной речи, когда равнодушные к ним люди эти нормы нарушают. Мне неприятно слышать, как министр Лавров заменяет нормальное слово "прозрачный" словом "транспарентный", например. Примеров тому много, и полагаться на внутреннюю самоцензуру, образовательный уровень и культуру публично высказывающихся официальных лиц является ненадёжным - определённое формальное сдерживание наподобие финской филологической цензуры или французской (они сходную политику ведут) должно быть, такие вещи нельзя пускать на самотёк, потому что уровень речи официальных лиц выдаёт совершенно нефилологические вещи (оговорочки по Фрейду, если хотите). К примеру, пресс-секретарь Газпрома Сергей Куприянов регулярно произносит "укрАинские газопрОводы, обеспечЕние". Здесь дело не в том, "а какая разница", а в том, что становится видно - в Газпроме Куприянову те, кто знает правильные ударения, говорить ему о его ошибках БОЯТСЯ. Вот такая моральная атмосфера в руководстве Газпрома. А ведь делаются "всего лишь" неправильные ударения...

Не считаю, что этот вопрос не в тему (намеренно избегаю слова "оффтоп"), - равнодушие к культуре родной речи, полагаю, является отрицательным вкладом в отторжение русской культуры.

Прочитала статью "Отторжение русской культуры: Кто виноват? Козни США или?.."

Всё правильно...
Но, есть одно дополнение.

Та проблема, которая поднимается в статье, причины её вызвавшие - это всё надстроечные процессы.
А что лежит в основе?
Должны же быть какие-то базисные, основополагающие вещи?

Есть базисные, фундаментальные процессы психики, при отсутствии которых - бесполезно говорить о "надстройке".
Это просто: внимание и мышление.

Каждый человек уверен, что его внимание и мышление - вне всяких похвал. Кто же думает о себе: Я не умею мыслить?
Но мышление выпускника школы и мышление Достоевского - являются ли они близкими по уровню?
Так как же такой человек может понять Достоевского? Как ему может понравиться, заинтересовать подобная литература?
Такому человеку нечем понимать Достоевского, Толстого, того же Булгакова.

А в чём разница между мышлением Достоевского... который, наверное, не изучал в своей школе алгебру, физику...
И сегодняшнего, продвинутого молодого умника, сдавшего ЕГЭ?

Есть существенная разница: У Достоевского очень хорошо с образами, с образным мышлением.
А сегодняшний школьник, хорошо, если слова такие слышал.
Была ли необходимость - объяснять Достоевскому - что такое образ?
Наверное, нет.
А сегодняшние, взрослые, образованные, культурные люди - знают - что такое образ?
Все знают?
Ну, и что это?
Что такое образное мышление?
Что, от него зависит в психике?
Что будет с психикой, если отсутствует эмоционально - образное развитие?
Что будет с народом, со страной, которая забыла о необходимости такого развития у детей?

Что будет со страной и народом - ответить несложно. Надо просто посмотреть на то, что мы сегодня имеем. Вот это результат педагогического эксперимента, проведённого в СССР и в России за последние пол века. Поколение за поколением детей - воспитывались не просто без эмоционально - образного развития, но и с его подавлением. Т.е. такое развитие ограничивалось принципами, принятыми в нашей педагогике. А, через школу, в обязательном порядке - прошёл весь народ. И все школы работали по единой кальке Министерства Образования.

А теперь, что такое образ: Это отражение действительности в нашей голове.
Познать этот мир возможно только если мы возьмём его копию, образы - в мозг. И осмысливаем мы образы - отражения, а не саму реальность.
Теперь вопрос? Являются ли эти образы - отражения разумом?
Или разумно только слово?

А что такое слово?
Кора головного мозга состоит из двух частей: тридцать процентов и семьдесят.
30 процентов - это лобные доли, которые работают со словом.
А что такое остальные семьдесят процентов коры большого мозга?
По Павлову - это первая сигнальная система, обрабатывающая сенсорную информацию. Образы.
И, по Павлову же, между образом и словом, между первым и вторым сигналами - существует рефлекторная связь, объединяющая два процесса, происходящих в разных частях коры - в речь.

Слово, нота, цифра, любой условный знак - это абстрактная форма, наполненная конкретным, образным содержанием.
Формы, как можно понять, если подумать - неизменны (изменяются только в пределах грамматики).
А вот образное содержание - может отсутствовать, может быть минимальным или средним... или человек является специалистом - и у него накоплена огромная сумма информации.
Неизменяемые формы второго сигнала - осмысливать сложно. Осмыслить можно только образное содержание. Что и является образным мышлением и мышлением вообще. Мысли - это то, что ещё до слов, то, что надо сформулировать словами.

Вот и получается: обучение речи, без обучения образному мышлению, - приводит к тому, что человек говорить умеет (рефлексы работают), а мыслить - нет.
Самостоятельно, только на примитивно - бытовом уровне.
А всё остальное - заученные мысли, чужие.
Мысль же, которая не является стандартной, - такими людьми не понимается, не осмысливается, не усваивается.
Трудно ли понять элементарнейшую мысль, что если есть две части коры, работающие по разным сигналам, с разной волновой активностью, по разным видам внимания, - то развивать надо обе, а не одну?
Трудно! Открытию Павлова почти сотня лет. А воз и поныне там.
Я два года - объясняю вот это всё на интернет сайтах. Хоть бы кто понял.
А, между тем, Россия не выживет, если не поймёт и не предпримет действенных шагов по развитию детей в отношении мышления.
Но ЕГЭ и религия в школе - это, как раз, противоположное направление... окончательное убиение самостоятельного разума у детей.
Поэтому, выживание России... особенно в нынешних условиях, когда мир катится неизвестно куда - более чем проблематично.

Так, что, Америка - ни при чём! В Америке те же проблемы с воспитанием детей.