Мне представляется, что в этом деле незаслуженно игнорируется внимание, уделявшееся фигурантом подрастающему поколению. Система подросткового отдыха по образцу пионерлагерей, с соответствующей психологической обработкой и набором ролевых игр, за десяток лет могла бы создать неслабый слой лояльной рабочей силы, руководителей и просто населения.

salavat

Насколько я понимаю, к этому и шло. Должны же были вчерашние "пионэры" где-то продолжать получать необходимое образование. И специальное, и высшее. Этой когорте суждено было "осесть" в самых различных слоях общества. Особенно в управляющих.

Дело не в том, лучше или хуже "питерцы" работают с молодежью. Вспомним тут слегка забытое слово "саботаж". Отличие в том, что в одном случае государство, власть работает (или пытается работать) с молодежью, а в другом - капитал начинает растить государство в государстве.

Насчёт "прав человека" очень выразительно проговорилась Латынина:

"Концепция "прав человека" была необходима для борьбы с тоталитарными режимами, в которых не было ни закона, ни справедливости. Похоже, что после конца тоталитарных режимов она себя исчерпала. Ибо, кого бы ни защищали в последнее время "защитники прав человека" — ХАМАС или террористов, сидящих в Гуантанамо, — они неизменно выбирают для защиты таких мерзавцев, которые сами права человека ни в грош ни ставят."
ссылка

Как говорится, "ни убавить, ни прибавить".

Запад давно владеет искусством продажи концепций "демократии", "прав человека" и т.д. Вы хотите, чтобы вашу страну мы признали "страной, где уважают и соблюдают права человека"? Позвольте вот этому человеку заграбастать вот этот актив, а потом защищайте его права (частной собственности). Вы хотите, чтобы ваш режим мы признали "демократическим"? Всё с себя снимите и ножки раздвиньте! В смысле - изменения юридических и экономических условий в пользу иностранных инвесторов. Да не забудьте своих отечественных от этого сладкого пирога подальше отодвинуть!

Не каких правовых государств нет и не будет и особенно в России этого точно некогда не будет.

Единственный принцип правосудия должно быть в пользе национальным интересам, как это делается например в США с тем же Гуантанамо, не хочу себе представить что бы творилось в России если выпустили этого наполеона для дурных.

Избирательное правосудие абсолютно естественно садят тех кто остался крайним из элиты, посмотрите что творится в США хватают тех кто слабый а те кто приближены к власти творят что хотят.

Поэтому выпустить Ходора на свободу абсолютно бессмысленно и опасно для России.

"Россия - это молодая страна, ей всего 20 лет"

Это ведь любимая мантра либералов с начала 1990х. И заодно - оправдание ими всех своих ошибок, многие которых, по словам Талейрана, похуже иных преступлений. На оговорку имхо непохоже.

2Tank

Кому это выгодно? В жизни не поверю, что это банальная глупость властей.

Наиболее вменяемый вариант - несогласованность по данному вопросу внутри самой власти.

Или "это такой хитрый план" (ц) = коспирология, неопровергаемый, а поэтому бредовый тезис. )))

Во всяком случае имидж либерального ДАМа явно подпорчен.

Перед кем? Перед Западом? Так тот и так считает, что ДАМ = Робин, ВВП = Бэтмен.

Впрочем он по идее может помиловать Ходора, прямо перед выборами.

Чтобы уронить свой рейтинг перед основной массой избирателей ниже плинтуса? Слабаков никто не любит, хотя многие ими пользуются.

2Аббе

Столыпин имхо идеалист в таком случае. НИКОГДА у России не было 20 лет спокойствия. Да и сам Столыпин своими "реформами" спокойствия не добавлял, скорее, наоборот. Исходить надо было из реальности - спокойствия не будет, дельных губернаторов при некомпетентном царе - тем более.

1.Приватизация оставляет власть государства с ничтожным бюджетом, а основные активы передаются "олигархам", которые их спекулятивно перепродают получая баснословную прибыль.

2. Расходы президента жестко контролируются Минфином и Думой, а расходы "олигарха" - никем!

3. "Олигарх" начинает кампанию раздачи денег губернаторам, сыплет ими направо и налево, финансируя инфраструктуру и образование, детские организации. Президент таких трат не может позволить. Возникает схема "злой" президент, "добрый" "олигарх".

4. Сам "олигарх" лишь марионетка зарубежных финасовых групп. Их план: население голосует за "доброго" олигарха и отвергает "злого" президента. "Олигарх" передает власть финасовым группам, которые стояли за ним.

Самое важное, что при созданном приватизацией соотношением бюджета государства и частного капитала власти (центральные, региональные) неизбежно будут "мальчиками для битья".

Фильм журналиста А. Караулова

ссылка

-кто хотел убить Путина

-как после дела ЮКОСА увеличились в 80 раз доходы через налоги на нефть

-как Путин увеличил Бюджет в 3-4 раза

-как Путин вернул России её недра не только нефть но и метал

-как Путин с помощью отказа одного закона вывел Россию из колониального подчинения англосаксам

И многое интересной новой информации об;

- кто писал все законы в 90тые годы

- как Обама решил навсегда разобраться непокорной с Россией

- что такое соглашение об разделе продукции

- кто финансировал и писал учебники истории в России

Почему до сих пор сторонники Путина не решаются разоблачать грязные дела Горби и Ельцина? Этим они только ставят себя в тяжелое положение.

В вашем вопросе содержится и сам ответ - логическая цепочка элементарная:

Они не глупее нас с вами => тоже должны понимать ваш тезис => раз они понимают, но не решаются, значит потому, что что разоблачение грязных дел ГМС и ЕБН поставит их в еще более тяжелое положение.

Парадокс Кондорсе ( ссылка

....Кондорсе определил правило, по которому вводится операция сравнения выбираемых альтернатив.

Согласно пpинципу Кондоpсе, для опpеделения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий пpоpанжиpовал всех кандидатов в поpядке их пpедпочтения. После этого для выбранной пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому. Таким образом можно сравнить любых кандидатов....

Приведём численный пример из работы Кондорсе.

Введём для краткости обозначение: будет означать, что голосующий пpедпочитает кандидата A кандидату B, а кандидата B — кандидату С.

Пусть 60 голосующих дали следующие пpедпочтения:

• 23 человека:
• 19 человек:
• 16 человек:
• 2 человека:

Пpи сpавнении A с B имеем: 23 + 2 = 25 человек за то, что , и 19 + 16 = 35 человек за то, что .

По принципу Кондоpсе мнение большинства состоит в том, что В лучше А.

Сpавнивая А и С, будем иметь: 23 человека за и 37 человек за . Отсюда, по Кондоpсе, заключаем, что большинство пpедпочитает кандидата С кандидату А. Аналогично (19 человек за , 41 человек за ) С более предпочтителен, чем B.

Таким обpазом, по Кондоpсе воля большинства выpажается в виде тpех суждений: ; ; , котоpые можно объединить в одно отношение пpедпочтения C > B > A и если необходимо выбpать одного из кандидатов, то, согласно пpинципу Кондоpсе, следует пpедпочесть кандидата С.

Сpавним этот вывод с возможным исходом голосования по ссылка относительного или абсолютного большинства.

• Для вышепpиведенного пpимеpа голосование по системе относительного большинства даст такие pезультаты: за А — 23 человека, за В — 19 человек, за С — 18 человек. Таким обpазом, в этом случае победит кандидат А.
• Пpи голосовании по системе абсолютного большинства кандидаты А и В выйдут во втоpой туp, где кандидат А получит 25 голосов, а кандидат В — 35 голосов — и победит.

Получаем, что пpавила игpы будут опpеделять победителя, и эти победители будут pазными пpи pазличных пpавилах голосования.

Когда западные политики и СМИ злобно нападают на Россию, значит в Вашей стране все делается правильно и в интересах Вашей страны (вспомните западную истерику во время войны в Южной Осетии!). Лицемерную похвалу и полное одобрение с западной стороны Россия получало лишь в 90-ые годы, когда разваливающаяся обнищавшая Россия была уже почти в кармане у ненасытной западной "демократии". Упаси Вас бог от таких доброжелателей и "друзей". Все, еще способные думать немцы, желают России сил и успехов. С Новым годом!

....Когда западные политики и СМИ злобно нападают на Россию, значит в Вашей стране все делаетстся правильно и в интересах Вашей страны.... - упрощение, с неверными логическими построениями, (имхо) не тот случай где уместны обобщения ;-), хотя все зависит от целей таких построений, но это уже вопросы к ГЗ и имеет параллели с "Медиа табуреткой" в части желтой прессы и поддержания интереса группы читателей

Ребенок часто плачет когда капризинчает.

Ребенок сейчас плачет - значит он капризинчает?

:-)

А по Ходору - топорная работа, и это уже становиться ожидаемым, в силу, уже видимо, объективных причин.

2Тинка

Спасибо за ссылку. И это еще при идеальных условиях (к примеру, при отсутствии давления на избирателей между турами, сговора между кандидатами и т.п.)...

Ребенок часто плачет когда капризинчает. Ребенок сейчас плачет - значит он капризинчает?

Вот тоже удивляюсь, вроде бы неглупые люди не понимают (или не хотят понимать) разницу между причиной и следствием, между необходимым и достаточным условием. Более того, с пеной у рта настаивают на своих ошибках.

Насчет Ходора - один сидит за то, что делали (делают) многие. Из этой несправедливости почему-то следуют прямо противоположные выводы - одни говорят, что надо сажать и тех "многих", другие - что надо отпустить этого "одного". И те, и другие правы, как ни странно. Я правда, за первых.

А по Ходору - топорная работа, и это уже становиться ожидаемым, в силу, уже видимо, объективных причин.

Сидение одного Ходора раньше можно было бы списать на "надо же с кого-то начинать". Теперь уже "шоу Ходора" превращается в театр абсурда и (ИМХО) ослабляет, а не усиливает позицию ВВП. Вот если бы после Ходора взялись и за "остальных", которые "тоже нарушают" и про которых, не стесняясь, талдычат либералы уже в лицо Президенту, как редактор "Новой газеты", то это бы показало отсутствие личного пристрастия ВВП в данном деле.

Вспомните слова Жеглова полностью "Вор должен сидеть в тюрьме. И людям все равно, как я его туда посажу". Это ключевой момент. От себя, как представителя народа добавлю: мне совершенно все равно, как посадят Ходорковского - топорно или блестяще с юридической точки зрения.

Топороность/блестящесть характеризует компетентность по определению компетентных органов. Народу и его представителям все равно ровно до того момента, пока эта топорность не касается их самих (как в анекдоте про хохлов - "а нас то за шо?").

И для Запада и их подпевал это тоже все равно, только с другой позиции: каким бы убедительным, доказательным, юридически чистым ни был суд, для них Ходорковский невинная жертва кровавой гебни, самый успешный невинно осужденный предприниматель и возможный спаситель России (как дико бы это не звучало).

А зачем для Запада стараться? Надо стараться для себя, Западу не угодишь.

А если все равно как делать, то можно и топорно, главное, чтобы результат был. Народ в большей части поймет и одобрит. А он и одобряет.

Опять же, все здорово, пока самого одобрямса не привлекут "для результата" (или % для "плана по коррупции").